由于沒有統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，有的部門就制定了本行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，如工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)、道路交通事故鑒定標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)療事故等級鑒定標(biāo)準(zhǔn)等，但致人傷殘的原因多種多樣，不可能就憑這幾種鑒定依據(jù)就能完全解決所有的人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，比如上文所提到的《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)，是處理工傷事故和因職業(yè)病致殘職工而制定的，解決致殘職工的福利待遇，不能勝任工作或日常生活等問題，這體現(xiàn)了國家對職工的愛護(hù)，具有明顯的福利性質(zhì)，較之其他標(biāo)準(zhǔn)尺度較寬。多數(shù)法院在對故意傷害案件、醫(yī)療糾紛案件和其它意外傷害案件進(jìn)行鑒定時，一般參照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行鑒定。但由于該標(biāo)準(zhǔn)在制定時考慮照顧勞動者的合法權(quán)益，因而規(guī)定的傷殘條件較《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的條件明顯寬松。同一種損傷，比照前者要比比照后者鑒定傷殘等級高一至二級。比照后者構(gòu)不成傷殘的，比照前者卻可能構(gòu)成傷殘。所以才會出現(xiàn)相同案情而賠償結(jié)果卻大不相同的情形。目前人民法院在審理不同原因引起的人身損害賠償案件中，在承擔(dān)責(zé)任的原則、賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)上都沒有嚴(yán)格區(qū)別，這就形成了司法審判適用法律政策的統(tǒng)一性與傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一之間的矛盾，其結(jié)果，大大不利于平等保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使眾多因人身損害的當(dāng)事人的合法權(quán)益無法得到公正的維護(hù)。追求平等是法律的天性，因此盡快統(tǒng)一人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)已是迫在眉睫。

從審判角度來說，統(tǒng)一人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)前審判工作的需要。由于國內(nèi)尚無統(tǒng)一的人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，因而在法院審理的人身損害案件中涉及人身損傷致殘而要求進(jìn)行傷殘鑒定時，選擇適用正確的鑒定標(biāo)準(zhǔn)已成為難題。根據(jù)民事訴訟法誰主張，誰舉證的原則，加之有律師的參與，當(dāng)事人在起訴之前就要求鑒定機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行傷殘鑒定。而各鑒定機(jī)構(gòu)所采用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)不同，形成的鑒定結(jié)論偏差較大，當(dāng)事人為了獲得更多的賠償，往往要求使用對自己有利的標(biāo)準(zhǔn)，均采取避輕就重的方法，以獲得更多的賠償數(shù)額。為了規(guī)范傷殘鑒定，有的地方制定出了地方性的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，雖然在結(jié)構(gòu)與表述形式上雖然與國家標(biāo)準(zhǔn)有較大的區(qū)別，但在國家尚未出臺統(tǒng)一的人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)之前，在某一地區(qū)統(tǒng)一了鑒定標(biāo)準(zhǔn)，有一定的作用和意義，但另一方面這些地方性鑒定標(biāo)準(zhǔn)，卻在無形中加大了案件處理的難度，因?yàn)槲覈壳拌b定結(jié)構(gòu)之間沒有隸屬性，所以有些案件當(dāng)事人會選擇省外的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，這樣鑒定結(jié)論就更加混亂。因此解決當(dāng)前人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)問題的根本方法還是盡快統(tǒng)一人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)。