〔案情〕

申請執行人劉某某（另案的被執行人）。

被執行人李某某（另案的申請執行人）。

申請執行人劉某某與被執行人李某某于2004年3月25日經法院判決離婚。雙方之子李某由劉某某撫養，李某某每月支付撫養費260元，并有權探望李某。判決生效后劉某某以李某某不支付撫養費為由向法院申請強制執行，而李某某則以劉某某不讓其探望李某為由也向法院申請強制執行。執行人員在執行過程中查明，李某某不支付撫養費是因為在如何行使其探望權上與劉某某存在爭議，不能達成一致意見。劉某某堅持李某某每月在支付撫養費時到劉某某家中探望李某，而李某某則堅持每星期天帶李某到其家中度過一天。同時執行人員還了解到雙方的老人對李某都很好。于是執行人員到雙方所在單位，給雙方做工作，進行說服教育，又到雙方老人家中向其講明法律規定，強調要正確處理后情與理的關系，為孩子的成長負責。最后雙發達成和解協議，李某某每月按判決書規定的時間將撫養費交付給劉某某，劉某某同意李某某每星期天下午將李某帶到其家中居住，第二天送回到劉某某家中，李某上初中后，由李某決定其住所。

〔分析〕

近年來，隨著離婚案件的不斷增加，離婚后不與子女共同生活的一方因要求探望子女而引發的糾紛也越來越多。我國婚姻法雖然明確規定了離婚后不與子女共同生活的一方有探望子女的權利，但在實際執行過程卻會遇到許多問題，執行起來也比較困難。這起案件雖然經過法院執行人員的努力疏導教育最終得以執結，但它卻讓我們不得不思考在執行類似的離婚案件時如何化解雙方矛盾，促使探望權的順利實現，以及如何處理好行使探望權與支付撫養費之間的關系。在解決這些問題之前，我們首先來了解以下探望權。

一、關于探望權

探望權是夫妻離婚后，未與子女共同生活的一方享有的與子女聯系、會面、交流等權利。在日本稱為見面交流權，臺灣地區稱為見會面交往權，中國大陸婚姻法則稱為探望權（或探視權）。

從其成因看，探望權是因婚姻關系的解除，基于親權和血緣關系而產生，是父母監護權的延伸，但又與監護權分離成為并存的權利，具有很強的人身性。由于探望權是未與子女共同生活的父或母一方享有的對子女的法定權利，非有法定事由不得予以限制或剝奪。

從法律規定上看，探望權是一項權利，但從理論上分析，探望權是權利和義務的統一體。因為探望權不僅僅是通過定期的探望來延伸其監護權，維系親情，更是為了子女的健康成長而履行撫養教育子女的義務。所以，探望權既是父母的權利，也是為保障子女的健康成長而為父母設置的義務。

二、關于探望權的執行

了解了探望權及其性質，我們就來看看在離婚案件的執行過程中如何解決探望權的行使問題。探望權主要涉及三種法律關系，即權利人與原配偶之間、權利人與子女之間以及原配偶與子女之間的法律關系；其主體主要有三方，即權利人、子女以及與子女共同生活的原配偶。我們可以拿三角形來打個比方，上述三方主體就是三角形的三個頂點，三種法律關系就是三角形的三條邊。確定了三角形的“三個頂點”，只要再固定好三角形的“三條邊”，整個三角形就穩定了。所以要解決探望權的執行問題，使探望權得以順利實現，就必須處理好上述三種法律關系。

（一）權利人與原配偶

探望權之所以執行難，糾紛不斷，主要是離婚案件的雙方當事人之間的矛盾沒有完全化解，雙方不能就探望權的行使達成一致意見。雖然法律明確規定了與子女共同生活的一方有協助探望權行使的義務，但實踐中與子女共同生活的原配偶往往由于對法律的不了解或者其它原因，拒絕、阻撓或者不予提供方便，妨礙探望權的執行。這樣一來，雙方的矛盾進一步加深，最終將會使得探望權無法實現。因此，執行人員應首先做好權利人與其原配偶的工作，向其講明法律規定，讓其明確各自的權利和義務，并從保障子女的健康成長出，維護子女的最大利益出發，努力擴大共識，減少分歧，促成雙方就探望權的具體行使方式、時間、地點達成協議。