最高院關(guān)于商品房買(mǎi)賣(mài)的13個(gè)重要司法觀點(diǎn)

(一)商品房買(mǎi)賣(mài)合同因出賣(mài)人責(zé)任被認(rèn)定無(wú)效后，善意買(mǎi)受人應(yīng)該返還給出賣(mài)人房屋使用費(fèi)

商品房買(mǎi)賣(mài)合同因出賣(mài)人的原因被確認(rèn)無(wú)效后，買(mǎi)受人取得了合同約定的房屋并利用該房屋從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)占用期間的房屋使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)按什么標(biāo)準(zhǔn)向房屋出賣(mài)人返還，實(shí)踐中處理不統(tǒng)一，最高人民法院對(duì)此作出了批復(fù)。經(jīng)研究認(rèn)為：商品房買(mǎi)賣(mài)合同因出賣(mài)人責(zé)任被確認(rèn)無(wú)效后，應(yīng)按無(wú)效合同的處理原則進(jìn)行處理。關(guān)于善意買(mǎi)受人應(yīng)該返還給出賣(mài)人的房屋使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橘I(mǎi)受人在簽訂合同時(shí)是善意的，所以應(yīng)該以買(mǎi)受人在合同中的意思表示為標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，應(yīng)該以買(mǎi)受人與出賣(mài)人約定的合同總價(jià)款除以房屋的設(shè)計(jì)使用年限，再乘以買(mǎi)受人實(shí)際使用該房屋的年限得出的價(jià)款作為買(mǎi)受人所獲得的利益返回給出賣(mài)人。

(二)商品房毗鄰城市交通干線，受超標(biāo)噪聲污染，購(gòu)房人不能以合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由，要求解除合同

最高人民法院民一庭認(rèn)為：在交通干線已經(jīng)客觀存在，且開(kāi)發(fā)商沒(méi)有違反合同義務(wù)的情況下，購(gòu)房人訴稱的交通運(yùn)輸噪聲污染并非由于出賣(mài)人違約行為所致。其以合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由請(qǐng)求解除商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主張，不符合《合同法》第94條的規(guī)定，不應(yīng)予以支持

(三)房地產(chǎn)公司在預(yù)售商品房時(shí)未告知購(gòu)房人所購(gòu)房屋內(nèi)鋪設(shè)公共管道，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任

最高人民法院審判業(yè)務(wù)意見(jiàn)(民一庭意見(jiàn))：當(dāng)事人訂立的房屋買(mǎi)賣(mài)合同未約定管道鋪設(shè)內(nèi)容，但根椐《合同法》第42條第2款規(guī)定，在訂立合同過(guò)程中一方故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的這一事實(shí)或者提供虛假情況的，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額的確定，可以考慮房地產(chǎn)公司應(yīng)告知而未告知，致使購(gòu)房人多支出的交易成本或者給購(gòu)房人造成損失的部分。

(四)房屋買(mǎi)賣(mài)合同的出賣(mài)人，在收取了買(mǎi)受人支付的大部分款項(xiàng)后，不能以房屋的工程價(jià)款需要優(yōu)先支付為由，拒絕按合同約定向房屋買(mǎi)受人交付房屋

(五)商品房預(yù)約合同(認(rèn)購(gòu)書(shū))生效后，一方當(dāng)事人未盡義務(wù)導(dǎo)致合同的談判、磋商不能進(jìn)行，構(gòu)成違約的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任

(六)買(mǎi)受人在約定的交房期限屆滿之日起超過(guò)兩年請(qǐng)求出賣(mài)人交房是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間?辦理房屋權(quán)屬證書(shū)的義務(wù)是否適用訴訟時(shí)效的規(guī)定?

[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)]一、商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定的出賣(mài)人交付房屋的期限屆滿，買(mǎi)受人根據(jù)合同約定可以請(qǐng)求出賣(mài)人交付房屋。其請(qǐng)求權(quán)屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定。但在訴訟時(shí)效期間的起算上，應(yīng)當(dāng)區(qū)分具體情況：房屋具備法定交付條件，訴訟時(shí)效期間自合同約定的交付期限屆滿之日起計(jì)算;如果房屋尚不具備法定的交付條件，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從房屋具備法定的交付條件之日起計(jì)算。

二、出賣(mài)人已經(jīng)將房屋交付于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人亦已實(shí)現(xiàn)對(duì)房屋的占有的，買(mǎi)受人請(qǐng)求出賣(mài)人轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)、辦理房屋所有權(quán)登記的請(qǐng)求權(quán)具有物權(quán)性質(zhì)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

(七)商品房買(mǎi)賣(mài)合同示范文本關(guān)于交付條件的約定應(yīng)如何理解?

交付應(yīng)當(dāng)符合規(guī)定，不符合可以要求賠償。

(八)最高人民法院認(rèn)為開(kāi)發(fā)商負(fù)有辦理權(quán)屬證書(shū)的義務(wù)，而部分地方法院卻認(rèn)為屬于行政行為，此種觀點(diǎn)與最高法院觀點(diǎn)明顯相悖

(九)如果商品房買(mǎi)賣(mài)雙方約定“交付面積與約定面積不符時(shí)房款總金額不變”，發(fā)生糾紛如何處理?

[最高人民法院專家法官著述與主流觀點(diǎn)]如果商品房買(mǎi)賣(mài)雙方約定“交付面積與約定面積不符時(shí)房款總金額不變”發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案件分析該約定的效力，分別情況處理。如果合同條款是銷(xiāo)售方自行擬定的格式條款，交付面積明顯小于約定面積時(shí)，人民法院可根椐《合同法》第40條的規(guī)定認(rèn)定該條款無(wú)效;如果是雙方協(xié)商一致達(dá)成的條款，符合自愿原則，但面積相差太大，顯失公平時(shí)，當(dāng)事人可以根椐《合同法》第54條的規(guī)定申請(qǐng)撤銷(xiāo)或變更，自當(dāng)事人知道面積差異時(shí)起一年內(nèi)不申請(qǐng)撤銷(xiāo)或當(dāng)事人以自己的行為放棄的，該約定有效;如果雙方協(xié)商一致達(dá)成的條款，符合自愿原則，且面積相差不大，人民法院應(yīng)認(rèn)定該約定有效。

(十)商品房按揭合同的效力認(rèn)定

[最高人民法院司法政策精神]要依法保障房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展。房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展不僅關(guān)系到我國(guó)城市化、工業(yè)化的進(jìn)程，而且關(guān)系到金融安全和群眾安居樂(lè)業(yè)等國(guó)計(jì)民生問(wèn)題。各級(jí)人民法院要注意審查按揭貸款合同的真實(shí)性，依法制裁開(kāi)發(fā)商以虛假按揭貸款合同套取銀行資金等違法行為。

(十一)未取得預(yù)售許可證的商品房買(mǎi)賣(mài)合同是否有效?

[案例]作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的出賣(mài)人一直沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證，但其他手續(xù)齊全(如有土地使用證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程竣工驗(yàn)收資料)，是否可確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)合同有效?

[最高人民法院專家法官著述與主流觀點(diǎn)]應(yīng)視情況而定。商品房買(mǎi)賣(mài)所涉及的法律法規(guī)和政策方面的內(nèi)容，一般業(yè)主難以全面了解的，尤其是商品房開(kāi)發(fā)早期，管理不規(guī)范，是否需要預(yù)售許可證業(yè)主并不清楚，行政主管部門(mén)也疏于管理，開(kāi)發(fā)商沒(méi)有依法領(lǐng)取商品房預(yù)售許可證進(jìn)行商品房銷(xiāo)售，業(yè)主沒(méi)過(guò)錯(cuò)，而在于開(kāi)發(fā)商與地方政府，因此以2003年6月1日《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的頒布為界限，在該解釋頒布前，如果合同已經(jīng)基本履行完畢，商品樓盤(pán)有土地使用證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程竣工驗(yàn)收資料，業(yè)主請(qǐng)求繼續(xù)履行合同的，為維護(hù)交易安全與社會(huì)穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。該司法解釋頒布后，根椐該解釋第二條規(guī)定，出賣(mài)人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買(mǎi)受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效。如果開(kāi)發(fā)商一直未取得預(yù)售許可證明，應(yīng)確認(rèn)合同無(wú)效。

(十二)涉及房改政策的房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理?

[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)]最高人民法院民一庭在討論本案例時(shí)多數(shù)人認(rèn)為，涉及房改政策的房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求作出判斷。如果當(dāng)事人爭(zhēng)議的核心是房屋買(mǎi)賣(mài)，屬于平等主體之間的民事權(quán)益糾紛，處理時(shí)涉及房改政策的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;如果當(dāng)事人爭(zhēng)議的核心為是否適用房改房政策以及如何適用房改房政策的，不屬于民事權(quán)益糾紛，不符合《民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件，人民法院不宜作為民事案件受理。

(十三)業(yè)主委員會(huì)是否具備訴訟主體資格問(wèn)題

[最高人民法院民一庭認(rèn)為]依法成立的業(yè)主委員會(huì)在其職責(zé)范圍內(nèi)，經(jīng)業(yè)主代表大會(huì)授權(quán)，有權(quán)就與物業(yè)管理有關(guān)的、涉及全體業(yè)主公共利益的事宜，以物業(yè)公司為被告向人民法院提起民事訴訟。與物業(yè)管理無(wú)關(guān)的、個(gè)別或部分業(yè)主的事宜，業(yè)主委員會(huì)無(wú)權(quán)向人民法院提起民事訴訟。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家的總結(jié)，相信你對(duì)此已有基本的認(rèn)識(shí)，希望通過(guò)以上信息能夠幫助您解決問(wèn)題，并作出明智的決定。最后如果你還有什么詳細(xì)問(wèn)題需要咨詢，可以上網(wǎng)在線咨詢律霸網(wǎng)，我們有專業(yè)的律師在線為你解答。