93、源圣公司有甲、乙、丙三位股東。2015年10月，源圣公司考察發現某環保項目發展前景可觀，為解決資金不足問題，經人推薦，霓美公司出資1億元現金入股源圣公司，并辦理了股權登記。增資后，霓美公司持股60%，甲持股25%，乙持股8%，丙持股7%，霓美公司總經理陳某兼任源圣公司董事長。2015年12月，霓美公司在陳某授意下將當時出資的1億元現金全部轉入霓美旗下的天富公司賬戶用于投資房地產。后因源圣公司現金不足，最終未能獲得該環保項目，前期投入的500萬元也無法收回。陳某忙于天富公司的房地產投資事宜，對此事并不關心。若源圣公司的股東會得以召開，該次股東會就霓美公司將資金轉入天富公司之事進行決議。關于該次股東會決議的內容，根據有關規定，下列選項正確的是（）

A.陳某連帶承擔返還1億元的出資義務

B.霓美公司承擔1億元的利息損失

C.限制霓美公司的利潤分配請求權

D.解除霓美公司的股東資格

【正確答案】ABC

【答案解析】

選項A.B正確。《公司法解釋（三）》第十二條規定，公司成立后，公司、股東或者公司債權人以相關股東的行為符合下列情形之一且損害公司權益為由，請求認定該股東抽逃出資的，人民法院應予支持：（一）制作虛假財務會計報表虛增利潤進行分配；（二）通過虛構債權債務關系將其出資轉出；（三）利用關聯交易將出資轉出；（四）其他未經法定程序將出資抽回的行為。根據本條第三項規定可知，霓美公司的行為構成抽逃出資。該解釋第十四條規定，股東抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司返還出資本息、協助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持。據此可知，協助霓美公司抽逃出資的董事陳某應對返還1億元出資本息承擔連帶責任。

選項C正確。《公司法解釋（三）》第十六條規定，股東未履行或者未全面履行出資義務或者抽逃出資，公司根據公司章程或者股東會決議對其利潤分配請求權、新股優先認購權、剩余財產分配請求權等股東權利作出相應的合理限制，該股東請求認定該限制無效的，人民法院不予支持。本案中，霓美公司未履行出資義務，公司可以根據股東會決議對其利潤分配請求權進行限制。

選項D錯誤。《公司法解釋（三）》第十七條規定，有限責任公司的股東未履行出資義務或者抽逃全部出資，經公司催告繳納或者返還，其在合理期間內仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認該解除行為無效的，人民法院不予支持。據此可知，經催告霓美公司在合理期限內仍未返還出資的，股東會才可決議解除其股東資格。故未經催告直接解除霓美公司股東資格的決議違法。

綜上，所以說此題的正確答案為“ABC”，您有答對這道題嗎？希望律霸網小編的講解能夠幫助到您，也希望您能順利地通過這次的司法考試，你要相信，世上無難事，只怕有心人。努力，就一定會有回報，就一定會有收獲。希望您能在這條路上不放棄。謝謝您的觀看。