【要點提示】

在以公司資產對外提供擔保的擔保合同效力認定案件中，鑒于《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四條存在的有關問題，故對其應當選擇性地謹慎適用，必要情況下應當回避對該條的適用。公司及其董事、經理違反《公司法》（修訂前）第六十條之規定所簽訂的對外擔保合同也并非當然無效，這涉及到對《公司法》（修訂前）第六十條及《擔保法》司法解釋第四條應當如何理解和適用的問題。由此推演開來，筆者認為，在各類合同效力認定案件中，要準確理解和把握《合同法》第五十二條第五項及其他法律行政法規中強制性規范的規范意旨及規范屬性；要全面權衡各方的權益訴求與沖突，對民事權益優先保護方作出實質判斷；要根據個案事實對相關強制性規定進行“二次法律解釋”及相關的法律演繹推理；要注重對裁判結論社會效果的預想分析及對司法裁判理由的全面闡釋。

【案情】

上訴人（原審被告）：廣饒佳德公司。

被上訴人（原審原告）：山東萬佳公司。

原審被告：王加德。

原審被告：許英。

2005年11月18日，東營市萬佳擔保有限責任公司（甲方）與王加德（乙方）、廣饒佳德公司（丙方）簽訂借款反擔保合同，約定乙方向銀行申請貸款480000元，貸款期限自2005年12月15日至2008年12月15日止，甲方為乙方提供擔保，乙方必須保證按期歸還借款本金及利息，按雙方的約定向甲方支付擔保費及保證金；為確保乙方到期履行全部還款義務，乙方提供丙方廣饒佳德公司作為履行合同的擔保人，如因乙方到期未向銀行履行全部還款義務，致使甲方承擔了保證責任，上述保證人在甲方承擔的還款數額及由此產生的全部費用及違約金范圍內與乙方共同承擔連帶保證責任，保證期間為本合同生效之日起，至乙方與銀行簽訂的借款合同期滿后兩年，本合同如有一方違約，除向對方賠償損失外，還要向對方支付違約金100000元。同日，被告許英向原告出具同意書，其本人作為王加德的配偶，承諾愿意與借款人王加德共同參與對銀行欠款的償還。另查明，王加德在簽訂上述借款反擔保合同時，系廣饒縣佳德食品有限責任公司的法定代表人及股東，廣饒縣佳德食品有限責任公司的另一股東為張長志。

2005年12月15日，抵押人（甲方）廣饒佳德公司與抵押權人（乙方）東營市萬佳擔保有限責任公司簽訂抵押合同，為確保2005年12月15日王加德與乙方簽訂的借款反擔保合同項下借款人的義務得到切實履行，甲方愿意提供抵押擔保，本合同擔保的主債權為乙方依據主合同發放的貸款，金額為480000元，主合同履行期限屆滿，借款人未依合同約定歸還借款本金、利息及其他費用的，乙方有權處分本合同項下的抵押物，抵押物詳見抵押物清單，乙方在行使抵押權時，有權依據法律規定，經與甲方協商對抵押物折價以抵償主合同借款人所欠債務或對抵押物進行拍賣、變賣以取得價款優先受償。同日，廣饒縣工商行政管理局對抵押物清單載明的3臺生產設備辦理了抵押物登記。

2005年12月15日，中國工商銀行股份有限公司廣饒縣支行與王加德、東營市萬佳擔保有限責任公司簽訂借款合同一份，合同約定借款人王加德因購商用房向該行借款480000元，借款期限自2005年12月15日至2008年12月15日，該筆借款由東營市萬佳擔保有限責任公司提供連帶責任保證，在借款人沒有按合同約定履行還款義務時，保證人承諾按貸款人要求履行還款義務，保證范圍為本合同項下的貸款本金、利息、罰息及實現債權的費用。合同簽訂后，該行向王加德支付貸款480000元。后王加德還款不能，山東萬佳擔保有限責任公司在承擔擔保責任后遂起訴至法院。