集資詐騙罪上訴狀

上訴人：性別：住址：

一、一審判定上訴人犯有集資詐騙罪定性有誤

上訴人沒有非法占有的目的，使用詐騙方法非法集資。上訴人余某某歸案前不是涉案**公司股東，也不是**公司高級管理人員，只是公司的一名普通員工，上訴人在公司所作所為都是按照公司有關規定及公司領導指令行使，只是公司具體業務操辦著;上訴人沒有參與**公司的設立、規劃、決策和日常經營管理，對公司經營狀況、收益、支出均不了解。上訴人在**公司工作之時，**公司是一個依法設立的合法公司，上訴人主觀上沒有認識到**公司所為違反相關法律規定進而觸犯刑法，上訴人自身也是一個受害者。

法律規定：以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資的構成集資詐騙罪，上訴人沒有非法占有的目的而使用詐騙方法非法集資，一審判決定性有誤。

二、一審判決認定上訴人非法集資838萬余元、個人領取業務費61萬余元事實不清、證據不足

一審判決認定上訴人個人吸收集資款76萬余元，又將阜陽**公司七部集資款收入761萬余元一并計算至上訴人名下，認定上訴人非法集資838萬余元不符合客觀事實。一審判決認定上訴人擔任阜陽**公司七部經理僅有本案其他同案犯的供述，并沒有書面的任職文件。在**公司的管理制度上，對部長、經理等職務的任命非常隨意，比如在公司一部總共只有七個人，就有一個經理、四個副經理;而且各部正副經理沒有底薪，和普通業務員一樣拉單做業務、一樣拿提成。所以各部經理、副經理只是員工的一種稱呼，是為公司“業務”開展的需要“隨意設立”。在此情況下，將阜陽**公司七部集資款收入一并計算至上訴人名下，不符合客觀事實。

同理，一審判決認定上訴人從阜陽**公司領取業務費61萬余元也不符合客觀事實。阜陽**公司七部集資款是由整個部門的員工集體完成，每個員工的業務費用是由部門經理一起支取再分配給業務人員，而不是全部給上訴人一個人。阜陽**公司經營七部的集資款不是上訴人一人所為，經營七部的業務費也不是上訴人一人所得。一審判決將整個阜陽**公司經營七部的集資款計算至上訴人一人名下，將整個經營七部的業務費計算至上訴人一人名下，事實不清，證據不足。

三、一審判決量刑畸重

一審判決上訴人犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金30萬元，量刑畸重。不用說一審判決認定上訴人犯有集資詐騙罪定性錯誤，即使如一審法院所認定，判決十五年有期徒刑，并處30萬元罰金，結合全案來看也是量刑畸重。在本案中，上訴人只是涉案的**公司一名普通員工，自身沒有參與涉案公司的設立、決策、管理，不是公司股東，也不是公司高級管理人員，對公司的經營情況、收支情況也不了解。在本案中，作為經營部經理的上訴人被判處集資詐騙罪，而同為經營部經理的陳××、吳××、陸××、張××等卻判處非法吸收公眾存款罪，上訴人不能接受，因為上訴人和其他經營部經理所從事工作、在公司作用完全一樣，而判決結果的差異巨大。

一審判決認定上訴人在集資詐騙罪中屬從犯，而認定上訴人非法集資838萬余元中有761萬余元系經營七部整個部門所為，所支取業務費61萬余元中也不是上訴人一人所得。上訴人一向遵紀守法，無不良劣跡;在本案案發前，上訴人主觀上沒有認識到**公司所為觸犯法律，上訴人自身也是一個受害者。上訴人歸案后能如實供述，積極配合公安機關查清案情;一審判決沒有考慮到以上情節，判處上訴人十五年有期徒刑并處罰金，量刑畸重。

綜上，在本案中，一審判定上訴人犯有集資詐騙罪定性有誤;認定上訴人非法集資838萬余元、個人領取業務費61萬余元事實不清、證據不足;一審判決上訴人犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金30萬元，量刑畸重。上訴人特提起上訴，懇請二審法院依據事實和法律，撤銷原審判決，依法改判。

上訴人：余某某

年月日

在寫上訴書時，要寫明上訴請求，上訴事實與理由，做到有理有據。最重要的一點是，一定要在法定的上訴狀提出上訴，判決的上訴期自判決之次日起十日內。希望以上內容對您有所幫助。當然如果您還有任何疑問，歡迎在律霸網進行在線律師咨詢，我們會針對您的問題及時解答。