案情簡介

2004年3月22日，廣東省深圳市某區(qū)人民檢察院指控被告人李某、徐某某犯侵犯商業(yè)秘密罪，向深圳市某區(qū)人民法院提起公訴。深圳市某區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：深圳市A公司于2001年4月聘任被告人徐某某為副總經(jīng)理。同年10月10日，A公司自主研制的“超寬幅彩色數(shù)碼噴繪系統(tǒng)V1.0”取得深圳市信息化辦公室核發(fā)的軟件產(chǎn)品登記證書。2002年4月間，B公司總經(jīng)理李某通過業(yè)務關(guān)系認識徐某某后，即提議徐某某攜帶A公司的噴繪機生產(chǎn)技術(shù)資料前往其公司工作，并初步商議徐某某的報酬為年薪人民幣30萬元或者公司20%的股份。之后，徐某某利用工作之便復制A公司噴繪機生產(chǎn)相關(guān)技術(shù)資料，在未辦理辭職手續(xù)的情況下，即前往李某正在籌備的C公司，徐某某將含有A公司噴繪機相關(guān)技術(shù)資料的硬盤交給李某。徐某某開始在C公司工作。同年8月，C公司生產(chǎn)出“賽特”3200數(shù)碼彩色噴繪機。經(jīng)深圳市知識產(chǎn)權(quán)研究會鑒定，A公司和C公司兩家公司產(chǎn)品涉及光盤所載的軟件技術(shù)內(nèi)容相同，核心算法參數(shù)文件完全一樣;控制打印頭板動態(tài)連接庫相似，來源于相同的初始源代碼。說明C公司生產(chǎn)“賽特”3200數(shù)碼彩色噴繪機使用了A公司的技術(shù)源代碼。另經(jīng)深圳市中信資產(chǎn)評估公司評估，A公司“彩色數(shù)碼噴繪機”生產(chǎn)專有技術(shù)的無形資產(chǎn)價值為人民幣630萬元，“彩色數(shù)碼噴繪機”技術(shù)許可使用費的價值為人民幣300萬元，單機利潤為人民幣26萬元。

法院審理

深圳市某區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：A公司經(jīng)過立項、組織人員開發(fā)了“彩神”數(shù)碼噴繪機，“彩神”源代碼的生產(chǎn)專有技術(shù)含有不對外公開、不為公眾知悉的技術(shù)信息，且該技術(shù)信息通過生產(chǎn)、銷售，能夠為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，且A公司對其采取了保密措施，與公司人員簽定了保密協(xié)議，因此，該技術(shù)屬于商業(yè)秘密。被告人徐某某盜用權(quán)利人的商業(yè)秘密進行生產(chǎn)銷售活動，給A公司造成了實際損失，其行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。依照《中華人民共和國刑法》第219條、第25條之規(guī)定，于2004年5月28日作出一審判決，判處被告人李某有期徒刑1年零6個月，并處罰金人民幣10萬元;被告人徐某某有期徒刑1年，并處罰金人民幣2萬元。一審宣判后，被告人李某、徐某某不服，向廣東省深圳市中級人民法院提出上訴。2004年9月10日，廣東省深圳市中級人民法院經(jīng)審理裁定駁回上訴，維持原判。

律師評析

在企業(yè)科技創(chuàng)新中，對于所取得的創(chuàng)新成果，應當制定一套嚴格的技術(shù)保密制度，在以前的案例中我們曾經(jīng)介紹過律師幫助企業(yè)建立科技創(chuàng)新人員保密合同的問題，在企業(yè)中取得了較好的效果。在今天的案例中，盡管企業(yè)與本案的被告人徐某某簽訂了保密合同，但是徐某某沒有按照技術(shù)保密合同的約定，履行規(guī)定的合同義務，而是為了自己的私利，經(jīng)不住李某的高薪誘惑，，利用其工作上的便利，將A公司自主開發(fā)的專有技術(shù)成果進行復制，將復制的技術(shù)秘密交給C公司的李某，C公司對技術(shù)更換名稱后即研制出了“賽特”3200數(shù)碼彩色噴繪機，經(jīng)技術(shù)部門進行鑒定，該機器與A公司的“彩神”數(shù)碼噴繪機源代碼是相同的，因此認定本案的被告人李某、徐某某已經(jīng)構(gòu)成犯罪，依照《刑法》給予了應有的處罰。

我國《刑法》第二百一十九條第三項規(guī)定，違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;造成特別嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：同時該條還對商業(yè)秘密進行了解釋：所謂商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。本條所稱權(quán)利人，是指商業(yè)秘密的所有人和經(jīng)商業(yè)秘密所有人許可的商業(yè)秘密使用人。根據(jù)上述法律規(guī)定，我們可以清楚地看出，被告人徐某某和李某故意侵犯A公司的商業(yè)秘密，其主觀上是故意的，客觀上已經(jīng)實施了侵害行為，給公司造成了很大的經(jīng)濟損失，經(jīng)過舉報和司法部門的審理，不但對二被告人給予了經(jīng)濟處罰，并且給予了刑事處罰，依法保護了A公司的商業(yè)秘密。

通過上面的案例，也提醒我們的企業(yè)，在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中，要全面樹立科學的發(fā)展觀，在發(fā)展科技創(chuàng)新的同時，注意科技創(chuàng)新成果的安全保密工作。使企業(yè)的自主知識產(chǎn)權(quán)能夠更好地為企業(yè)服務。