【案情】

2012年6月，原告侯某在第三人xx公司做泥水工，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，xx公司也沒有給侯某繳納工傷保險費(fèi)。2012年6月24日，侯某在xx公司承建的工地作業(yè)時受傷。2013年5月2日，xx公司向被告重慶市涪陵區(qū)人社局提出工傷認(rèn)定申請。涪陵區(qū)人社局作出侯某屬于因工受傷的認(rèn)定。原告侯某則認(rèn)為xx公司未在法定期限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請，被告受理并作出工傷認(rèn)定的行為，違反了《工傷保險條例》中關(guān)于工傷認(rèn)定申請受理期限的規(guī)定，屬明顯違法，請求人民法院予以撤銷。

【分歧】

目前，學(xué)術(shù)界主要存在以下兩種觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為屬于訴訟時效，用人單位未在法定期限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請，職工及其近親屬仍然享有獲得工傷保險待遇的實體權(quán)利，只是工傷保險待遇的支付主體是用人單位。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為屬于除斥期間，超過法定期限提出工傷認(rèn)定申請，職工及其近親屬將喪失獲得工傷賠償的實體權(quán)利。

【評析】

1、工傷認(rèn)定申請期限的性質(zhì)

律霸網(wǎng)小編并不贊同上述兩種觀點(diǎn)。首先，如果工傷認(rèn)定申請期限屬于訴訟時效，將有悖于《工傷保險條例》的立法本意，《工傷保險條例》第五條第二款明確賦予社會保險行政部門具有受理本行政區(qū)域內(nèi)的工傷認(rèn)定申請，并根據(jù)事實和法律行使工傷認(rèn)定的行政管理職權(quán)。也就是說，《工傷保險條例》是社會保險行政部門在行政程序中所應(yīng)適用的法律規(guī)范，而不是人民法院或者訴訟參加人在訴訟程序中所應(yīng)遵循的法律規(guī)范。因此，認(rèn)為工傷認(rèn)定申請期限屬于訴訟時效無從談起。其次，如果認(rèn)為工傷認(rèn)定申請期限屬于除斥期間，也不符合除斥期間的適用客體及其法律屬性。除斥期間的適用客體一般為形成權(quán)，即權(quán)利人可以依自己一方之意思表示而直接發(fā)生法律關(guān)系變動的效果。然而，工傷待遇顯然不能因職工或者用人單位向行政機(jī)關(guān)提出申請就當(dāng)然獲得，工傷認(rèn)定申請權(quán)在性質(zhì)上屬于請求權(quán)。此外，除斥期間不可中止、中斷、延長，但用人單位申請工傷認(rèn)定，法律賦予了提出延長申請期限的權(quán)利，故工傷認(rèn)定申請期限不符合除斥期間的法律屬性。

綜上所述，小編認(rèn)為，既然《工傷保險條例》是社會保險行政部門在行政程序中所應(yīng)適用的法律規(guī)范，那么，工傷認(rèn)定申請期限的性質(zhì)就僅屬于社會保險行政部門受理工傷認(rèn)定申請的程序期限規(guī)定而已。

2、超過法定期限提出工傷認(rèn)定申請的法律后果

筆者認(rèn)為，超過法定期限提出工傷認(rèn)定申請，對于用人單位、職工及其近親屬來說，其法律后果將使其喪失要求社會保險行政部門作出工傷認(rèn)定的權(quán)利，同時依據(jù)《工傷保險條例》第十七條第四款規(guī)定的精神，對已繳納工傷保險費(fèi)的用人單位、職工及其近親屬而言，也將喪失要求工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險基金中支付在此期間發(fā)生的工傷保險費(fèi)用的權(quán)利。因此，對于超過法定期限提出的工傷認(rèn)定申請，社會保險行政部門應(yīng)當(dāng)不予受理。本案第三人xx公司超過法定期限提出工傷認(rèn)定申請，被告涪陵區(qū)人社局予以受理并作出工傷認(rèn)定的行為，違反了法定程序，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

雖然超過法定期限提出工傷認(rèn)定申請不再適用工傷認(rèn)定行政程序，工傷保險待遇也不再從工傷保險基金支付，但這并不意味著職工將喪失獲得工傷賠償?shù)膶嶓w權(quán)利，因為勞動者享受勞動保護(hù)，因工受傷享受工傷保險待遇是憲法和法律規(guī)定的基本權(quán)利，職工及其近親屬應(yīng)當(dāng)享有通過行政程序以外的其他救濟(jì)渠道獲得工傷保險待遇的權(quán)利。如職工及其近親屬可以通過與用人單位協(xié)商，自愿達(dá)成賠償協(xié)議的方式享受工傷保險待遇，也可以通過訴訟的方式獲得工傷保險待遇。

我國民法通則第一百三十六條規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)模?a href='http://m.6065bob.com/susong/51.html' target='_blank' data-horse>訴訟時效期間為一年。職工作為特殊主體，其因工傷事故受到人身損害，盡管有《工傷保險條例》、《工傷認(rèn)定辦法》等法律的特別保護(hù)，但法律并沒有將此類案件排除在人民法院的受案范圍之外，故職工因工傷事故受到人身損害，其要求賠償?shù)脑V訟時效期間也應(yīng)適用上述一年的規(guī)定，由于其屬于訴訟時效，故可以中止、中斷、延長。當(dāng)然，工傷保險屬于社會保險范疇，其本質(zhì)是國家對勞動者勞動權(quán)益的社會保障措施，帶有一定程度的國家強(qiáng)制性，社會保險行政部門作為各級政府的職能部門，賦予其工傷認(rèn)定的行政職權(quán)不僅具有權(quán)威性、效率性，同時由于涉及工傷保險基金的支付，與公共利益密切相關(guān)，因此工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)行政優(yōu)先，司法應(yīng)保持應(yīng)有的克制。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。”該規(guī)定就體現(xiàn)了行政優(yōu)先的理念。

在超過法定期限提出工傷認(rèn)定申請的情形下，職工及其近親屬將喪失通過行政程序認(rèn)定工傷的權(quán)利，且工傷保險待遇也不是從工傷保險基金支付，而是由用人單位承擔(dān)，此時，工傷糾紛完全是用人單位和職工之間平等主體的利益爭議，不涉及公共利益，國家無需介入對其進(jìn)行行政管理，故賦予職工及其近親屬訴權(quán)，可以最大限度地保護(hù)受傷職工獲得工傷保險待遇的實體性權(quán)利。

因此，對于超過法定期限提出工傷認(rèn)定申請被社會保險行政部門拒絕受理的案件，只要未超過訴訟時效一年的規(guī)定，或符合法定中止、中斷、延長的情形，職工仍可以通過訴訟的方式，要求用人單位支付工傷保險待遇，若人民法院認(rèn)為符合工傷的法定構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)判令用人單位足額支付工傷保險待遇，當(dāng)然，職工也有權(quán)放棄獲得工傷保險待遇的權(quán)利，本案原告即為一例。若需要幫助，可來律霸網(wǎng)。