在我國，伴隨著公司法人制度的建立，公司獨立人格和股東有限責任也隨之確認。1993年12月29日公布的《中華人民共和國公司法》第三條規定，有限責任公司和股份有限公司是企業法人。有限責任公司，股東以其出資額為限對公司承擔責任，公司以其全部資產對公司債務承擔責任。股份有限公司，其全部資本分為等額股份，股東以其所持股份為限對公司承擔責任，公司以其全部資產對公司債務承擔責任。這表明，中國法律關于企業法人制度的規定是嚴守股東有限責任原則的。但我國同西方國家的公司發展軌跡相同，也出現了股東濫用公司人格損害債權人和社會公共利益的情形。因此，在我國的規范性文件中，有的已包含了公司人格否認的基本內容。如最高人民法院在《關于行政單位或企業開辦的企業倒閉后債務由誰負擔的批復》中明確指出：行政單位(包括黨政機關及其所屬序列的事業單位及其干部)開辦的企業、公司停辦后，凡符合兩個文件(指中共中央、國務院中發〔1986〕6號文件《關于進一步制止黨政機關和黨政干部經商辦企業的規定》和國務院國發〔1985〕102號文件《關于進一步清理和整頓各類公司的通知》)規定的應由直接批準的業務主管部門負責清理，企業、公司所負債務先由企業、公司的財產清償，不足部分由直接批準開辦企業的業務主管部門或由開辦公司的呈報單位負責清償。據此，審判實踐中，所辦企業雖取得法人資格，但由于以上原因實質上并非能獨立承擔民事責任的法人場合，法院通常判令開辦單位(投資者)對企業債務承擔連帶責任。在我國公司法及有關法律、法規等強制性法律中并未對公司人格否認做出制度性規定，這不能不說是我國法律上的漏洞。在此提出幾點拙見，以供我國立法者和司法者參考之用。(一)適用民商法基本原則民商法基本原則是強行法功能、解釋功能和補充法律漏洞功能的統一。而誠實信用原則、公序良俗原則和權利濫用禁止原則是上述功能的統一。控制股東濫用公司法人資格和對公司的過度控制，實際上是其行使權利違反誠實信用原則，從而構成權利濫用或對社會公共利益的破壞，法院在遇有此類案件時，可直接適用這三個原則或將此三原則適用于具體案件時解釋出適當含義，揭示出真正的責任者和他所侵害的利益，從而較準確地確定責任者應承擔的責任而不必為沒有具體規范煩惱。這樣，從適用法律而言，引進公司人格否認理論便不再有障礙。(二)以制定法確認公司人格否認制度制定法因其穩定性、明確性而使法院的適用非常明了，在公司法中確認公司人格否認制度，無疑可以避免許多法律真空造成公眾或社會公共利益的損失。1、強化違反出資義務的民事責任。現行公司法規定了虛報公司注冊資本、虛假出資和抽逃出資的行政法律責任，但沒有規定相應的民事責任，不足以保護債權人的利益。應在現有基礎上規定：控制股東或支配股東因虛報注冊資本、虛假出資或抽逃出資造成公司不能清償債權人的債務的，承擔連帶責任。2、規定濫用公司人格的情形和公司人格與股東人格混同的情形。(1)濫用公司人格的情形有：利用公司人格規避法律義務的;利用公司人格回避合同義務的;利用公司人格和分散侵權責任;利用公司詐欺債權人的。(2)公司人格與股東人格混同的情形有：名為公司實為自然人獨資企業;雖為子公司，但利潤全部上繳母公司;自行承擔全部債務;公司董事長、業務、財產全部的、持續的混同。3、規定控制股東及其他相關責任人的責任。(1)控制股東濫用公司人格的，應對公司債權人承擔無限責任;(2)企業主應對名為公司實為自然人獨資企業的債務承擔無限責任;