案例：張某系獨(dú)居老人，有住房一套，膝下無子女。為解決養(yǎng)老送終問題，張某將房屋贈(zèng)與其外甥周某，并辦理了公證。周某憑贈(zèng)與公證將該房屋過戶到其名下。房屋到手后，周某卻拒不履行對(duì)張某的撫養(yǎng)義務(wù)，采取了對(duì)張某不管不問的遺棄行為。鑒于此，張某悔恨不已，要求撤銷房屋贈(zèng)與協(xié)議，將房屋產(chǎn)權(quán)收回。

評(píng)述：本案中，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：

(一)張某認(rèn)為周某房屋到手后，拒不履行對(duì)其承諾的撫養(yǎng)義務(wù)，可以依法撤銷房屋贈(zèng)與協(xié)議，收回房屋。

(二)周某卻認(rèn)為房屋贈(zèng)與協(xié)議已經(jīng)過公證，受法律保護(hù)不可撤銷，故不交房屋。

根據(jù)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，關(guān)鍵要搞清楚贈(zèng)與任意撤銷和贈(zèng)與法定撤銷兩個(gè)概念。贈(zèng)與的任意撤銷權(quán)是指贈(zèng)與合同成立后，贈(zèng)與人基于自己的意思而撤銷贈(zèng)與的權(quán)利。《中華人民共和國(guó)合同法》第186條是針對(duì)任意撤銷而規(guī)定的。該條規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定?！辟?zèng)與的法定撤銷權(quán)是指只要出現(xiàn)法律規(guī)定的事由，不論贈(zèng)與合同依據(jù)何種形式訂立，也不論該贈(zèng)與合同是否已履行，贈(zèng)與人均可撤銷贈(zèng)與?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第192條是針對(duì)法定撤銷權(quán)而規(guī)定的。

該條規(guī)定：“受贈(zèng)人有下列情況之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：

(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;

(二)對(duì)贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行;

(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)”。

本案中，周某只注意到《合同法》第186條第2款的規(guī)定，但忽視了本條是針對(duì)辦理了公證的贈(zèng)與合同不能行使任意撤銷權(quán)而作的規(guī)定。根據(jù)《合同法》第192條的規(guī)定，不論贈(zèng)與合同是以何種形式訂立的，只要出現(xiàn)了該條規(guī)定的法定事由，贈(zèng)與人就可以依法撤銷贈(zèng)與合同。本案中周某不履行對(duì)張某的撫養(yǎng)義務(wù)，屬于《合同法》第192條第2項(xiàng)規(guī)定的贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與的法定事由。因此，本案中張某的主張是正確的。周某以辦理了公證的贈(zèng)與合同不能撤銷為理由不予交房，顯然是對(duì)法律規(guī)定的誤解。