如今，在湖北省武漢市提起“車窗拋物”，有人歡喜有人憂。

　　喜的是，處罰“車窗拋物”行為，確實有助于提升城市文明程度;憂的是，“車窗拋物”罰款是根據(jù)車輛登記信息只處罰車主，可能面臨處罰對象并不是違法行為人等“責罰不一”執(zhí)法風險。

　　舉報拋物每條百元

　　2012年7月底，武漢市出臺辦法，鼓勵市民舉報車窗拋物行為，經(jīng)查實每條將獎勵100元。

　　2012年10月18日，武漢市城市綜合管理委員會公布了《關于對車窗拋物不文明行為舉報獎勵的實施細則(試行)》，按規(guī)定，舉報車窗拋物屬實，每筆將獲獎100元。

　　武漢市城管局有關負責人表示，由于具體拋物人較難認定，對車窗拋物行為的懲罰對象是車主;市城管局還成立了車窗拋物舉報獎勵專班，專班將向舉報屬實涉及的車主所在單位、社區(qū)或家庭郵寄《車窗拋物不文明行為告知函》，情節(jié)嚴重的將在媒體曝光。

　　一周后，2012年10月26日，武漢市城管局對外公布了首批20個車窗拋物車主的姓名、單位、車牌號及舉報內容等信息。

　　私家車車主明先生是首批20名車主之一。城管部門公布的信息顯示：2012年10月8日17點37分，車輛登記信息為明先生的轎車在漢口中山大道六渡橋時有向車窗外扔煙頭的行為。

　　因截至2012年12月21日尚未接受處罰，明先生再次被“曝光”在武漢市城管局官方網(wǎng)站及該局聯(lián)合網(wǎng)絡媒體所制作的“車窗拋物”羞羞臉“曝光臺”上。

　　一半車主未繳罰款

　　記者根據(jù)公開資料統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，截至2012年12月21日，前兩批公布的共計43名車窗拋物車主尚有22名沒有繳納罰款或接受處理。

　　“這么長時間了，我記不清那天有沒有扔煙頭了。”明先生說，也不知道當天是不是自己丟的煙頭，“要找城管局核實一下”。

　　明先生表示，煙頭很可能不是自己丟的，如果是車上其他乘客丟了煙頭就處罰車主，讓人感到有點不公平;另外，城管局若是為了收錢而處罰的話，這里面的問題就更大了。

　　在目前官方公布的4批車窗拋物名單中，部分出租車也榜上有名。

　　的哥自律乘客難管

　　出租車司機張師傅告訴記者，自己平時比較注意不往外拋灑垃圾，但有時乘客可能就不那么“好管”了。

　　“最近一天早上，一個乘客端著碗湯粉就上了車。我一看，就提醒她說，吃完了不要往外扔，先放在車內，我再想辦法扔。”張師傅說，這位女乘客開始答應得也挺好，但吃完了還是順手往外一丟。

　　“丟出去的一瞬，這位女乘客立馬意識到問題，連聲說對不起。我能有啥辦法呢，只能慶幸當時沒被拍到。”張師傅說，其實，杜絕車窗拋物是個好事，但關鍵還是要養(yǎng)成意識和習慣。

　　處罰車主并不公平

　　根據(jù)官方公布的信息，武漢市城管局對車窗拋物行為進行處罰的依據(jù)是《中華人民共和國道路交通安全法》第六十六條和《武漢市市容環(huán)境衛(wèi)生管理條例》第二十七條第二款的規(guī)定。

　　經(jīng)查閱有關條款，記者發(fā)現(xiàn)，道交法規(guī)定是“乘車人”不得向車外拋灑物品，而武漢市的規(guī)定則是禁止從建筑物內、車內向外拋擲廢棄物等影響環(huán)境衛(wèi)生的行為。

　　“一律只處罰車主，這種行政執(zhí)法方式存在極大風險。”武漢大學法學院教授祝捷指出，目前的相關法律法規(guī)并沒有規(guī)定車主負有對車窗拋物行為的監(jiān)督義務，如果沒有這個義務且車主又不是違法行為人，讓其為他人的違法行為承擔不利后果是不公平的。

　　祝捷認為，如果車主較真起來，向法院提起行政訴訟，將由作出行政處罰行為的行政機關承擔證明拋物是車主所為的責任，“從目前的執(zhí)法操作程序來看，法律風險很大”。#p#分頁標題#e#

　　“罰款是個倡導文明的好方式，這在國外及我國港澳臺地區(qū)都有很好的實踐。但問題是，罰款這種手段一定要慎重用，而且要用好、用到位。”祝捷建議，在不違背上位法的情況下可以通過地方立法設定車主的監(jiān)督義務，通過車主的自覺倡導與監(jiān)督，提升整體的文明水平。

　　武漢大學法學院副教授莊漢看來，要證明車窗拋物具體行為人，確實存在取證困難，這種倡導文明行為的方式是對的，但執(zhí)法方式本身可能存在問題，還有改進的空間。

　　“說到底，車窗拋物問題更多是由國民素質來決定的，更多地要靠長期的公民教育來解決。”莊漢說。