首頁(yè) > 法律法規(guī) > 按效力分類 > 行政法規(guī) > 國(guó)務(wù)院關(guān)于提請(qǐng)作出《中華人民共和國(guó)對(duì)于其締結(jié)或者參加的國(guó)際條約所規(guī)定的罪行行使刑事管轄權(quán)的決定》的議案

國(guó)務(wù)院關(guān)于提請(qǐng)作出《中華人民共和國(guó)對(duì)于其締結(jié)或者參加的國(guó)際條約所規(guī)定的罪行行使刑事管轄權(quán)的決定》的議案

來(lái)源: 律霸小編整理 · 2020-11-21 · 8589人看過(guò)

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)：
　近年來(lái)，我國(guó)已相繼加入或批準(zhǔn)了一些旨在加強(qiáng)國(guó)際合作，有效地防止和懲罰恐怖主義行為的國(guó)際條約，如１９７０年的《關(guān)于制止非法劫持航空器的公約》、１９７１年的《關(guān)于制止危害民用航空安全的非法行為的公約》等。現(xiàn)在，國(guó)務(wù)院以提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議決定加入《關(guān)于防止和懲處侵害應(yīng)受國(guó)際保護(hù)人員等行為定為國(guó)內(nèi)法上的罪行，予以懲處，有關(guān)締約國(guó)應(yīng)采取必要措施，對(duì)任何這類罪行確立管轄權(quán)，而不論罪犯是否其本國(guó)人、罪行是否發(fā)生于其國(guó)內(nèi)。這一旨在對(duì)危害人類生命財(cái)產(chǎn)安全，損害國(guó)際關(guān)系的國(guó)際性犯罪行為，確立普遍管轄權(quán)的條款，已成為有關(guān)國(guó)際條約的基本內(nèi)容。
　我國(guó)已經(jīng)加入或批準(zhǔn)的這類條約，要求我們承擔(dān)上述管轄義務(wù)；將要加入或批準(zhǔn)的這類條約，也將要求我們承擔(dān)應(yīng)管轄義務(wù)，特別是，對(duì)于在我境外針對(duì)其他國(guó)家應(yīng)受條約保護(hù)的對(duì)象，犯有條約所規(guī)定的罪行之后，進(jìn)入我境內(nèi)的外國(guó)人，有義務(wù)行使刑事管轄權(quán)。
　據(jù)此，為使我國(guó)因加入或批準(zhǔn)這類條約而承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)同國(guó)內(nèi)法的規(guī)定有機(jī)地接起來(lái)，在我國(guó)現(xiàn)行刑法關(guān)于適用范圍有關(guān)規(guī)定未作調(diào)整之前，國(guó)務(wù)院認(rèn)為，有必要提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)作出決定，　中華人民共和國(guó)對(duì)于其締結(jié)或者參加的國(guó)際條約所規(guī)定的犯罪行為，將視為國(guó)內(nèi)法上的犯罪，在其承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)，對(duì)上述犯罪行為行使刑事管轄權(quán)。
　　請(qǐng)審議決定。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　國(guó)務(wù)院總理　趙紫陽(yáng)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１９８７年６月６日

附件：　幾個(gè)公約的有關(guān)條款
　　一、《關(guān)于防止和懲處侵害應(yīng)受國(guó)際保護(hù)人員包括外交代表的罪行的公約》
　　第三條第二款：
　　“每一締約國(guó)應(yīng)同樣采取必要措施，于嫌疑犯在本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)，而本國(guó)不依第八條規(guī)定將罪犯引渡至本條第一款所指明的國(guó)家時(shí)，對(duì)這些罪行確定其管轄權(quán)。”
　　第七條：
　　“締約國(guó)于嫌疑犯在其領(lǐng)土內(nèi)時(shí)，如不予以引渡，則應(yīng)毫無(wú)例外，并不得不當(dāng)稽延，將案件交付主管當(dāng)局，以便依照本國(guó)法律規(guī)定的程序提起刑事訴訟。”
　　二、《海牙公約》
　　第四條第二款：
　　“當(dāng)被指稱的罪犯在締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)，而該國(guó)未按第八條的規(guī)定將此人引渡給本條第一款指的任一國(guó)家時(shí)，該締約國(guó)應(yīng)同樣采取必要措施，給這種罪行實(shí)施管轄權(quán)。”
　　第七條
　　“在其境內(nèi)發(fā)現(xiàn)被指稱的罪犯的締約國(guó)，如不將此人引渡，則不論罪行是否在其境內(nèi)發(fā)生，應(yīng)無(wú)例外地將此案件提交其主管當(dāng)局以便起訴，該當(dāng)局按照本國(guó)法律以對(duì)待任何嚴(yán)重性質(zhì)的普通罪行案件的同樣方式作出決定。
　　三、《蒙特利爾公約》
　　第五條第二款：
　　“當(dāng)被指稱的罪犯在締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)，而該國(guó)未按第八條的規(guī)定將此人引渡給本條第一款所指的任一國(guó)家時(shí)，該締約國(guó)應(yīng)同樣采取必要措施，對(duì)第一條第一款（甲）、（乙）和（丙）項(xiàng)所指的罪行，以及對(duì)第一條第二款所列與這些款項(xiàng)有關(guān)罪行實(shí)施管轄權(quán)。”
　　第七條與《海牙公約》第七條相同。
　　四、《核材料實(shí)體保護(hù)公約》
　　第八條第二款：
　　“每一締約國(guó)應(yīng)同樣采取必要措施，以便在被控犯人在該國(guó)領(lǐng)土內(nèi)款按第十一條規(guī)定將其引渡給第一款所述任何國(guó)家時(shí)，對(duì)這些罪行確立其管轄權(quán)。”
　　五、《反對(duì)劫持人質(zhì)國(guó)際公約》
　　第五條第二款：
　　“每一締約國(guó)于嫌疑犯在本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)，　而不將該嫌疑犯引渡至本條第一款所指國(guó)家時(shí)，也應(yīng)采取必要措施，對(duì)第一條所稱的罪行確立其管轄權(quán)。”
　　第八條第一款：
　　“領(lǐng)土內(nèi)發(fā)現(xiàn)嫌疑犯的締約國(guó)，如不將該人引渡，應(yīng)毫無(wú)例外地而且不論罪行是否在其領(lǐng)土內(nèi)發(fā)生，通過(guò)該國(guó)法律規(guī)定的程序，將案件送交該國(guó)主管機(jī)關(guān)，以便提起公訴。此等機(jī)關(guān)應(yīng)按該國(guó)法律處理任何普通嚴(yán)重罪行的方式作出判決。