?

??? 近6年刑法4次修改，其中3次包含反腐內容。與反腐相關的各類法律密集修改和制定，顯示反腐立法從側重刑事處罰前移到事前規(guī)范權力運行——

　　8月29日，在經過十一屆全國人大常委會第四次會議初次審議后，《中華人民共和國刑法修正案(七)(草案)》開始向社會公開征集意見。

　　該刑法修正案草案的一大亮點是進一步加大了反腐敗力度。

　　在該刑法修正案草案中，巨額財產來源不明罪的最高刑期從5年提高到10年。草案中還規(guī)定，國家工作人員親屬收受財物也將適用刑法貪污賄賂罪的處罰規(guī)定，離職的國家工作人員利用原職權或者地位形成的便利條件實施“權錢交易”也將定罪。

　　全國人大常委會委員鄭功成認為，本次刑法修改是對刑法的一次很大完善，尤其在反腐敗領域強化了法律規(guī)范。

　　作為懲治和預防腐敗體系的一部分，我國反腐敗相關法律體系的日臻完善，不斷擠壓腐敗分子容身的空間。

　　刑罰之網越布越密

　　回溯近年來刑法修改不難發(fā)現，黨的十六大召開以來，在4次對刑法的修改中，包括本次在內有3次都包含了反腐敗內容。刑法之于腐敗側重懲罰，而對公眾而言，這是國家反腐敗決心和力度的直接表現。

　　2002年12月28日，九屆全國人大常委會第三十一次會議通過刑法修正案(四)，其中專門增加了對于人民法院執(zhí)行人員在執(zhí)行判決、裁定活動中，嚴重不負責任或者濫用職權的規(guī)定，明確了這類“不揣口袋的腐敗”的量刑標準。

　　同時，此次人大常委會會議還通過對于刑法中瀆職罪主題適用問題的解釋，明確規(guī)定那些雖未列入國家機關人員編制，但在國家機關中從事公務的人員，在代表國家行使職權時，有瀆職行為，構成犯罪的，依照刑法關于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責任。

　　而2006年6月29日，十屆全國人大常委會第二十二次會議通過刑法修正案(六)，劍指商業(yè)賄賂這個社會“腐蝕劑”。

　　這次刑法修改，將商業(yè)賄賂犯罪的主體擴大到公司、企業(yè)以外的其他單位的工作人員。這樣，公眾深惡痛絕的類似于發(fā)生在醫(yī)療機構的藥品、器械采購中的商業(yè)賄賂行為，如收取藥品回扣、贊助費等，數額較大的，也將以商業(yè)賄賂犯罪被追究刑事責任。

　　不僅僅是法律修改，刑事領域反腐敗法制的完善還體現在法律對一些新類型腐敗犯罪的打擊。

　　2007年7月，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合頒布一個廣受關注的司法解釋。在《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》中，包括收受請托人提供的干股、向請托人“低買高賣”房屋汽車、不出資而與請托人“合作”開辦公司、通過賭博方式收受請托人財物等10種行為被明確以受賄論處。

　　反腐立法成合力

　　“到2010年，建成懲治和預防腐敗體系基本框架。”2005年1月16日，中共中央印發(fā)的《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預防腐敗體系實施綱要》話語鏗鏘，這也是近年來反腐相關法律密集制定、修改的一個重要背景。

　　相比于《刑法》中對于貪污、賄賂和瀆職犯罪的規(guī)定，其他反腐相關立法可謂是在各個法律門類中“分兵突進”，其中體現最明顯的法律可能就是《行政許可法》。

　　一支簽字筆、一枚公章、一個許可證背后可能隱藏著各種各樣的腐敗，行政審批環(huán)節(jié)曾是行政權力濫用和“權錢交易”的重災區(qū)。中國政法大學副校長馬懷德教授認為，行政領域腐敗的產生，很大程度上是由于行政權力濫用和行政行為失范造成的，有效預防和懲治腐敗，必須從行政權力入手。

　　在2004年《行政許可法》出臺前后，中國沿著法制的軌道推進行政審批制度改革。“兩個一半以上”是人們經常引用來說明這項改革成果的數據：中央以及取消和調整行政審批項目占原有事項總數的一半以上，省級政府取消和調整的數量也達到了原來的一半以上。這個數字背后意味著在審批環(huán)節(jié)出現腐敗的幾率也在相應降低。#p#分頁標題#e#

　　如果說《行政許可法》是為權力“劃邊界”，那么2006年1月1日開始實施的《公務員法》則是用法律為規(guī)范公務員的行為“定框框”，這部法律也成為反腐法律體系的重要組成部分。

　　2005年，經全國人大常委會通過，中國正式成為《聯(lián)合國反腐敗公約》締約國。此后，一個體現中國積極參與反腐敗國際合作的舉措，就是2007年中國立法機關審議通過反洗錢法。“有法可依將很大程度上防止貪官的資金外流。”在《反洗錢法》通過后，全國人大常委會委員、全國人大常委會法工委刑法室主任郎勝如是說。

　　近幾年中，立法機關通過的諸多法律中，人們都可以從中找到涉及反腐的內容：審計法修改，加強了審計機關的監(jiān)督職能；制定《監(jiān)督法》，充分發(fā)揮各級人大的監(jiān)督作用；出臺《物權法》，在腐敗分子和公私財產之間建立法律屏障；制定《反壟斷法》，打擊行政壟斷背后的腐敗……

　　立法重心前移

　　兩個多月前，《建立健全懲治和預防腐敗體系2008—2012年工作規(guī)劃》正式對外公布。這個最新的反腐工作規(guī)劃中提出，“建立健全防治腐敗法律法規(guī)，提高反腐倡廉法制水平”。

　　規(guī)劃還明確，在國家立法中，充分體現反腐倡廉基本要求。適時將經過實踐檢驗的反腐倡廉具體制度和有效做法上升為國家法律法規(guī)。在今后5年內有計劃、分步驟地制定或修訂一批法律、法規(guī)和條例。

　　“分兵突進”的反腐立法今后的走向如何？有學者認為，隨著我國刑法經過多次修改，懲治腐敗的規(guī)定日趨完善，以《行政許可法》的出臺作為分界線，我國反腐立法的重心已經開始向規(guī)范權力運行、預防腐敗發(fā)生的行政法領域轉移。

　　反腐敗得靠制度、靠監(jiān)督，而未來行政法領域的一系列法律有可能成為反腐立法的焦點問題。北京大學憲法與行政法研究中心主任姜明安說，中國的反腐敗主要依靠權利制約權力，靠正當法律程序制約權力。

　　馬懷德認為，造成權力腐敗的主要原因是缺乏對權力的有效制約和監(jiān)督機制，而實現真正的監(jiān)督和制約離不開行政程序法。各國行政程序法是在這個意義上設置了公開、時限、順序、說明理由、告知等制度，使行政機關置于社會和司法機關的監(jiān)督之下，從程序上有效地遏制了腐敗現象的蔓延滋長。

　　目前，盡快制定行政程序法來遏制腐敗，已經成為眾多專家學者較為一致的觀點。實際上，這一立法主張已在湖南省實踐，今年4月湖南以省政府規(guī)章的形式出臺《湖南省行政程序規(guī)定》，其中體現了不少行政程序法的立法思想，引來各方學者和媒體的高度關注。

　　“湖南嘗試”熱議的背后，其實更多體現了人們對于全國性立法的期待。

　　馬懷德認為，規(guī)范和控制行政權力是預防和減少腐敗的重要治本之策，在嚴格實施行政許可法的同時，應該抓緊制定行政強制法、行政收費法和行政檢查法，堵塞任何可能產生腐敗的權力漏洞，把行政權力，特別是自由裁量權控制在最嚴格的范圍。

　　還應該在“三定方案”的基礎上盡快制定各級政府和各個部門的行政組織法，合理劃分和配置行政機關的職能和權限，實現政府職責、機構和編制的法定化，避免行政權力的越位、錯位和缺位。 本報記者　劉曉鵬

?