在當(dāng)前國有資產(chǎn)重組和產(chǎn)權(quán)變革“攻堅戰(zhàn)”之際，需要一部既符合市場經(jīng)濟(jì)改革方向，又符合公平正義原則的《國資法》，這一點(diǎn)已取得廣泛共識。但《國資法》草案幾經(jīng)修改、討論，仍然無法得到各方認(rèn)可，久久不能面世，還需要進(jìn)一步的研究和各方面的協(xié)調(diào)。

　　首先需要解決的難題就是國資委的定位問題，早在十六大報告中就明確了國資委的定位是履行出資人職責(zé)，擁有管人、管事、管資產(chǎn)三結(jié)合的權(quán)力，對國有資產(chǎn)經(jīng)營與管理進(jìn)行全面監(jiān)管。但是，在現(xiàn)代企業(yè)制度中，出資人——股東是企業(yè)的重要組成部分，股東對經(jīng)營者和重大事項行使的表決權(quán)和管理權(quán)是企業(yè)內(nèi)部的管理行為，因此，國資委行使國有資產(chǎn)的監(jiān)督管理權(quán)當(dāng)然應(yīng)包括對國有企業(yè)出資人——股東的監(jiān)管，甚至主要是對出資人的監(jiān)管。而現(xiàn)有的國資委定位兼具出資人和監(jiān)管出資人兩種功能，這就存在監(jiān)管者監(jiān)管自身的重大矛盾。

　　而且，目前國資委只管了155家大型國有企業(yè)，還有下面五類國有企業(yè)和資產(chǎn)不在其管轄范圍：1、金融類的國有獨(dú)資和控股企業(yè)的國有資產(chǎn)，比如新成立的中國投資公司；2、部委下屬的國有企業(yè)的國有資產(chǎn)；3、鐵路、煙草、郵政三個行業(yè)的國有資產(chǎn)；4、國家外匯管理局管理的一萬多億外匯儲備；5、廣電集團(tuán)及大學(xué)、醫(yī)院等非經(jīng)營性轉(zhuǎn)型的國有經(jīng)營性資產(chǎn)。這些國有資產(chǎn)之所以沒納入國務(wù)院國資委，各有各的原因，如金融類，一個出資人既管銀行又管貸款企業(yè)，顯然不妥。而把上述都?xì)w一個出資人去管，不僅會產(chǎn)生國家范圍內(nèi)的關(guān)聯(lián)交易，為市場經(jīng)濟(jì)和跨國經(jīng)營所不容，而且現(xiàn)實中也很難管好。那么，我們能不能搞幾個國資委呢？如“金融國資委”、“非金融國資委”、“壟斷行業(yè)國資委”、“事業(yè)單位國資委”、“外匯儲備國資委”。顯然也是不妥的。問題還是出在國資委的出資人——股東的定位上。

　　解決上述問題的現(xiàn)實選擇是在統(tǒng)一國務(wù)院只能有一個國資委的認(rèn)識基礎(chǔ)上，把國資委的定位從履行出資人職能轉(zhuǎn)變到履行管理出資人的職能上，即跳出155家企業(yè)的局限，對界定為中央擁有的全部國有資本發(fā)揮監(jiān)督管理的作用。

　　其次，將于2008年開始實施的國有資本經(jīng)營預(yù)算也可能無法起到原先預(yù)期的作用。在原來的設(shè)計中，國有資本經(jīng)營預(yù)算由國資委獨(dú)立制作，和財政部制作的公共預(yù)算一樣，每年由國務(wù)院審批，并向全國人大匯報表決通過。這一體系同財政部的社會公共預(yù)算(含社會保障預(yù)算)體系實質(zhì)性分離，分類管理。但是按照2007年9月8日發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于試行國有資本經(jīng)營預(yù)算的意見》，財政部仍然是國有資本經(jīng)營預(yù)算的主管部門，這就會造成國有資本經(jīng)營預(yù)算名不副實的嚴(yán)重問題。

　　財政部的社會公共預(yù)算是市場經(jīng)濟(jì)條件下政府的一般功能決定的，它與其他市場經(jīng)濟(jì)國家一致。國資委的資本預(yù)算是由我國的公有制決定的，是中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的特色功能。公共預(yù)算收入的主要來源是稅收，主要用于社會公共支出。資本預(yù)算的收入是憑借國有資本取得的投資收益和資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入，主要用于按照市場經(jīng)濟(jì)的一般準(zhǔn)則和根據(jù)國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的控制力考慮，投向關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的關(guān)鍵行業(yè)，實現(xiàn)國有資本的增值。同時，也可根據(jù)全國人大和國務(wù)院批準(zhǔn)的預(yù)算安排向社保基金撥付。

　　兩者來源不同、性質(zhì)不同、去向也不同，因此不能由財政部統(tǒng)一管理。否則國資委就僅僅是財政部和企業(yè)之間的一個“漏斗”，而國有資本經(jīng)營預(yù)算體制也會流于形式，不能長久，最終，要么國資委被財政部吃掉，使我國新國資體制的戰(zhàn)略構(gòu)思難以實現(xiàn)，要么二者持續(xù)扯皮，無法實現(xiàn)國有資本的最大價值。

　　綜上所述，這兩大問題的存在，使得《國資法》的出臺成為了一個艱巨而漫長的過程。但這些問題的存在又具有必然性，因為《國資法》不同于《民法》、《刑法》，無論是在發(fā)達(dá)國家還是我國的立法實踐中，都沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗可以借鑒，只能依靠我們自己去探索。我相信，這一歷史難題終將得到圓滿解決。#p#分頁標(biāo)題#e#