6月25日，中國人民大學教授陳衛東和他的博士生來到中國人民大學出版社，第8次審閱《刑事訴訟模范法典》。歷時4個月，這部“近700條、民間的、理想化的訴訟法典”基本形成，即將出版。

　　這部法典在起草過程中征求并吸納了北京、上海、重慶等地高校和實務部門的研究成果。按照陳衛東的說法，它的出版“希望能為立法機關在修改刑事訴訟法時提供參考。”6月12日，西南政法大學教授徐靜村在重慶的一個研討會上，將《刑事訴訟法再修改擬制稿》（第9稿）交給了與會的全國人大常委會法工委刑法室主任郎勝。據重慶當地媒體報道，“該擬制稿將作為全國人大立法的藍本，實施后更有利于保護當事人權利。”陳衛東、徐靜村均為中國法學會訴訟法學會副會長。作為刑事訴訟法學界的領頭人物，他們的積極姿態代表了學界對推動刑訴法修改的普遍態度。不僅如此，今年以來隨著一些冤案、錯案的曝光，實務界、立法機關和社會各界對修改刑訴法的呼聲也日益高漲。

　　人大執法檢查發現刑訊逼供嚴重

　　“這次修改，至少要增加200個條文。”陳衛東認為，現行的刑訴法原則性太強，不利于操作，程序設計仍有許多疏漏之處，迫切需要修改。

　　1979年7月1日，全國人大通過了我國第一部刑事訴訟法。1996年完成了第一次修改。陳衛東和徐靜村都是那次修改的專家組核心成員。

　　“我國現行刑訴法只有225條，但是最高法、最高檢、公安部等部門隨后出臺的司法解釋和相關規定加起來就有1400多條。這些規定、解釋相互制約，使得刑事訴訟法的權威大打折扣。”陳衛東說。

　　全國人大法工委一名不愿具名的人士表示，現行刑訴法確實已難以適應形勢發展的需要，十屆全國人大已將刑事訴訟法的修改列入本屆人大立法規劃。他透露，目前刑訴法修改還在立法調研階段，并沒有進入實質起草層面。

　　不過，人大法工委有關人士正在積極推動刑訴法修改進程，力爭在2006年上會，2007年通過。學界認為，此次修改最初的起因來自于2000年9月，全國人大常委會對全國6個省、市、區的刑訴法執法大檢查。

　　時任全國人大內司委主任委員侯宗賓在報告此次檢查的情況時指出，在最嚴重的三大問題中，首要的問題就是刑訊逼供現象沒有得到遏制。他表示，由于我國長期奉行以偵查為中心的模式，以被告人口供為定案依據，導致司法實踐中，為獲取被告人口供而進行刑訊逼供的情況時有發生。

　　針對刑訴法執行中的這些問題，2003年10月15日和16日，全國人大法工委在北京召開了第一次大型刑訴法修改座談會。全國人大法工委、最高法、最高檢、公安部、司法部等實務部門的負責人，陳光中、陳衛東、陳瑞華等專家學者，田文昌、顧永忠、李貴方等律師界專家共30余人到會討論。該次會議就刑訴法修改的基本原則、強制措施、辯護與代理權等專題進行了研究。時任最高法刑一庭庭長南英、最高檢公訴廳廳長姜偉等相關部門負責人一致認為，無罪推定原則，保障律師辯護權原則應當列入刑訴法。此次研討會被視為刑訴法修改加快步伐的標志。

　　防范刑訊逼供成為共識

　　與此相應，在制度設計上對刑訊逼供進行防范，也成為此次刑訴法修改的重點。“佘祥林等冤案的發生，都會讓人想到是否存在刑訊逼供的問題。”中國法學會訴訟法研究會會長、原中國政法大學校長陳光中教授認為，近年來，隨著一些冤案、錯案的頻頻曝光，刑訊逼供已經被看作是現行中國刑事訴訟程序中的最大不公。

　　他說，長期以來，我國偵查機關重口供的辦案思想根深蒂固。基層公安機關特別是有關負責人單純追求破案立功，片面強調訴訟效率，導致刑訊逼供難以避免。現行刑事訴訟法盡管明確提出嚴禁刑訊逼供，但相關的具體制度跟不上，尚不足以遏制刑訊逼供。“包括我在內的許多學者，都認為如何從法律上遏制刑訊逼供，是修改刑事訴訟法的重點問題之一。”4月28日，《中國律師》雜志社、青島市律師協會在青島聯合舉辦了“法治與法學巡回講壇”。陳衛東在一場刑訴法修改前瞻的報告中透露，在刑訴法修改中確立無罪推定、疑罪從無等原則，通過律師在場權、非法證據排除等制度設計來解決刑訊逼供問題已成為學界、立法界、實務界的共識。#p#分頁標題#e#

　　這一觀點也在今年以來實務部門對防范刑訊逼供的重視中得到印證。最高檢檢察長賈春旺在今年“兩會”報告工作中明確表示，將把對刑訊逼供的監督作為今年偵查監督工作的重中之重。最高檢有關負責人近日也表態，將監督糾正或查處一批刑訊逼供違法犯罪案件，并將建立健全發現、糾正和查辦刑訊逼供等違法偵查行為的長效機制。

　　三個偵查訊問改革試點

　　今年5月19日下午3時，一起故意傷害案的犯罪嫌疑人王某在北京市公安局海淀分局看守所第一次接受審訊。當天，警察詢問王某，讓其選擇接受訊問時的三種方式：律師在場、審訊過程全程錄音、全程錄像等。王某最終選擇了律師在場。

　　根據媒體的報道，北京德恒律師事務所的年輕律師陳蕊隨后參與了對王某的訊問過程，盡管她除了做簡單記錄，不能有其他任何動作，但她的在場還是給了王某很大信心。“這樣我可以坦然面對問話，相信法律最終能還我清白。”王某說。

　　海淀分局是中國政法大學訴訟法研究中心“三項偵查訊問試驗項目”的試點之一。今年5月，這一項目同時在甘肅省白銀市公安局白銀分局及河南省焦作市公安局解放分局展開，被外界認為是“中國訊問制度改革”的實驗。

　　“律師在警察訊問時在場監督，能夠確保警察不超越權限，任何一個警察都不會當著律師的面刑訊逼供。”復旦大學法學院教授謝佑平認為，如果有嚴格的偵查控制程序，佘祥林案不會走到這一步。

　　中國政法大學訴訟法研究中心教授顧永忠否認了該項目由全國人大法工委委托的說法，稱是學術機構和實務部門在刑事訴訟制度上的探索。但該中心主任陳光中表示，在公安機關推進的這三項改革將會對立法者在修改刑訴法時產生影響。

　　事實上，在兩年前，中國政法大學訴訟法研究中心就已承接了一項聯合國資助的項目，在北京市公安局海淀分局進行偵查人員訊問時律師在場監督的試點，要求一部分案件警察在第一次提審犯罪嫌疑人時必須通知律師到場。