全國人大代表、廣東省惠州市環(huán)保局副局長黃細花6月2日下午，向全國人大常委會寄出了一份緊急建議。建議國家價格主管部門暫時叫停銀行卡ATM跨行查詢收費。

　　全國人大常委會辦公廳新聞局局長闞珂昨天下午接受《第一財經(jīng)日報》采訪時說，黃細花提出的這個建議屬于閉會期間一個代表提建議的行為，按照程序，全國人大常委會收到建議之后會分到全國人大常委會聯(lián)絡局，再將建議交給相關單位，比如銀行或者銀監(jiān)會等有關部門，由這些部門承辦。“承辦單位自收到交辦通知之日起三個月內，至遲不超過六個月，要給予提建議人答復。”

　　促使人大代表黃細花采取行動的，是近期四大國有商業(yè)銀行與交通銀行相繼宣布，從6月1日起，對銀行卡ATM跨行查詢，收取0.3元手續(xù)費。

　　“這次收費，來得迅速，而且涉及面如此之廣，我作為全國人大代表，有權提出建議，反映群眾的心聲。”

　　黃細花稱已經(jīng)連同惠州的另一位全國人大代表，共同提交該建議。

　　據(jù)黃細花稱，這份緊急建議將包括三方面主要內容。一是建議銀行的上級主管部門銀監(jiān)會對有損廣大存款人和金融消費者的利益的行為，加強監(jiān)管；二是建議國家價格主管部門，對本次收費暫時叫停，待組織聽證后，再行實施；三是建議有關方面對銀行中間服務收費加強法律審查，是否違反《價格法》、《合同法》等國家法律規(guī)定。

　　通過這份緊急建議，黃細花希望得到就此次收費的細節(jié)解釋，“比如銀行跨行查詢的成本是怎么核算的，收費具體幅度又是怎樣界定的，收取的款項準備怎么使用等。”

　　廣東省人大的有關人士對本報記者表示，在人大會議休會期間，像約見、調查、走訪，這些都是人大代表的權力。“假如黃細花代表對有關部門所作的解釋不滿意，還有權要求對方作進一步的回應。”

　　但一位熟悉金融的人士坦言，相對復雜的金融系統(tǒng)，公眾絕大多數(shù)情況是信息不對稱的。假如人大代表真要挑戰(zhàn)銀行收費決定，就有必要獲取銀行內部財務數(shù)據(jù)。

　　對此，一位法律界人士稱，在法理上，全國人大對特定問題，享有充分的調查權。

　　另據(jù)了解，由于還沒有收到黃細花提出的建議，人大方面還不能確定具體的安排。而另一位法律界人士表示，即使人大就此成立調查委員會，也是由承辦單位做。

　　近年來，國內的商業(yè)銀行相繼對ATM跨行取款、小額賬戶占用費、借記卡的年費，以及ATM跨行查詢開始收取費用。雖然每次銀行增加收費范圍和價格都遭到眾多的質疑和反對聲，但銀行增加收費的步伐仍然不斷地向前邁進。

　　國有商業(yè)銀行收費層層加碼法理不足

　　又一次聽到了“國際慣例”這個詞匯。這一次，它被用作銀行卡跨行查詢收費和小額賬戶收費的托詞。此前，在銀行卡跨行取款、小額賬戶存款等原本“免費”、如今不再“免費”的服務品種中，消費者已經(jīng)領教過其攻無不克之威力。

　　在一種純粹的經(jīng)濟學語境中，企業(yè)在法律法規(guī)許可、甚或法無明文禁止的前提下，獨立自主地做出有利于己的選擇，總是有著“無可辯駁”的理由。在因壟斷而導致的市場失靈情況下，宣揚市場萬能的迷信最能合乎卡特爾的利益。

　　解釋這一現(xiàn)象并不需要太多的思量，但卻需要深入地反思。一個基本的國情判斷是，經(jīng)過20多年改革開放，中國經(jīng)濟改革已經(jīng)進入到從增量向存量轉變的瓶頸階段。一段時間以來，國家對于金融、能源、通信等原本官商不分的行業(yè)及企業(yè)所采取的方式往往為兩條，也就是在微觀層面，寄希望于股份制改造提高其治理水平，在宏觀層面，則寄希望于逐步放松價格管制，通過市場化的價格手段提高資源配置效率。

　　然而存量式改革的最大難點在于容易引發(fā)眾多既得利益者的不滿，為了盡可能地回避這種矛盾，在這些行業(yè)所進行的改革實際是妥協(xié)式的。也就是說，在這些所謂關乎國計民生的戰(zhàn)略性行業(yè)，改革的目的在于建立起合理完善的市場機制，但對于壟斷所帶來的超額利潤卻又是戀戀不舍的。#p#分頁標題#e#

　　基于這種改革的不完備，前期所進行的針對壟斷巨頭們的市場化改革，實際正走向以下兩種近乎必然的極端：一方面，在國家絕對控股的前提下，股改、上市之于國企治理方面的效力主要體現(xiàn)在，股價成為了考核經(jīng)理人績效最為直接的評價標準，為此，高利潤、高派現(xiàn)幾乎成為了這些公司唯一的追求；另一方面，按照經(jīng)濟學所指示的原理，“壟斷者的利益顯然不是在于把供給和需求調節(jié)到使他出售商品所能取得的售價，恰夠補償他的生產(chǎn)費用，而是在于把它們調節(jié)到能夠給他提供最大可能的純收入總額。”而由此兩點共同作用，稍有風吹草動，漲價即成為轉嫁成本、提升利潤的最便捷、最長效的機制。

　　作為合乎邏輯的結果，2005年以來，整個社會投資不斷呈現(xiàn)出利潤向國有壟斷企業(yè)集中的趨勢。中國國有企業(yè)改革最具觀感的成就，亦往往來自于那些價格的制定者而非接受者。關于這一點，隨便翻閱海外上市的石油、通信乃至曾經(jīng)長期虧損的金融企業(yè)修飾一新的報表就能發(fā)現(xiàn)，利潤驚人與效率低下“奇怪”但又顯著地結合在了一起。

　　這其實反映出改革的思路仍待厘清，因為理論與實踐俱可證明，通過壟斷而實現(xiàn)的國有企業(yè)利益最大化，往往是以犧牲社會利益最大化為代價的。這種體制在一個時期內可以有效運轉，但缺乏長久、穩(wěn)定的支撐和動力，最終會因為微觀基礎的不牢靠、資源配置的低效率而招致拋棄。

　　仍然回到銀行卡跨行查詢及小額賬戶收費問題上來，起點的不同決定了國有銀行與外資銀行間的簡單類比既無必要，也不科學。中國的銀行改革，首先應該從充分性競爭市場的培育以及國有銀行自身現(xiàn)代企業(yè)制度的建立著手，在這一前提性工作未取得重大突破前，過分執(zhí)著于報表數(shù)字與民爭利，極易導致改革步徑的混亂以及不恰當?shù)赝苿痈母镞M入零和博弈——很顯然，這是有悖于“花錢買機制”的初衷的。

　　最后，基于國情的復雜性，有必要提示另一種風險發(fā)生的可能。因為對于壟斷者的反感，所以在很多情緒化的探討中，回歸政府價格管制往往被當作立竿見影的建議被提了出來。而其實，通過政府規(guī)治以解決相應的市場失靈，效果總是可疑的。尤其是，一種金融組織同時生產(chǎn)兩種金融物品時(公共品和私人品)，很容易導致一系列艱難處理的麻煩，如將經(jīng)營性風險轉嫁到政策性風險上，無休止地尋求政府補助等。這在目前銀行基本仍由國有資本掌控的情況下，實在是一種理當避之不及的局面。第一財經(jīng)日報記者伍靜妍 霍宇力 趙杰發(fā)自廣州北京