第四條 【侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任分配與倒置 】下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：

　　（一）因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任；

　　（二）高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；

　　（三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；

　　（四）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；

　　（五）飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；

　　（六）因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任；

　　（七）因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；

　　（八）因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。

　　條文注釋

　　本條是對(duì)當(dāng)事人在侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任分配與倒置的具體規(guī)定，是對(duì)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七十四條的發(fā)展和完善。舉證責(zé)任倒置是指對(duì)一方當(dāng)事人提出的權(quán)利主張由否定其主張成立或否定部分事實(shí)構(gòu)成要件的對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任的一種證明責(zé)任的分配形式，是對(duì)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則的補(bǔ)充和矯正。

　　1 因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟：為特別保護(hù)專利權(quán)人依法享有的合法權(quán)利，法律將新產(chǎn)品制造方法是否具有同一性的證明責(zé)任，按照舉證責(zé)任倒置的原則預(yù)先分配給制造同樣產(chǎn)品的單位或個(gè)人承擔(dān)。

　　2 高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)責(zé)任：此責(zé)任屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不問(wèn)加害人的過(guò)錯(cuò)。只有加害人證明損害是由受害人造成的，才能免除加害人的責(zé)任。

　　3 建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟：建筑物以及地上物致人損害的侵權(quán)責(zé)任屬于特殊的侵權(quán)責(zé)任，適用過(guò)錯(cuò)推定的歸責(zé)原則，即原告能夠證明損害是由被告所致，而被告不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，法律上就推定被告有過(guò)錯(cuò)并應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　4 飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟：動(dòng)物致人損害的侵權(quán)責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，動(dòng)物的飼養(yǎng)人只對(duì)法定的免責(zé)條件承擔(dān)舉證責(zé)任，一是受害人的過(guò)錯(cuò)，二是第三人的過(guò)錯(cuò)。

　　5 因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟：產(chǎn)品生產(chǎn)者因其有缺陷的產(chǎn)品造成他人財(cái)產(chǎn)、人身的損害而承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即當(dāng)生產(chǎn)者不能證明自己的免責(zé)事由時(shí)就要徹底賠償責(zé)任，具體免責(zé)事由由《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定。

　　6 因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟：兩人或兩人以上共同實(shí)施了危險(xiǎn)行為，實(shí)施危險(xiǎn)行為的人只要能證明其行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系，而無(wú)須證明誰(shuí)是加害人，就不必承擔(dān)民事責(zé)任，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。

　　7 因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟：適用過(guò)錯(cuò)推定的歸責(zé)原則，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)證明自己不存在過(guò)錯(cuò)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　關(guān)聯(lián)法規(guī)

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈 中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第74條

　　《專利法》第57條第2款

　　《民法通則》第123、124、126、127、130條

　　《大氣污染防治法》第63條

　　《水污染防治法》第56條

　　《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41、42條

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條

　　《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第5、26、59條

　　《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第10條

　　《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第60條第1款

　　《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》第113-118條