（１９９１年１０月１６日　法行〔１９９１〕１號） 新疆維吾爾自治區高級人民法院： 　　你院新法行〔１９９１〕３５號《關于國務院幾個部、局制定的有關規章之間不一致的幾個問題的請示》收悉。經研究，答復如下： 　　皮山縣供銷社不服皮山縣稅務局行政處罰一案，法院應適用當事人行為發生時生效的法律規范進行處理。從你院請示報告中所反映的該案的基本情況看，１９８８年３月至５月間皮山縣供銷社實施轉移收購棉花的升溢款的行為時，生效的法律文件只有商業部（１９８６）商棉字第１號《關于棉花收購、加工盈虧問題的批復》。國家物價局、國家技術監督局〔１９８８〕價檢字７４３號文件，國家物價局、國家技術監督局、商業部、紡織部（１９９０）價檢字２５０號文件，國家稅務局國稅發〔１９９０〕２０５號文件當時均未生效。因此，該案不存在國務院幾個部、局制定的有關規章之間不一致的問題，請你院依照該案的具體情況自行處理。 　　此復 附：　　　　　　　　　　新疆維吾爾自治區高級人民法院 　　　關于國務院幾個部、局制定的有關規章之間不一致的幾個問題的請示 　　　　　　　　　　　（新法行〔１９９１〕３５號） 最高人民法院： 　　我區和田地區中級法院在審理皮山縣供銷社不服皮山縣稅務局行政處罰的案件中，涉及如何處理棉花收購過程中發生的升溢款的問題，國家稅務局、商業部和國家物價局、國家技術監督局各自制定的規章對如何處理棉花升溢款的規定不一致，規章之間互相沖突，致使審理該案時不好參照適用。根據《行政訴訟法》第五十三條第二款的規定，現將有關情況報告如下： 　　一、本案簡要案情 　　１９８８年３至５月間，皮山縣供銷社在調撥１９８７年度棉花時，將１７００余擔棉花的升溢款計３２００００余元未記入棉花購銷帳，而是用銀行托收的方式將這筆款轉移到供銷社下屬的土產公司、榨油廠和棉麻公司３個單位。１９８９年５月，皮山縣進行財務、稅務、物價大檢查時，查出皮山縣供銷社隱瞞、轉移的３２００００余元后，皮山縣人民政府對該供銷社進行了通報批評，并按違紀行為將該款作沒收處理，上繳縣財政。１９８９年７月，由和田地委紀檢委牽頭，地區６個有關部門組成工作組，對皮山縣供銷社隱瞞、轉移３２００００余元的問題進行了查證，工作組認為供銷社的這一行為屬于偷稅行為。同年８月，皮山縣稅務局按地區工作組的通知及地區稅務局的批示，對皮山縣供銷社作出補交應納稅款１７８４８１．０８元，罰款３５６９６．２２元的處罰決定。并對直接責任人員該供銷社主任張應鎖罰款５００元，對會計股長何有來罰款２５０元。皮山縣供銷社不服稅務行政處罰，依稅法規定申請復議后，向法院提起訴訟。訴訟期間，檢察機關又根據地區工作組的意見將該案作為偷稅案件立案偵查（至今尚無處理結果）。 　　另外，１９９０年１２月，和田地區物價檢查所對該地區６縣１市的９個棉花經營單位１９８８年度收購棉花過程中發生的升溢款９０萬余元，根據國家物價局、國家技術監督局（１９８８）價檢字７４３號文件和《價格管理條例》的規定，予以沒收，上繳地區財政。策勒、洛浦等縣稅務局對物價檢查所的決定提出異議，認為對棉花升溢款的處理應執行國家稅務局國稅發（１９９０）２０５號文件，數家棉花經營單位也要求執行國家稅務局的文件，向法院提起訴訟。 　　二、上述案件涉及的有關規章的內容 　　上述兩類案件的實質是對棉花收購過程中發生的升溢款如何處理的問題，對此，稅收法規和物價法規均未作具體規定，而稅收規章和物價規章對此問題卻各自作了不同的規定，相互沖突。 　　對棉花升溢款如何處理的問題，作出有關規定的規章有：國家稅務局國稅發（１９９０）２０５號文件；商業部（１９８６）商棉字第１號批復；國家物價局、國家技術監督局（１９８８）價檢字７４３號文件和國家物價局、國家技術監督局、商業部、紡織部（１９９０）價檢字２５０號文件。其主要內容是： 　　商業部（８６）商棉字第１號給河北省供銷合作聯合社的批復中規定：“對基層檢驗環節的技術考核，按收購棉花的總金額計算，盈虧相抵后凈盈或凈虧不能超過０．３％。在規定幅度以內的，視為執行價格政策正常。凡有帳可查、有戶可找的升溢部分應退還給棉農，虧損部分也應向棉農收回。升溢部分超過３‰無法退還的部分要掛帳，留待下年抵補虧損用。如果下一年度仍有升溢，應將上年的升溢報告當地政府，作為供銷社用于棉花生產的支農資金，不能挪作他用”。 　　國家物價局、國家技術監督局（１９８８）價檢字７４３號文件規定：“按收購棉花總金額計算，盈虧相抵后，凈盈或凈虧的幅度最高不超過５‰。超過允差幅度的凈盈金額，應退還給棉農”。“無法退還農民或用戶的非法所得，統一由物價檢查機構收繳國庫”。 　　國家物價局、國家技術監督局、商業部、紡織部（１９９０）價檢字２５０號文件規定：“經濟盈虧：按收購棉花總金額計算，盈虧相抵后，凈盈或凈虧的幅度最高不超過３‰。超過以上幅度的，視為抬級、抬秤或壓級、壓秤收購”。“對壓級、壓價收購的，應責令其將非法所得退還給棉農，并按國家物價局《關于價格違法行為的處罰規定》第六條、第七條進行處罰。”“無法退還農民、經營單位或用戶的非法所得，統一由物價檢查機構收繳國庫。” 　　國家稅務局國稅發（１９９０）２０５號文件規定：“對直接從事棉花收購工作的基層收棉站，其棉花收購的溢余收入，如有帳可查有戶可找的，應在納稅年度內及時地退還給棉農。在退還棉農之前，應通過帳戶如實核算，待退還后再行調帳。如果有些基層收棉站的棉花收購的溢余收入，無法退還給棉農或不退還給棉農的，應全部并入企業的利潤照章納稅”，“對縣及縣以上棉麻企業取得的棉花溢余收入，應全部并入企業利潤照章納稅”。 　　三、規章之間規定不一致的主要問題 　　（一）對棉花升溢款處理的原則和方法不同 　　商業部的批復對棉花升溢款只規定應退還給棉農，無法退還的部分要掛帳，留待下年抵補虧損使用，既未規定升溢款應并入企業利潤照章納稅，也未規定應作為非法所得收繳國庫；國家物價局１９８８年的規章把棉花經營單位的盈利額限制在５‰以下（１９９０年的規章為３‰以下），超過部分應退還棉農，無法退還的則視為非法所得，由物價檢查機構收繳國庫；而國家稅務局的規章則規定基層收棉站的棉花收購的溢余收入，無法退還給棉農的，可全部并入企業利潤照章納稅，對縣及縣以上棉麻企業的棉花溢余收入，可全部并入企業利潤照章納稅，這實際上把這部分溢余收入變成了企業的合法收入，除納稅外，剩余部分可歸企業所有。同樣是棉花溢余收入，物價規章規定為非法所得，而稅收規章規定可并入企業利潤除納稅外，歸企業所有，物價規章與稅收規章關于對棉花升溢款的處理原則和方法的規定是相互矛盾的。 　　（二）對棉花經營企業的分類與政策不同 　　商業部的批復和國家物價局的規章對棉花經營企業未進行分類，其政策是統一的，而稅務局的規章則把棉花經營企業分為兩類，實行不同的政策；一類是基層收棉站，收購棉花的溢余款可退還棉農，無法退還的可并入企業利潤照章納稅；另一類是縣以上棉麻企業，棉花溢余收入可全部并入企業利潤照章納稅。我區大部分地區是由縣棉麻公司直接經營的，基層收棉站僅行使代購職能，無棉花經營權，所以稅收規章的這一規定與我區實際情況不符。 　　（三）稅收規章與物價規章實施后的社會效果不同 　　棉花經營企業都愿意執行稅收規章，因為除納稅外，其棉花收購溢余收入的剩余部分可歸企業所有，變為合法收入；棉花經營企業不愿意執行物價規章，因為該規章規定無法退還給棉農的溢余收入為非法所得，要由物價檢查機構收繳國庫。 　　四、關于規章的效力問題 　　商業部１９８６年的批復在１９８８年度內是否仍然有效，如果有效，對棉花升溢款的處理是應適用商業部的批復精神，還是應適用國家物價局、國家技術監督局的（１９８８）價檢字７４３號文件的規定？國家稅務局１９９０年的規定對１９８８年發生并已作出行政處理的棉花收購升溢款的處理是否具有溯及力？ 　　由于國家稅務局的規章和國家物價局的規章對棉花收購中發生的升溢款的處理原則和方法的規定相互矛盾，這就給因棉花升溢款而形成的稅務行政案件和物價行政案件的審理增加了困難，在審理這兩類案件中無法參照適用有關規章，而有關法規對此問題又未作具體規定，所以報請最高人民法院對上述問題給予解答或依法送請國務院裁決，以作出統一的規定。 　　以上請示請批復。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１９９１年８月１９日