（2002年7月22日?[2001]民四他字第41號(hào)） 廣東省高級(jí)人民法院：? 　　你院2001年2月12日〔2000〕粵高法執(zhí)監(jiān)字第226號(hào)《關(guān)于不予執(zhí)行中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出的廣州總統(tǒng)大酒店有限公司與楊光大仲裁一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)本院審判委員會(huì)研究，答復(fù)如下：? 　　本案涉及不同當(dāng)事人簽訂的三份合同，即：廣州總統(tǒng)大酒店有限公司于1995年12月17日分別與香港高速貨運(yùn)有限公司、潮粵海鮮樓簽訂的《租賃總統(tǒng)大酒店潮粵海鮮樓合同》、《總統(tǒng)大酒店、潮粵海鮮樓經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》，于1996年10月17日與高速貨運(yùn)（FAST & CARE CARGO SERVICES）楊光大簽訂的《總統(tǒng)大酒店與潮粵海鮮樓補(bǔ)充管理協(xié)議》。在廣州總統(tǒng)大酒店有限公司與香港高速貨運(yùn)有限公司簽訂的租賃合同中，雙方約定將爭(zhēng)議“提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)北京分會(huì)按照該會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁”。鑒于中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)僅在上海和深圳設(shè)有分會(huì)，在北京沒有分會(huì)且各分會(huì)均適用與北京總會(huì)不同的仲裁規(guī)則，因此，該合同約定的仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)際上并不存在，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)北京總會(huì)無權(quán)依據(jù)該款約定仲裁廣州總統(tǒng)大酒店有限公司與香港高速貨運(yùn)有限公司或者合同簽字人楊光大之間的租賃合同糾紛。在廣州總統(tǒng)大酒店有限公司與高速貨運(yùn)（FAST & CARE CARGO SERVICES）楊光大簽訂的補(bǔ)充管理協(xié)議中，雙方約定將爭(zhēng)議“提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)深圳分會(huì)依該會(huì)仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁”。鑒于補(bǔ)充管理協(xié)議的一方當(dāng)事人為楊光大個(gè)人，而提請(qǐng)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)深圳分會(huì)仲裁的申請(qǐng)人是高速貨運(yùn)（FAST & CARE CARGO SERVICES），因此，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)深圳分會(huì)亦無權(quán)仲裁廣州總統(tǒng)大酒店有限公司與高速貨運(yùn)（FAST & CARE CARGO SERVICES）之間的任何糾紛。依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條、第十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條第一款的規(guī)定，有關(guān)法院對(duì)本案所涉中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)〔2000〕貿(mào)仲裁字第0148號(hào)裁決書和中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易 仲裁委員會(huì)深圳分會(huì)〔2000〕深國(guó)仲結(jié)字第23號(hào)裁決書均應(yīng)當(dāng)不予執(zhí)行。? 　　此復(fù)