在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
最高人民法院關于在專利侵權訴訟中當事人均擁有專利權應如何處理問題的批復
你院京高法（１９９２）１４３號關于《天津市東郊農牧場訴中國人民解放軍３６０８工廠專利侵權上訴案》有關問題的請示收悉。經研究，答復如下：
在專利侵權訴訟中，人民法院應當依照中國專利局授予的有效專利權作為法律保護的客體，審查其是否受到侵害。至于原告的專利權或者原、被告雙方各自擁有的專利權是否真正符合專利性條件，應當由訴訟當事人通過撤銷程序或者無效程序解決；訴訟當事人不向專利復審委員會請示撤銷或者宣告對方專利權無效的，人民法院應當認定訴訟當事人擁有的專利權有效。
對于相同或者類似產品，不同的人都擁有專利權的有以下三種情形：一是不同的發明人對該產品所作出的發明創造的發明點不同，他們的技術方案之間有本質區別；二是在后的專利技術是對在先的專利技術的改進或者改良，它比在先的專利技術更先進，但實施該技術有賴于實施前一項專利技術，因而它屬于從屬專利；三是因實用新型專利未經實質審查，前后兩項實用新型專利的技術方案相同或者等同，后一項實用新型專利屬于重復授權。
人民法院在審理專利侵權糾紛案件時，根據《中華人民共和國專利法》規定的先申請原則，只要原告先于被告提出專利申請，則應當依據原告的專利權保護范圍，審查被告制造的產品主要技術特征是否完全覆蓋原告的專利保護范圍。在一般情況下，前述第一種情形由于被告發明的技術方案同原告發明的技術方案有本質的區別，故被告不構成侵權。后兩種情形或者被告為了實施其從屬專利而未經在先專利權人的許可，實施了在先的專利技術；或者由于前后兩項實用新型專利的技術方案相同或者等同，被告對后一項重復授權專利技術的實施，均構成對原告專利權的侵犯。因此，人民法院不應當僅以被告擁有專利權為由，不進行是否構成專利侵權的分析判斷即駁回原告的訴訟請示，而應當分析被告擁有專利權的具體情況以及與原告專利權的關系，從而判定是否構成侵權。
１９９３年８月１６日
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
中華人民共和國公司法(99修正)
1994-07-01全國人民代表大會常務委員會關于批準《中華人民共和國和馬耳他關于刑事司法協助的條約》的決定
2009-12-26全國人民代表大會常務委員會關于批準《萬國郵政聯盟組織法第七附加議定書》的決定
2008-08-29全國人民代表大會常務委員會關于修改《中華人民共和國文物保護法》的決定
2007-12-29城市街道辦事處組織條例
1970-01-01全國人民代表大會常務委員會關于批準中華人民共和國政府和敘利亞共和國政府文化合作協定的決議
1970-01-01中華人民共和國憲法修正案(1993)
1993-03-29全國人大常委會關于批準《中華人民共和國和巴基斯坦伊斯蘭共和國引渡條約》的決定
2005-10-27全國人大常委會關于修改《中華人民共和國文物保護法》第３０條第３１條的決定
1991-06-29全國人民代表大會常務委員會關于刑事訴訟法實施問題的決定
1980-02-12第九屆全國人民代表大會少數民族代表名額分配方案
1997-05-09中華人民共和國商業銀行法(1995年)
1995-09-10全國人民代表大會澳門特別行政區籌備委員會關于設立推薦法官的獨立委員會的決定
1999-04-10全國人民代表大會常務委員會關于修改《中華人民共和國著作權法》的決定 附：修正本
2001-10-27廣播電視管理條例(2017修訂)
2017-03-01電力供應與使用條例(2019修正)
2019-03-02住房公積金管理條例(2019修正)
2019-03-24住房公積金管理條例(2019修正)
2019-03-24宗教事務條例（2017年修訂）
2017-08-26國務院辦公廳關于支持岷縣漳縣地震災后恢復重建政策措施的意見
1970-01-01國務院關于支持深圳前海深港現代服務業合作區開發開放有關政策的批復
2012-06-27國務院關于加強地質災害防治工作的決定
2011-06-13關于印發《2011年流通環節食品安全整頓工作方案》的通知
2011-03-28公路安全保護條例
2011-03-07國務院關于進一步加強艾滋病防治工作的通知
2010-12-31國務院辦公廳轉發安全監管總局等部門關于進一步加強煙花爆竹安全監督管理工作意見的通知
2010-11-08國務院辦公廳關于進一步加大節能減排力度加快鋼鐵工業結構調整的若干意見
2010-06-04國務院關于設立國務院食品安全委員會的通知
2010-02-06檢察官職業道德準則(試行)
2009-09-03紡織工業調整和振興規劃
2009-04-24