在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
最高人民法院關于甘肅省供銷合作聯社儲運公司東崗綜合商場訴 浙江省玉環縣田馬食品廠購銷合同糾紛案管轄爭議問題的復函
來源:
律霸小編整理
·
2020-11-17
·
6661人看過
甘肅省高級人民法院、浙江省高級人民法院：
甘肅省高級人民法院甘法經上（１９９０）１１號請示報告和浙江省高級人民法院（１９９０）浙法經字第２０號函收悉。關于甘肅省供銷合作聯社儲運公司東崗綜合商場訴浙江省玉環縣田馬食品廠購銷合同糾紛案的管轄爭議問題，經研究，答復如下：
本案合同簽訂地在石家莊市，合同履行地在寧波市。依據民事訴訟法（試行）第二十三條規定，石家莊市中級人民法院和寧波市中級人民法院對本案均有管轄權。但鑒于本案當事人雙方及合同標的物均不在合同簽訂地和合同履行地，合同簽訂地和合同履行地法院行使案件管轄權確有困難，且原告又選擇了向被告所在地玉環縣人民法院起訴。根據民事訴訟法（試行）第三十三條、第二十九條和第二十條第二款規定，現指定浙江省玉環縣人民法院受理本案。請甘肅省高級人民法院裁定撤銷蘭州市中級人民法院蘭法經（１９８９）１８８—（１）號民事裁定，告之該院將本案有關材料及案件受理費一并移送浙江省玉環縣人民法院。
此復
附：甘肅省高級人民法院關于指定管轄的請示報告最高人民法院：
１９８８年９月１０日，浙江省玉環縣田馬食品廠（以下簡稱食品廠）與甘肅省供銷合作聯社儲運公司東崗綜合商場（以下簡稱：東崗商場）在石家莊簽訂了一份購銷合同，合同約定：食品廠供給東崗商場食品罐頭３１００件，交貨地點寧波火車站，到貨地點蘭州東農副專用線；交貨方法：供方代辦，鐵路運費購方負擔。合同簽訂后，東崗商場付給食品廠貨款１７６５００元，食品廠供貨價值１７１４７０．４０元。東崗商場收貨后發現，食品廠所供食品罐頭的品名和質量與合同不符，提出異議，雙方也未能達成一致意見，釀成糾紛。東崗商場遂向玉環縣人民法院提起訴訟，玉環縣人民法院于１９８９年４月２７日以本案的標的物在蘭州為由將此案移送蘭州審理。蘭州市中級人民法院受理此案后，食品廠則以合同簽訂地和履行地均不在蘭州為由，對本案管轄提出異議。蘭州市中級人民法院認為：玉環縣人民法院以本案的標的物在蘭州為由將此案移送我院審理，故我院對該案有管轄權，裁定駁回食品廠異議。裁定后，食品廠不服，又以合同履行地在玉環縣為由，上訴本院，再次對管轄提出異議。上訴后，蘭州中院征求寧波市中級人民法院意見，因本案標的物在蘭州，為了便于審理，寧波中院亦同意由蘭州市中級人民法院審理。
本院認為：本案合同簽訂地在石家莊，履行地在寧波，故浙江玉環縣與甘肅省蘭州市均無管轄權。根據《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第三十二條規定及最高人民法院關于貫徹執行民事訴訟法（試行）若干問題的意見，“人民法院發現受理的案件不屬自己管轄，應移送有管轄權的人民法院。受移送的人民法院，認為移送的案件不屬于自己管轄，可報請共同上一級人民法院指定管轄，不得再自行移送。”按此規定，此案應由你院指定管轄。故特此報告，請予指定。
另本案標的物在蘭州，有管轄權的寧波法院亦同意由蘭州中院審理，上訴人要求讓玉環縣法院受理，但玉環縣亦無管轄權，根據上述具體情況，為了便于審理，我們建議本案可指定由蘭州市中院審理。這一意見妥否，供你們研究時參考。
１９９０年６月１日
甘肅省高級人民法院甘法經上（１９９０）１１號請示報告和浙江省高級人民法院（１９９０）浙法經字第２０號函收悉。關于甘肅省供銷合作聯社儲運公司東崗綜合商場訴浙江省玉環縣田馬食品廠購銷合同糾紛案的管轄爭議問題，經研究，答復如下：
本案合同簽訂地在石家莊市，合同履行地在寧波市。依據民事訴訟法（試行）第二十三條規定，石家莊市中級人民法院和寧波市中級人民法院對本案均有管轄權。但鑒于本案當事人雙方及合同標的物均不在合同簽訂地和合同履行地，合同簽訂地和合同履行地法院行使案件管轄權確有困難，且原告又選擇了向被告所在地玉環縣人民法院起訴。根據民事訴訟法（試行）第三十三條、第二十九條和第二十條第二款規定，現指定浙江省玉環縣人民法院受理本案。請甘肅省高級人民法院裁定撤銷蘭州市中級人民法院蘭法經（１９８９）１８８—（１）號民事裁定，告之該院將本案有關材料及案件受理費一并移送浙江省玉環縣人民法院。
此復
附：甘肅省高級人民法院關于指定管轄的請示報告最高人民法院：
１９８８年９月１０日，浙江省玉環縣田馬食品廠（以下簡稱食品廠）與甘肅省供銷合作聯社儲運公司東崗綜合商場（以下簡稱：東崗商場）在石家莊簽訂了一份購銷合同，合同約定：食品廠供給東崗商場食品罐頭３１００件，交貨地點寧波火車站，到貨地點蘭州東農副專用線；交貨方法：供方代辦，鐵路運費購方負擔。合同簽訂后，東崗商場付給食品廠貨款１７６５００元，食品廠供貨價值１７１４７０．４０元。東崗商場收貨后發現，食品廠所供食品罐頭的品名和質量與合同不符，提出異議，雙方也未能達成一致意見，釀成糾紛。東崗商場遂向玉環縣人民法院提起訴訟，玉環縣人民法院于１９８９年４月２７日以本案的標的物在蘭州為由將此案移送蘭州審理。蘭州市中級人民法院受理此案后，食品廠則以合同簽訂地和履行地均不在蘭州為由，對本案管轄提出異議。蘭州市中級人民法院認為：玉環縣人民法院以本案的標的物在蘭州為由將此案移送我院審理，故我院對該案有管轄權，裁定駁回食品廠異議。裁定后，食品廠不服，又以合同履行地在玉環縣為由，上訴本院，再次對管轄提出異議。上訴后，蘭州中院征求寧波市中級人民法院意見，因本案標的物在蘭州，為了便于審理，寧波中院亦同意由蘭州市中級人民法院審理。
本院認為：本案合同簽訂地在石家莊，履行地在寧波，故浙江玉環縣與甘肅省蘭州市均無管轄權。根據《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第三十二條規定及最高人民法院關于貫徹執行民事訴訟法（試行）若干問題的意見，“人民法院發現受理的案件不屬自己管轄，應移送有管轄權的人民法院。受移送的人民法院，認為移送的案件不屬于自己管轄，可報請共同上一級人民法院指定管轄，不得再自行移送。”按此規定，此案應由你院指定管轄。故特此報告，請予指定。
另本案標的物在蘭州，有管轄權的寧波法院亦同意由蘭州中院審理，上訴人要求讓玉環縣法院受理，但玉環縣亦無管轄權，根據上述具體情況，為了便于審理，我們建議本案可指定由蘭州市中院審理。這一意見妥否，供你們研究時參考。
１９９０年６月１日
0
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
相關文章
2021-02-03
2021-03-18
2021-02-14
2021-01-18
2021-01-03
2020-12-26
2020-12-05
2021-03-05
2021-01-04
2021-02-12
2021-02-15
2020-12-30
2021-03-21
2020-11-08
2020-11-18
2021-02-07
2021-01-01
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
音像制品管理條例（2011修訂）
2011-03-19集郵市場管理辦法（2013修正）
2013-04-12全國人民代表大會常務委員會批準免職的名單（2009年8月27日）
2009-08-27全國人民代表大會常務委員會公告〔十一屆〕第十號
2009-06-27第十屆全國人民代表大會第五次會議表決議案辦法
2007-03-04中華人民共和國憲法(1975)[失效]
1975-01-17第七屆全國人民代表大會第三次會議關于《中華人民共和國香港特別行政區基本法(草案)》的審議程序和表決辦法
1990-03-29中華人民共和國公路法(99修正)
1999-10-31中華人民共和國對外貿易法(2004修訂)
2004-04-06中華人民共和國水法
1988-01-21第五屆全國人民代表大會第五次會議關于中華人民共和國國歌的決議
1982-12-04中華人民共和國律師暫行條例[失效]
1980-08-26第八屆全國人民代表大會第一次會議通過第八屆全國人民代表大會各專門委員會組成人員人選辦法
1993-03-15中華人民共和國保險法
1995-06-30全國人民代表大會常務委員會關于《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一款的解釋
2002-04-28農業保險條例(2016修訂)
2016-02-06血液制品管理條例(2016修訂)
2016-02-06中華人民共和國企業法人登記管理條例(2019修正)
2019-03-02中華人民共和國食品安全法實施條例(2019修訂)
2019-10-11企業國有資產監督管理暫行條例(2019修正)
2019-03-02國務院關于修改部分行政法規的決定(中華人民共和國國務院令第714號)
2019-04-23中華人民共和國河道管理條例(2018修正)
2018-03-19殘疾預防和殘疾人康復條例(2018修正)
2018-09-18反興奮劑條例(2018修正)
2018-09-182015年推進簡政放權放管結合轉變政府職能工作方案
2015-05-12中華人民共和國企業法人登記管理條例（2011修訂）
2011-01-08國務院關于石家莊市城市總體規劃的批復
1970-01-01國務院辦公廳關于印發降低流通費用提高流通效率綜合工作方案的通知
2013-01-11校車安全管理條例
2012-04-05國務院關于進一步促進貴州經濟社會又好又快發展的若干意見
2012-01-12