１．特定礦種與保護性開采的特定礦種二者含義是否一致 　　問：礦產(chǎn)資源法第十條、第十三條規(guī)定的“特定礦種”與第十五條規(guī)定的“實行保護性開采的特定礦種”的含義是否相同？我們認為“特定礦種”和“實行保護性開采的特定礦種”含義不同。“特定礦種”是指可以由國務院授權的地質礦產(chǎn)主管部門以外的國務院有關主管部門負責勘查登記和頒發(fā)采礦許可證的礦種。“實行保護性開采的特定礦種”是指“未經(jīng)國務院有關主管部門批準，任何單位和個人不得開采”的礦種。這種理解是否正確？（地質礦產(chǎn)部　１９８９年１２月２５日） 　　答：礦產(chǎn)資源法第十條規(guī)定：“國家對礦產(chǎn)資源勘查實行統(tǒng)一的登記制度。礦產(chǎn)資源勘查登記工作，由國務院地質礦產(chǎn)主管部門負責；特定礦種在礦產(chǎn)資源勘查登記工作，可以由國務院授權有關主管部門負責。”第十三條規(guī)定：“國務院和國務院有關主管部門批準開辦的國營礦山企業(yè)，由國務院地質礦產(chǎn)主管部門在批準前對其開采范圍、綜合利用方案進行復核并簽署意見，在批準后根據(jù)批準文件頒發(fā)采礦許可證；特定礦種的采礦許可證，可以由國務院授權的有關主管部門頒發(fā)。”第十五條規(guī)定：“國家對國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦區(qū)和國家規(guī)定實行保護性開采的特定礦種，實行有計劃的開采；未經(jīng)國務院有關主管部門批準，任何單位和個人不得開采。”我們同意你部的意見，第十條、第十三條規(guī)定的：“特定礦種”和第十五條規(guī)定的“國家規(guī)定實行保護性開采的特定礦種”的含義是不一樣的。第十條、第十三條規(guī)定的“特定礦種”是指可以由國務院授權地質礦產(chǎn)主管部門以外的國務院的有關主管部門負責勘查登記工作和頒發(fā)采礦許可證的礦種（按照國務院１９８７年發(fā)布的《礦產(chǎn)資源勘查登記管理暫行辦法》和《全民所有制礦山企業(yè)采礦登記管理暫行辦法》的規(guī)定，石油、天然氣和放射性礦種三個礦種是“特定礦種”）。第十五條規(guī)定的“國家規(guī)定實行保護性開采的特定礦種”是指必須實行有計劃開采，“未經(jīng)國務院有關主管部門批準，任何單位和個人不得開采”的礦種。國家規(guī)定實行保護性開采的特定礦種，其勘查登記工作由地質礦產(chǎn)主管部門負責，經(jīng)國務院有關主管部門批準開采后，仍應由地質礦產(chǎn)主管部門頒發(fā)采礦許可證。（１９９０年２月５日） 　　２．關于在河道內(nèi)開采砂石、砂金由哪個部門審批發(fā)證 　　問：礦產(chǎn)資源法第十三條規(guī)定，“國營礦山企業(yè)，由國務院地質主管部門……根據(jù)批準文件頒發(fā)采礦許可證”。水法第二十四條規(guī)定，“在行洪、排澇河道和航道范圍內(nèi)開采砂石、砂金，必須報經(jīng)河道主管部門批準”。對在河道內(nèi)開采砂石、砂金的審批發(fā)證，是執(zhí)行礦產(chǎn)資源法還是執(zhí)行水法？（河北省人大常委會　１９８９年１１月２０日） 　　答：礦產(chǎn)資源法第十三條關于開辦國營礦山企業(yè)的審批程序的規(guī)定，是為保護和合理開發(fā)利用礦產(chǎn)資源而作出的監(jiān)督管理規(guī)定；水法第二十四條第四款關于在河道內(nèi)開采砂石、砂金的審批程序的規(guī)定，是為保證行洪、排澇和航行安全而作出的監(jiān)督管理規(guī)定。兩個法律的上述規(guī)定并不矛盾。國營礦山企業(yè)在行洪、排澇河道和航道范圍內(nèi)開采砂石、砂金，既應執(zhí)行礦產(chǎn)資源法第十三條的規(guī)定，由地質礦產(chǎn)主管部門依法頒發(fā)采礦許可證；同時也應執(zhí)行水法第二十四條的規(guī)定，經(jīng)河道主管部門批準或者經(jīng)河道主管部門會同航道主管部門批準。（１９９０年５月１８日） 　　３．在制定實施統(tǒng)計法的地方性法規(guī)中能否規(guī)定罰款 　　問：制定有關實施統(tǒng)計法的地方性法規(guī)，能否規(guī)定較多的經(jīng)濟處罰？（黑龍江省人大財經(jīng)委１９９０年８月６日） 　　答：關于對違反統(tǒng)計法的行為是否給予罰款處罰的問題，全國人大法律委員會在審議統(tǒng)計法（草案）時作了專門研究。全國人大法律委員會１９８３年關于統(tǒng)計法（草案）的審查報告中提出：“草案原第二十九條規(guī)定，對虛報、瞞報統(tǒng)計資料的，偽造、篡改統(tǒng)計資料的，拒報或屢次遲報統(tǒng)計資料的，可以由國家統(tǒng)計機構處以罰款。考慮到統(tǒng)計工作屬于行政工作，工作問題，對領導人員和直接責任人員可以給予行政處分，情節(jié)嚴重構成犯罪的，可以依法追究刑事責任，不好采用罰款的辦法。因此，刪去了有關罰款的規(guī)定。”至于個體工商戶違反本法有關規(guī)定需要給予適當處罰的，因為不能給予行政處分，將原第二十九條第二款改為：“個體工商戶有上列一、二、三項違法行為，情節(jié)嚴重的，可以經(jīng)縣級人民政府批準，由工商行政管理部門給予暫停營業(yè)或者吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰。”此外，個體工商戶虛報、瞞報、偽造統(tǒng)計資料的，往往與偷稅、漏稅行為有關，對偷稅、漏稅行為還可以由稅務部門作出罰款等處罰。全國人大常委會同意法律委員會的建議，在通過統(tǒng)計法時，刪去罰款的規(guī)定。如果地方性法規(guī)作出罰款的規(guī)定，與統(tǒng)計法的規(guī)定是不一致的。（１９９０年８月１５日） 　　４．省人大常委會可否決定全省執(zhí)行省會市制定的地方性法規(guī) 　　問：我省人大常委會擬批準南京市制定的外商投資企業(yè)工會條例。考慮到連云港、南通、蘇州等市也有外商投資企業(yè)，可否由省人大常委會作出決定，南京市外資企業(yè)工會條例在全省范圍內(nèi)執(zhí)行？（江蘇省人大常委會　１９９０年７月２８日） 　　答：省人大常委會批準省會市制定的地方性法規(guī)時，是否可以對其中可以適用省內(nèi)其他城市的，同時作出該法規(guī)適用省內(nèi)其他城市的決定，可由省人大常委會決定。（１９９０年１１月２３日） 　　５．省人大常委會在任命省高級法院的庭長、副庭長時，應否具體指明哪個庭的庭長、副庭長 　　問：我省高級法院給省人大常委會一份報告，建議省人大常委會在任命庭長、副庭長時不具體指明是哪個庭的庭長、副庭長，其理由是地方組織法和法院組織法只規(guī)定人大常委會有權任免法院庭長、副庭長，沒有指明具體庭。我們認為這樣做不利于人大對法院的監(jiān)督，而且人大常委會在決定本級人民政府廳長、局長、主任時，都指明是哪個廳、哪個局的廳長、局長，不能說法律沒有明確規(guī)定就可以不指明。妥否？（浙江省人大常委會　１９９０年４月２８日） 　　答：經(jīng)與最高人民法院商議，同意浙江省人大常委會的意見。（１９９０年５月２６） 　　６．地方性法規(guī)如何公布 　　問：我省人大會議通過了省人大議事規(guī)則，對于以什么名義公布這個法規(guī)有不同意見。多數(shù)同志主張以人大常委會名義公布，理由是人大會議已經(jīng)閉幕，再以大會名義公布不太合適，過去也從未以大會名義公布過法規(guī)。這個意見妥否（吉林省人大常委會　１９９０年３月１３日） 　　答：地方性法規(guī)的公布辦法，法律沒有規(guī)定，可由省人大常委會決定。大會通過的地方性法規(guī)，建議可以直接在報紙上公布，也可以由大會主席團公告發(fā)布。（１９９０年５月１０日） 　　７．省人大換屆后，沒有及時任命新的地區(qū)中級法院院長，仍由上屆院長繼續(xù)行使職權，是否違法 　　問：最近在我省人大常委會開會期間，有的委員提出，省人代會１９８８年換屆后，由于種種原因，地區(qū)中級法院院長沒有及時依法任命，而由上屆院長繼續(xù)行使職權，是否違法？（陜西省人大常委會　１９９０年５月３日） 　　答：法院組織法第三十六條規(guī)定，各級人民法院院長任期與本級人大每屆任期相同。地方組織法第三十九條第十一項規(guī)定，中級人民法院院長由省級人大常委會決定任免。中級人民法院院長任期是否同省級人大每屆任期相同，法律規(guī)定不夠明確。但是，考慮法律對其他各級人民法院院長均明確規(guī)定任期，按期進行換屆選舉，建議省級人大換屆后，即重新任免中級人民法院院長。陜西省人大１９８８年換屆后，省人大常委會直到今年才決定中級人民法院院長的任免，可以總結經(jīng)驗。（１９９０年６月２９日） 　　８．任命了新的地區(qū)中級法院院長后，是否應辦理原任院長的免職手續(xù) 　　問：任命了新的地區(qū)中級法院院長后，是否應辦理原任院長的免職手續(xù)？（陜西省人大常委會　１９９０年５月３日） 　　答：中級人民法院院長系由省、自治區(qū)人大常委會決定任免，在決定任命新的院長時，應同時免去原院長的職務。（１９９０年６月２９日）