認真貫徹實施新商標法 依法公正審理商標糾紛案件 ——最高人民法院民三庭負責人就發布上述司法解釋答記者問 ? ?問：最高人民法院近日頒布了《關于審理商標案件有關管轄和法律適用范圍問題的解釋》，請您介紹一下有關情況。 答：第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議通過的《關于修改〈中華人民共和國商標法〉的決定》，已于2001 年12月1日起施行。商標法修改決定共四十七項，涉及立法目的、申請注冊商標的主客體條件與注冊種類、商標共同申請和權利共同享有、授予和撤銷商標權行政行為的司法審查、馳名商標的特殊法律保護、訴前證據保全和停止有關行為的法律措施、侵權賠償等諸多方面，內容很豐富。其中有六項規定的內容拓寬了人民法院受理商標案件的范圍，其他規定也都與人民法院審理案件適用法律問題有關。 ? ?為了認真貫徹實施新商標法，首先要對人民法院受理商標案件的范圍予以明確，同時要解決新舊法律過渡中適用法律的銜接問題。因此，最高人民法院依據新商標法的規定，結合司法實踐，提出了對商標案件管轄和法律適用范圍問題的意見，并經過最高人民法院審判委員會第1203次會議通過，形成了審理商標案件管轄和法律適用范圍問題的司法解釋。本司法解釋的主要內容有三個方面，一是人民法院受理商標案件的范圍，二是商標案件的管轄，三是法律適用的范圍。最高人民法院還將對適用新商標法的其他問題陸續作出司法解釋。 問：根據這個司法解釋，人民法院增加受理了哪些新類型的商標案件？ 答：修改后的商標法增加了對商標授權程序的司法審查制度，還增加了訴前停止侵犯商標專用權行為等臨時措施的規定，這都是為達到《與貿易有關的知識產權協議》對知識產權保護執法標準而采取的新的立法措施。根據商標法修改決定的規定，2001 年12月1日以后商標評審委員會有權作出的四類復審決定或者裁定，當事人不服的，可以向人民法院提起行政訴訟。這四類復審決定或者裁定是：關于維持商標局駁回商標注冊申請、不予公告通知的復審決定（商標法第三十二條）；關于對初步審定、予以公告的商標提出異議作出的復審裁定（商標法第三十三條）；關于對注冊商標爭議作出的裁定（商標法第四十三條）；關于對商標局撤銷商標權決定的復審決定（商標法第四十九條）。過去這四類案件商標法規定不由人民法院受理，現在根據新修改的商標法和本司法解釋將商標行政案件中被告是商標評審委員會的案件作為一類案件予以規定，便于人民法院對這類案件統一受理立案。新修改的商標法規定保護注冊商標專用權的臨時措施包括申請訴前停止侵犯商標專用權行為、申請訴前證據保全和財產保全三類。在本司法解釋中，將訴前申請停止侵犯商標專用權行為、采取財產保全措施和證據保全措施作為三類案件分別予以規定，符合案件自身所涉及的法律關系的特點，方便當事人提出申請，也有利于人民法院研究總結審判經驗，進行司法統計。人民法院要嚴格依法認真做好新類型商標案件的受理立案工作，認真公正審理好對商標授權行政行為進行司法審查的行政案件，審理好訴前停止侵權、證據保全等案件，以保護商標專用權人和其他當事人的合法權益，維護社會主義市場經濟秩序。 問：本司法解釋對商標授權行為司法審查案件的管轄問題是如何規定的？ ? ?答：根據行政訴訟法的規定，商標授權程序司法審查案件，應當由商標評審委員會所在地的中級人民法院管轄，具體說來，就是目前商標評審委員會所在地的北京市的中級人民法院管轄。經我們調查了解，商標評審委員會目前正在處理的可能納入司法審查的案件有數千件，而且包含不少涉外案件。預測其中可能有10%的案件會起訴到人民法院。考慮到這類案件收案量可能有較大幅度增加，需要北京市高級人民法院經最高人民法院授權，統籌考慮北京市的審判力量，確定受理這類案件的中級人民法院，以保障審判任務的完成。所以本司法解釋規定這類案件由“北京市高級人民法院經最高人民法院授權確定其轄區內的中級人民法院”管轄。至于由北京市的兩個中級法院如何受理，由北京高院根據情況報經最高人民法院同意確定。這樣規定，既符合行政訴訟法關于指定管轄的規定，又具有一定的靈活性，實事求是地解決了這類案件的管轄問題。 問：我們注意到這次司法解釋特別規定了商標民事糾紛案件的級別管轄問題，較以往在整體上提高了商標民事糾紛案件的級別管轄，能否請您談一下有關情況。 ? 答：提高商標等知識產權案件級別管轄，是人民法院為加強我國入世后知識產權保護力度和提高整體執法水平的重要措施之一。我國目前有300多個中級人民法院，分布全國各地，審判力量較強，能夠負擔起商標等知識產權案件的審判工作。由這些中級人民法院受理第一審商標民事糾紛案件，能夠在商標案件數量少、案件分布相對分散的情況下，解決審判經驗的積累和統一執法尺度問題，也不會產生當事人參加訴訟不方便的問題。為保證統一商標司法標準，積累審判經驗，妥善保護商標專用權人和其他當事人的合法權益，本司法解釋規定商標民事案件由中級以上人民法院作為第一審法院。考慮到部分較大城市的少數基層人民法院近年來也處理了不少商標民事糾紛案件，積累了一定的審判經驗，本司法解釋對基層人民法院受理第一審商標民事糾紛案件也沒有完全排斥，而是作了一定的保留，即授權高級法院在較大城市可以指定1－2個基層人民法院審理第一審商標民事糾紛案件。 問：人民法院對2001年12月1日以后商標評審委員會作出的復審決定或者裁定，應當如何依法審查？ 答：本司法解釋第四條規定，對當事人不服商標評審委員會于2001年12月1日以后作出的復審決定或者裁定向人民法院起訴的，人民法院均依法受理。這是根據商標法修改決定，從時間上確定的受理案件的起點。但是，審理這些案件所適用的法律卻不一定必須是修改后的商標法，而應當根據立法法等有關規定解決法律適用的問題。對于商標法修改決定施行前所發生的行為，原則上適用修改前的商標法，但對于一些例外情形，即根據立法法規定屬于為更好地保護當事人權益的情形，應當適用修改后的商標法，這就是本司法解釋第五條所規定的各類情形。 ? 修改后商標法第四十三條第二款、第三款的規定，是當事人向商標評審委員會提出爭議申請的期限規定，也是人民法院在依法審查商標評審委員會復審決定或者裁定時需要適用的法律條文。該兩款規定將原商標法第二十七條規定的提出商標爭議申請的期限由一年延長為五年。本司法解釋第六條對適用這一期限規定的問題作出了解釋，即當事人就商標法修改決定施行時已滿一年的注冊商標發生爭議，不服商標評審委員會作出的裁定向人民法院起訴的，適用修改前商標法第二十七條第二款規定的提出申請的期限處理；商標法修改決定施行時商標注冊不滿一年的，適用修改后商標法第四十一條第二款、第三款規定的提出申請的期限處理。 問：對商標法修改決定施行前發生的侵權行為，能否適用訴前停止侵權、證據保全和法定賠償損失的法律規定？ 答：根據本司法解釋第七條的規定，對商標法修改決定施行前發生的侵權行為，權利人為取得相關證據向人民法院申請采取訴前證據保全措施的，以及權利人對仍在進行的侵權行為申請采取訴前停止侵權行為措施的，人民法院應當適用修改后商標法第五十七條、第五十八條的規定處理，即對該申請依法立案審查并對符合法定條件的及時采取措施。 ? ?對商標法修改決定施行前發生的侵權行為起訴的案件，人民法院于該決定施行時尚未作出生效判決，如果侵權行為已經認定成立，但難以認定權利人損失或者難以查明侵權人獲利，本司法解釋第八條規定人民法院可以參照修改后商標法第五十條關于法定賠償的規定進行處理。這條規定，對處理因商標法修改決定施行前發生的商標侵權行為而起訴的侵權糾紛案件參照適用法定賠償問題提供了依據。 問：商標法分別規定了對侵犯商標專用權行為的行政查處和民事賠償案件的審判，對行政執法與司法審判兩個程序如何銜接？ 答：你提的問題涉及到人民法院對侵犯商標專用權案件的立案和審理兩方面的問題：一是對同一侵犯商標專用權商標行為，工商行政管理部門與法院可否同時立案受理的問題；二是人民法院受理的侵犯商標專用權糾紛案件，已經過工商行政管理部門作出侵權或者不侵權處理的，人民法院如何審查處理問題。首先，商標法第五十三條規定，對侵犯商標專用權的案件，工商行政管理部門在查處中可以根據當事人的請求對賠償數額進行調解；調解不成的，當事人可以向人民法院起訴。根據這一規定，工商行政管理部門的調解，不是必經程序，當事人完全可以在請求工商行政管理部門查處侵權的同時，向人民法院提起侵權訴訟，請求賠償損失。因此，以商標民事侵權糾紛為由向人民法院起訴要求行為人承擔賠償損失等民事責任的，無論工商行政管理部門是否已經立案，人民法院均應依法予以受理。本司法解釋第三條對此予以明確的規定。其次，本司法解釋第十條明確規定人民法院在民事糾紛案件中應當就當事人的民事訴訟請求進行全面審查。這也就是說既要對原告起訴被告的行為是否構成侵權進行審查，也要對該行為所造成的經濟損失的有無與大小進行審查。這一規定，與專利法的司法解釋一樣，從本質上反映了國家法律對審判權行使的內在要求。商標權作為一種民事權利，只有圍繞其發生的民事法律關系，才是人民法院行使民事案件審判權指向的對象，而非任何其他關系。在民事審判活動中，人民法院必須根據民事程序法的規定審理案件，也必須根據民事實體法來解決因民事行為或者事件所產生的當事人之間的糾紛，不受其他機關對民事法律關系認定情況的影響，這樣才能客觀公正地保護當事人的合法權益。如果不全面審查當事人的請求，人民法院的審判職能就得不到正確的發揮，案件的處理結果也不可能是公正的。當然，人民法院執行商標法與行政機關執法的標準是同一的，案件處理的結果也應當是一致的，本司法解釋的這一規定，是對人民法院對侵犯商標專用權民事糾紛案件審判提出了更高的要求，也體現了審判權與行政權所針對客體的不同，體現了司法審判對行政行為進行司法監督的精神。 ?