案由：搶劫
被告人：魯某，男，19歲，漢族，湖南省綏寧縣人，高中文化，無業(yè)，住湖南省綏寧縣長鋪鎮(zhèn)老街898號。因犯搶卻罪于1996年被判處有期徒刑3年零6個(gè)月，1999年12月14日刑滿釋放。2003年6月14日因本案被刑事拘留，7月31日被捕。
人民檢察院指控事實(shí)：2003年6月12日23時(shí)許，被告人魯某在九龍坡鄉(xiāng)楊家坪花鳥市場門口附近，見女青年謝周雪一人在人行道上行走，抓住謝周雪胸前掛的一部TCL手機(jī)，猛力向后拖，致使謝周雪摔倒在地。被告人魯某扯斷掛繩后，將價(jià)值1245元的手機(jī)搶走。被告人魯某在逃跑途中被謝周雪抓獲并扭送至派出所。據(jù)此，綏寧縣人民檢察院指控被告人魯某行為構(gòu)成搶卻罪，請求依法判處。
本辯護(hù)律師認(rèn)為：被告人魯某不構(gòu)成搶卻罪而構(gòu)成搶奪罪，其理由如下：
區(qū)分兩罪的關(guān)鍵，是正確把握二罪的客觀區(qū)別，即行為人取財(cái)時(shí)是否實(shí)施了侵犯他人人身的行為，是否憑借這種侵犯他人人身的行為而非法獲取財(cái)物。
本案關(guān)鍵在于被告人的當(dāng)庭供述“其與被害人爭奪手機(jī)”是否是有效證據(jù)。本案被告人針對起訴書指控發(fā)表的辯解意見是一下就扯斷被害人手機(jī)掛繩，沒有對其采取毆打的方式實(shí)施搶劫，特別是被害人有關(guān)“被撞倒在地”的陳述與被告人“將其拉倒在地”的供述不吻合，使問題變得更為復(fù)雜了。我國刑事訴訟法確定的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)具有證明力和證據(jù)能力，并且須經(jīng)法庭查證屬實(shí)，才能作為定案的依據(jù)。根據(jù)被害人“被撞倒在地后手機(jī)掛繩被扯斷，手機(jī)被搶去”的陳述，這是一起典型的搶劫案，司法機(jī)關(guān)沒有爭議。被告人在公安機(jī)關(guān)的交代與其在法庭上的供述并不本質(zhì)上的差別，在法庭上多次明確供述了被害人抓住手機(jī)掛繩與其抓住手機(jī)相持?jǐn)?shù)秒鐘，然后其向后跑致被害人向后倒在地上，掛繩被扯斷手機(jī)被搶走的事實(shí)，與被害人陳述的是由于被告人實(shí)施的強(qiáng)力作用而倒在地再扯斷手機(jī)掛繩將手機(jī)搶走的情節(jié)是不一致的。因此本案中對于被告人是先將被害人撞倒后又搶手機(jī)，還是因?yàn)閾寠Z手機(jī)而致使被害人摔倒的認(rèn)定對于定性是關(guān)鍵所在。在無其它證據(jù)相互印證之下，僅憑此不能確定被告人魯某與被害人謝周雪爭奪手機(jī)一段時(shí)間的細(xì)節(jié)。因此檢察機(jī)關(guān)于本案的指控不能成立。
被告人實(shí)施的將掛在被害人脖子上的手機(jī)掛繩向后拖拉致被害人倒地受傷的強(qiáng)力行為，屬不屬于刑法上所指的搶劫中的暴力行為？是本案定性又一關(guān)鍵所在。暴力是指不法行使有形力。從刑法理論角度看，搶劫罪中的暴力必須針對人實(shí)施，暴力手段必須達(dá)到足以抑制對方反抗的程度；搶奪行為只是直接對物使用暴力（對物暴力），行為人實(shí)施搶奪時(shí)，被害人來不及抗拒，而不是被暴力壓制不能抗拒。就本案而言，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人搶奪財(cái)物時(shí)被害人不撒手，被告人明知自己強(qiáng)行向后拖拉的行為可能會(huì)造成他人倒地受傷，而放任這種結(jié)果的發(fā)生，主觀上是間接故意的態(tài)度，客觀上其暴力針對的程度一是財(cái)物，二是他人的身體健康，且其暴力行為的程度足以抑制被害人的有效反抗（身體失去平衡）。另一方面，被害人緊緊抓住手機(jī)不放與行為人為爭奪手機(jī)而奪峙數(shù)秒鐘，是對犯罪人暴力行為的反抗，犯罪人侵犯的是雙重客體，有雙重故意，符合刑法上對搶劫罪主觀的要求。因此，在實(shí)施搶奪時(shí)被害人不撒手，行為人利用向后拖拉的強(qiáng)的強(qiáng)力而致被害人倒地受傷，應(yīng)認(rèn)定為是搶奪過程中遇反抗而轉(zhuǎn)化為直接以暴力作為取得財(cái)物的手段，本案應(yīng)認(rèn)定為搶劫。本辯護(hù)律師認(rèn)為是錯(cuò)誤的。因?yàn)檫@種行為盡管侵犯到人身權(quán)利，甚至致人傷害或死亡，但搶奪罪的行為人并不是故意以暴力侵犯他人人身的方法作為劫取財(cái)物的手段，行為人的力是施加于財(cái)物上，以使
財(cái)物脫離被害人的控制。如果行為人在奪取他人財(cái)物過程中致使他人傷害、死亡的，應(yīng)該區(qū)別不同情況處理。最高人民法院《關(guān)于審理搶奪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，實(shí)施搶奪公私財(cái)物行為，構(gòu)成搶奪罪，同時(shí)造成被害人重傷、死亡等后果，構(gòu)成過失致人重傷罪、過失致人死亡罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
綜上所述，被告人魯某不構(gòu)成搶劫罪，而構(gòu)成搶奪罪，量刑應(yīng)在3年以下，而不是在3年以上10年以下。
綏寧縣人民法院采信辯護(hù)人的意見，判決被告人魯某犯搶奪罪，判處有期徒刑1年零6個(gè)月，并處罰金2000元。