法公布〔2000〕2號

中華人民共和國最高人民法院民事判決書
（1999）經終字第347號

上訴人（原審被告）：甘肅省農墾總公司。住所地：甘肅省蘭州市城關區鹽場路185號。
法定代表人：王銀定，該公司經理。
委托代理人：趙慶華，甘肅協和律師事務所律師。
委托代理人：戴睿，甘肅協和律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：中國農業銀行阿克塞哈薩克族自治縣支行。住所地：甘肅省阿克塞哈薩克族自治縣。
負責人：李毅，該行行長。
委托代理人：宋迎春，中國農業銀行法規部干部。
委托代理人：張寧，中國農業銀行甘肅省分行副主任。

上訴人甘肅省農墾總公司（以下簡稱農墾總公司）為與被上訴人中國農業銀行阿克塞哈薩克族自治縣支行（以下簡稱阿克塞縣農行）借款合同保證糾紛一案，不服甘肅省高級人民法院（1999）甘經初字第29號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，現已審理終結。
查明：自1992年起至1994年3月，農墾總公司下屬的甘肅省國營安南壩石棉礦（以下簡稱石棉礦）累計欠阿克塞縣農行貸款275．5萬元。農墾總公司于1994年3月22日與阿克塞縣農行簽訂了借款擔保的協議書。雙方約定由農墾總公司對石棉礦在該行貸款275．5萬元提供一次性擔保。協議有效期自簽字之日起至借款方還清貸款本息之日止。之后，農墾總公司又于1995年8月17日向阿克塞縣農行出具了《關于對石棉礦的銀行貸款提供限額擔保的函》。
該函件稱“鑒于所屬石棉礦距離蘭州較遠，零星擔保時效差，費時費力，農墾總公司決定對石棉礦與貴行的新一輪貸款提供限額擔保，從即日起貸款累計在200萬元以內的部分由總公司給予信譽擔保。以上擔保期限為一年，從貸款之日起計算”。截止11月14日，石棉礦向阿克塞縣農行借款44筆，金額共計289萬元。1996年7月20日，阿克塞縣農行與石棉礦簽訂一份
借款合同，約定阿克塞縣農行提供50萬元流動資金貸款，利率為10．65‰，借款期限為自1996年7月20日至1996年12月30日。其中，1996年7月20日借款15萬元，8月20日借款35萬元。11月30日歸還20萬元，12月30日歸還30萬元，阿克塞縣農行依約于7月23日向石棉礦貸出15萬元，9月9日貸出20萬元，同年8月20日，阿克塞縣農行與石棉礦簽訂了289萬元的借款合同，約定貸款利率為10．98‰，期限為一年，自1996年8月20日至1997年8月20日。與此同時，農墾總公司于8月20日就上述50萬元和289萬元的借款與阿克塞縣農行分別簽訂了保證合同，承諾對50萬元借款承擔連帶保證責任。在289萬元的保證合同中明確保證期限為借款到期后兩年止，如借款方不能按期償還借款本息時，保證方負連帶保證責任，無條件代借款方按期償還本息。在借款合同簽訂的當日，阿克塞縣農行用特種轉帳傳票作了帳務調整，并在轉帳原因一欄注明“由安營所轉來石棉礦1992一1995年貸款44筆合計289萬元，經雙方協議重新簽訂借款合同并辦理保證擔保手續”，并將該特種轉帳傳票的一聯交給石棉礦。同年12月23日，石棉礦在阿克塞縣農行發放的欠貸款息余額對帳單上蓋章認可至1996年12月20日欠貸款324萬元，欠貸款利息416785．02元。期間，阿克塞縣農行將石棉礦所欠利息180萬元作了掛帳處理。1998年8月11日，石棉礦向阿克塞縣人民法院申請破產。阿克塞縣農行于11月向阿克塞縣法院申報債權本金326萬元，利息1869298.49元。阿克塞縣人民法院于1999年2月9日以（1999）阿經破字第1號民事裁定書裁定宣告石棉礦破產，第三順序債權人清償比例為零。
同年12月22日，阿克塞縣農行就農墾總公司為石棉礦擔保的本金324萬元、利息985472. 65元申請支付令。農墾總公司于1999年1月15日對阿克塞縣人民法院的支付令提出書面異議稱：“1996年7月23日、1996年8月20日和1996年9月9日，石棉礦由異議人提供保證擔保向被異議人借款分別為15萬元、289萬元和20萬元，合計為324萬元。另外，我司計算利息為434289. 26元，與被異議人計算利息985472. 65元相差551183. 39元”。為此，阿克塞縣農行于1999年4月28日向甘肅省高級人民法院提起訴訟，要求甘肅省農墾總公司承擔上述借款的連帶保證責任。
另查明：在本案一審中，甘肅省高級人民法院于1999年5月4日以（1999）甘經初字第29號民事裁定書凍結了甘肅省農墾總公司的446．79萬元銀行存款。
甘肅省高級人民法院經審理認為：阿克塞縣農行與石棉礦的借款合同合法有效。農墾總公司為石棉礦所貸款額進行擔保和連續擔保的合同、函件亦有效。農墾總公司與阿克塞縣農行簽訂的擔保借款協議書、擔保函件、保證借款合同及農墾總公司給阿克塞縣人民法院的支付令異議書等證據均證實，1996年8月20日三方所簽289萬元的借款合同和保證借款合同是對以往石棉礦累計欠貸的重新確認，是三方的真實意思表示，故阿克塞縣農行要求農墾總公司承擔289萬元本息的保證責任的理由成立。農墾總公司為石棉礦擔保的50萬元借款，因阿克塞縣農行實際發放了35萬元，故農墾總公司只承擔35萬元的保證責任。在體制改革過程中，農墾總公司由原甘肅省農墾局改為農墾總公司后，已不在政府機關序列之中，故農墾總公司提出其不符合擔保主體資格的理由不成立。該院經審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第八十九條第一款第（一）項、最高人民法院《關于貫徹民法通則若干問題的意見》第一百零九條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第二十一條第一款的規定，判決：一、農墾總公司向阿克塞縣農行償還為石棉礦擔保的借款本金324萬元，承擔貸款期限內利息416706．35元。二、農墾總公司承擔上述324萬元保證貸款逾期違約金903292元（按每日萬分之四計算。其中，15萬元、20萬元、289萬元，分別自1996年12月23日、1997年9月9日、1997年8月20日起計算至判決生效之日止）。案件受理費32350元，保全費22340元，由農墾總公司負擔。
農墾總公司不服甘肅省高級人民法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：阿克塞縣農行與石棉礦于1996年8月20日簽訂的關于289萬元的借款合同，其目的是為了幫助石棉礦恢復生產經營、避免破產。阿克塞縣農行采取欺詐方法以發放流動資金貸款之名行借新還舊之實，使石棉礦違背真實意思表示與之簽訂了貸款合同。根據有關法律規定，該行為應認定為無效。借款合同無效，擔保合同作為從合同也隨之無效，且農墾總公司對此沒有過錯，因而不應承擔任何責任。即使合同有效，阿克塞縣農行在合同簽訂后擅自以特種轉帳傳票的方式將新貸款用于歸還舊貸款也是一種違約行為，對此作為保證人的農墾總公司是不知情的。由于阿克塞縣農行未按合同約定履行貸款義務，因而借款人當然沒有返還借款的義務。保證人的擔保責任理應免除；石棉礦的50萬元貸款合同是一份獨立、有效的合同，與本案所涉289萬元貸款是不同的法律關系，不應混為一談。阿克塞縣農行僅履行了35萬元，已構成違約。對此，應另行審理下判。請求撤銷一審判決，依法改判農墾總公司不承擔289萬元貸款本息的保證責任。阿克塞縣農行答辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律準確，請求維持原判，駁回農墾總公司的上訴請求。
本院認為：根據當事人雙方共同認可的事實，自1992年至1994年石棉礦向阿克塞縣農行借款累計289萬元。1996年8月20日，阿克塞縣農行與石棉礦及農墾總公司又分別簽訂了289萬元的借款合同和保證合同，貸款數額與石棉礦以往累欠的數額相同。在合同簽訂后，阿克塞縣農行以特種轉帳傳票將新貸償還了舊貸，并將注明轉帳原因的特種轉帳傳票的銀行記帳聯交給了石棉礦，對此石棉礦并未表示異議。且在此后長達兩年多的時間里，石棉礦未對阿克塞縣農行不履行發放貸款義務的行為提出任何異議。本案雙方當事人在主觀上存在以新貸償還舊貸的共同意思表示，且合同內容并未違反我國現行法律或行政法規，應認定合法有效。農墾總公司關于阿克塞縣農行采取欺詐方法以發放流動資金貸款之名行借新還舊之實、所簽合同應認定無效的上訴主張，因無事實依據，本院不予采信。阿克塞縣農行與石棉礦之間常年存在借款關系，無論是以往的舊貸，抑或是1996年簽訂的289萬元的新貸，農墾總公司作為借款人石棉礦的上級主管單位均以合同或函件的方式提供了擔保。雖然阿克塞縣農行未按1996年8月20日簽訂的合同實際發放貸款，但該筆貸款償還了農墾總公司擔保的原有等額的債務，并未加大農墾總公司的擔保責任。且作為石棉礦的上級主管單位的農墾總公司應當知道石棉礦借款的實際用途，其應當承擔相應的保證責任。農墾總公司以其對借新還舊不知情為由拒絕承擔保證責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。阿克塞縣農行與石棉礦于1996年7月20日簽訂的50萬元借款合同，主體合格，均系雙方當事人的真實意思表示，且內容不違反法律或行政法規的相關規定，應認定為有效合同。雖然在合同簽訂后，阿克塞縣農行因故僅發放了35萬元貸款，但由于石棉礦在長達二年多的時間里一直未就此提出異議，應視為石棉礦對此已經認可。對于該份借款合同，農墾總公司于1996年8月20日在保證合同上簽字蓋章，承諾承擔連帶保證責任。根據最高人民法院《關于貫徹執行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第一百零九條關于“在保證期限內，保證人的保證范圍，可因主債務的減少而減少”的規定，農墾總公司仍應對阿克塞縣農行實際發放的借款承擔連帶清償責任。阿克塞縣農行與石棉礦于1996年7月20日簽訂的50萬元的借款合同雖然是一個獨立的合同，但鑒于石棉礦已經破產，債權人的清償比例是零，而農墾總公司在一審期間也未對合并審理提出異議，故原審法院對本案合并審理并無不當。農墾總公司關于50萬元借款合同應另案審理，阿克塞縣農行存在違約事由的上訴主張不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本應予以維持；但鑒于中國人民銀行貸款利率普遍下調的實際情況，對原審判令農墾總公司按每日萬分之四支付滯納金應作相應調整。本院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項之規定，判決如下：
一、維持甘肅省高級人民法院（1999）甘經初字第29號民事判決主文第一項及案件受理費、保全費承擔部分。
二、變更甘肅省高級人民法院（1999）甘經初字第29號民事判決主文第二項為：甘肅省農墾總公司支付324萬元的滯納金（按中國人民銀行同期逾期貸款利率計算。其中，15萬元、20萬元、289萬元，分別自1996年12月23日、1997年9月9日、1997年8月21日起算至給付之日止）給中國農業銀行阿克塞哈薩克族自治縣支行。
上列款項，自本判決送達之次日起十日內支付。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條規定辦理。
二審案件受理費32 350元，由上訴人甘肅省農墾總公司承擔。
本判決為終審判決。

審 判 長 李天順
審 判 員 徐瑞柏
代理審判員 王 濤

一九九九年十二月二十六日

書 記 員 李國慧

來源：中國法院網