廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2003）佛中法民一終字第1831號(hào)

　　上訴人（原審原告）崔遠(yuǎn)鳳，男，（略）。

　　委托代理人李民，廣東中信致誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）南海市里水鎮(zhèn)醫(yī)院（下稱里水醫(yī)院），住所地：佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)。

　　法定代表人譚國(guó)泰，院長(zhǎng)。

　　委托代理人蔣建平、許家杰，廣東星宇律師事務(wù)所律師。

　　上訴人崔遠(yuǎn)鳳因醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案，不服廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2002）南民一初字第2466號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)己審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定， 2002年6月8日，崔遠(yuǎn)鳳在南海市里水鎮(zhèn)美派廚具有限公司工作中右手無名指被機(jī)械軋傷而到里水醫(yī)院求醫(yī)，并于當(dāng)日入里水醫(yī)院住院治療，里水醫(yī)院醫(yī)生為崔遠(yuǎn)鳳做了手術(shù)。同月11日，崔遠(yuǎn)鳳向里水醫(yī)院的醫(yī)生提出出院，但里水醫(yī)院醫(yī)生不同意，最后崔遠(yuǎn)鳳表示，出院后后果自負(fù)，在此情況下，里水醫(yī)院醫(yī)生同意崔遠(yuǎn)鳳出院。同年7月2日，崔遠(yuǎn)鳳又到南海市中醫(yī)院求醫(yī)，經(jīng)檢查為無名指肌腱斷裂，需行手術(shù)。崔遠(yuǎn)鳳于當(dāng)日入住南海市中醫(yī)院治療至同月15日出院，出院醫(yī)囑：門診隨診，定期復(fù)查，門診換藥，拆線，出院帶藥，全休一周等。崔遠(yuǎn)鳳在南海市中醫(yī)院住院治療及出院門診復(fù)查治療共用去醫(yī)療費(fèi)3953.6元，用去交通費(fèi) 404元。崔遠(yuǎn)鳳認(rèn)為里水醫(yī)院未能正確診斷，造成第二次手術(shù)，是醫(yī)療事故，要求里水醫(yī)院賠償，但多次與里水醫(yī)院協(xié)商未果而訴至至本院。訴訟中，崔遠(yuǎn)鳳書面向本院申請(qǐng)要求進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。經(jīng)征得里水醫(yī)院同意，本院于2002年12月6日委托佛山市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定。佛山市醫(yī)學(xué)會(huì)于2003年4月9日作出“本例不屬于醫(yī)療事故”的鑒定結(jié)論。理由是：①本例患者為右手無名指壓砸傷，院方選擇手術(shù)治療是正確的。②手術(shù)醫(yī)師術(shù)中對(duì)“斷離的指深屈肌腱”未該操作規(guī)程處理，是造成行Ⅱ期手術(shù)的主要原因。③Ⅱ期手術(shù)后患者傷手功能已恢復(fù)95％，無人身損害發(fā)生。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條，本例不屬于醫(yī)療事故。

　　原審判決認(rèn)為，里水醫(yī)院的醫(yī)生為崔遠(yuǎn)鳳治傷，手術(shù)中對(duì)崔遠(yuǎn)鳳的“斷離的指深屈肌腱”沒有按照操作規(guī)程處理，造成崔遠(yuǎn)鳳第二次治療及手術(shù)，里水醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，其應(yīng)賠償崔遠(yuǎn)鳳第二次治療及手術(shù)造成的損失。賠償范圍包括：崔遠(yuǎn)鳳在南海市中醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)3953．6元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi) 390元（比照道路交通事故損害賠償中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天30元，該住院13天計(jì)算），誤工費(fèi)730元（因崔遠(yuǎn)鳳沒有提供其固定收入的依據(jù)，故比照 2002年度道路交通事故損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)中金屬制品業(yè)每年13486元計(jì)，每天36．94元，崔遠(yuǎn)鳳住院13天，出院后休息一周，共20天計(jì)算），交通費(fèi)404元，以上合計(jì)為5477．6元。崔遠(yuǎn)鳳在訴訟中放棄里水醫(yī)院賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。崔遠(yuǎn)鳳要求里水醫(yī)院賠償誤工費(fèi)9000 元沒有事實(shí)依據(jù)，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條之規(guī)定，判決：一、里水醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償崔遠(yuǎn)鳳5477.6元。二、駁回崔遠(yuǎn)鳳的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)50元，由里水醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

　　宣判后，崔遠(yuǎn)鳳不服判決，向本院提起上訴稱：一、原審判決所依據(jù)的是佛山市醫(yī)學(xué)會(huì)作出的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定》，但該鑒定有明顯瑕疵。該鑒定結(jié)論在確定里水醫(yī)院醫(yī)生在手術(shù)中未按操作規(guī)程處理，導(dǎo)致崔遠(yuǎn)鳳做第二次手術(shù)，又認(rèn)為通過第二次手術(shù)治療身體健康已基本恢復(fù)，無人身損害，最終認(rèn)為不屬于醫(yī)療事故。可見，該鑒定是認(rèn)為里水醫(yī)院有錯(cuò)誤的，僅僅因?yàn)槔锼t(yī)院的錯(cuò)誤導(dǎo)致崔遠(yuǎn)鳳人身損害程度輕微而認(rèn)為不是醫(yī)療事故。但是依照我國(guó)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）的規(guī)定，該案例屬于等級(jí)輕微（四級(jí)）醫(yī)療事故。該鑒定是錯(cuò)誤的，但原審法院拒絕了崔遠(yuǎn)鳳提出的重新鑒定申請(qǐng)，判決雖然確定里水醫(yī)院需承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，但又依該鑒定結(jié)論確定由崔遠(yuǎn)鳳承擔(dān)鑒定費(fèi)用，二審法院應(yīng)接受崔遠(yuǎn)鳳重新鑒定的申請(qǐng)。二、對(duì)原判決所確認(rèn)的崔遠(yuǎn)鳳誤工日期不恰當(dāng)，誤工日期應(yīng)為38天。原判決計(jì)算為20天，即住院日期13天和出院時(shí)醫(yī)囑全休的7天，醫(yī)生也叮囑崔遠(yuǎn)鳳需到門診治療時(shí)據(jù)傷勢(shì)建議繼續(xù)休息。自2002年7月15 日出院到同年7月26日才拆除手掌的樹脂繃帶外固定，拆除繃帶之前，崔遠(yuǎn)鳳作為一名機(jī)械技術(shù)工，根本不可能工作，應(yīng)作為誤工處理，而7月26日之后，崔遠(yuǎn)鳳又遵醫(yī)囑到醫(yī)院前后進(jìn)行了14次蠟療，每次蠟療均需三小時(shí)，連同在途時(shí)間，實(shí)際上是一次蠟療誤工一天，所以說崔遠(yuǎn)鳳的誤工日期應(yīng)為住院13天、出院至拆繃帶、蠟療14天，共38天。三、關(guān)于精神損害撫慰金，原判決稱崔遠(yuǎn)鳳主動(dòng)放棄賠償請(qǐng)求，是錯(cuò)誤理解。在原審辯論階段，主審法官特別強(qiáng)調(diào)鑒定結(jié)論已被人民法院所確認(rèn)為非醫(yī)療事故，再提精神損害撫慰金賠償無事實(shí)和法律依據(jù)；若該案例屬于醫(yī)療事故，則崔遠(yuǎn)鳳不放棄該項(xiàng)賠償。據(jù)此，崔遠(yuǎn)鳳請(qǐng)求：撤銷原判決，鑒定費(fèi)用由里水醫(yī)院承擔(dān)，崔遠(yuǎn)鳳的誤工日期按38天計(jì)算，里水醫(yī)院應(yīng)賠償精神損失費(fèi)2000元。

　　崔遠(yuǎn)鳳在二審期間提交了下列證據(jù)：

　　南海市中醫(yī)院診療手冊(cè)一份，以證實(shí)崔遠(yuǎn)鳳尚有18天的誤工期。

　　里水醫(yī)院答辯認(rèn)為：佛山市醫(yī)學(xué)會(huì)所做的鑒定客觀公正，應(yīng)予采信。崔遠(yuǎn)鳳在收到鑒定結(jié)論后在15天內(nèi)未提出重新鑒定的申請(qǐng)，已過了時(shí)效。里水醫(yī)院是給崔遠(yuǎn)鳳治療無名指的傷害，期間并沒有給其造成損害。里水醫(yī)院是在崔遠(yuǎn)鳳強(qiáng)烈要求并表示后果自負(fù)的情況下同意其出院的，所有后果應(yīng)由其承擔(dān)。崔遠(yuǎn)鳳之后是治療原發(fā)病，原審判決里水醫(yī)院承擔(dān)的責(zé)任過重。崔遠(yuǎn)鳳的誤工費(fèi)、交通費(fèi)無依據(jù)，本案不屬于醫(yī)療事故，鑒定費(fèi)用應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)，崔遠(yuǎn)鳳已放棄在原審已放棄了精神損害賠償金，在二審期間主張缺乏依據(jù)。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　里水醫(yī)院在二審期間未提交新證據(jù)。

　　經(jīng)審查，本院除對(duì)原審確認(rèn)的“Ⅱ期手術(shù)后患者傷手功能已恢復(fù)95％，無人身損害發(fā)生。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條，本例不屬于醫(yī)療事故。”的事實(shí)外，其余事實(shí)予以確認(rèn)。

　　崔遠(yuǎn)鳳所提交的證據(jù)，里水醫(yī)院的代理人認(rèn)為不屬于二審程序中的新證據(jù)，故不愿意質(zhì)證。崔遠(yuǎn)鳳提交的證據(jù)，不屬于最高人民法院《事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條第一款第（二）項(xiàng)的“二審程序中新證據(jù)”的情形，故不能做為本案的新證據(jù)。

　　經(jīng)本院審理查明，崔遠(yuǎn)鳳于2002年7月26日、7月27日、7月29日、8月16日、8月29日、9月3日至南海市中醫(yī)院門診治療。

　　本院認(rèn)為：崔遠(yuǎn)鳳在工作中右手無名指被機(jī)械軋傷到里水醫(yī)院治療，由于里水醫(yī)院的醫(yī)生在手術(shù)中對(duì)崔遠(yuǎn)鳳的“斷離的指深屈肌腱”沒有按照操作規(guī)程處理，造成其第二次治療及手術(shù)費(fèi)用損失，里水醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，原審判決其應(yīng)賠償?shù)诙问中g(shù)所收起的費(fèi)用正確。佛山市醫(yī)學(xué)會(huì)已就里水醫(yī)院的治療作出鑒定，結(jié)論是不屬于醫(yī)療事故。崔遠(yuǎn)鳳上訴認(rèn)為，本案屬于四級(jí)醫(yī)療事故，因《條例》第二條規(guī)定，“醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故”；第四條對(duì)四級(jí)醫(yī)療事故的解釋是：造成患者明顯人身損害的其他后果。故從上述規(guī)定看，醫(yī)療事故明顯的特征是醫(yī)務(wù)人員違反了有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章及診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的行為。本案中崔遠(yuǎn)鳳因手被軋傷至里水醫(yī)院治療，后到南海市中醫(yī)院治療的仍是手傷。經(jīng)佛山市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，崔遠(yuǎn)鳳在第二次手術(shù)后，其傷手功能已恢復(fù)95％，無人身損害發(fā)生。崔遠(yuǎn)鳳無證據(jù)證實(shí)里水醫(yī)院對(duì)其治療造成明顯的人身損害，故其傷情不符合四級(jí)醫(yī)療事故的情形。崔遠(yuǎn)鳳對(duì)佛山市醫(yī)學(xué)會(huì)作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書不服，上訴要求申請(qǐng)重新鑒定，因佛山市醫(yī)學(xué)會(huì)是一個(gè)有資質(zhì)的醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)，其鑒定程序合法。而崔遠(yuǎn)鳳申請(qǐng)重新鑒定不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定；并由于本案不屬于醫(yī)療事故，依據(jù)《條例》第四十三條的規(guī)定，鑒定費(fèi)應(yīng)由崔遠(yuǎn)鳳負(fù)擔(dān)，故其請(qǐng)求申請(qǐng)重新鑒定及要求里水醫(yī)院負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)的請(qǐng)求本院均不予支持。另外，崔遠(yuǎn)鳳于2002年7月26日至9月3日之間，先后6次到南海市中醫(yī)院門診治療，因其治療的原因是里水醫(yī)院對(duì)其傷情未按操作規(guī)程處理，故應(yīng)視為造成其誤工6天，誤工費(fèi)計(jì)為221.64元，原審判決對(duì)崔遠(yuǎn)鳳的門診治療不計(jì)入誤工不當(dāng)，二審應(yīng)予糾正。二審確認(rèn)崔遠(yuǎn)鳳總誤工為26天，其主張總誤工38 天之請(qǐng)求，本院不予支持。崔遠(yuǎn)鳳傷手經(jīng)第二次手術(shù)治療功能已恢復(fù)95％，無人身損害發(fā)生，其請(qǐng)求精神損害賠償不符合最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》所規(guī)定的情形，故對(duì)崔遠(yuǎn)鳳精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　一、 維持廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2002）南民一初字第2466號(hào)民事判決第二項(xiàng)；

　　二、 變更廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2002）南民一初字第2466號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：“南海市里水鎮(zhèn)醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償崔遠(yuǎn)鳳5669.24元。”

　　本案一審受理費(fèi)50元，二審受理費(fèi)50 元，合共100元。由崔遠(yuǎn)鳳負(fù)擔(dān)40元，南海市里水鎮(zhèn)醫(yī)院負(fù)擔(dān)60元。本案鑒定費(fèi)3000元由崔遠(yuǎn)鳳負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 梁 冬

　　代理審判員 楊 桂 明

　　代理審判員 麥 嘉 潮

　　二○○三年九月二十日

　　書 記 員 周 芹