廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　　（2005）佛中法民一終字第428號

　　上訴人（原審被告）梁永祥，男，1975年9月4日出生，漢族，住佛山市禪城區(qū)環(huán)市鎮(zhèn)朝東上石村。

　　被上訴人（原審原告）梁以成，男，1978年8月10日出生，漢族，現(xiàn)住佛山市順德區(qū)樂從鎮(zhèn)水藤木業(yè)市場七排C座二樓。

　　上訴人梁永祥因分伙欠款糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2005）順法民一初字第00724號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認定：原告和被告合伙開辦家具廠，后退伙，在清還退伙金時被告稱沒有足夠的現(xiàn)款，寫下一張9500元人民幣的欠條給原告，但欠條到期被告沒有返還欠款。

　　原審判決認為：原、被告在分伙時由被告寫欠條確認欠款事實，并承諾在2004年9月30日前清還，后因被告未履行還款義務而引起雙方糾紛。原告起訴提供被告所立的欠條證實其主張，被告也確認欠款事實，只是因雙方對還款時間意見不一致而無法達成協(xié)議。本案欠款事實清楚，證據(jù)確實。原告的訴訟請求合理，本院予以支持，被告應負相應的民事責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決：被告梁永祥應在本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)向原告梁以成返還退伙金9500元。本案受理費390元，由被告負擔。

　　上訴人梁永祥不服上述判決，向本院提起上訴稱：上訴人與被上訴人2004年6月合伙開沙發(fā)廠，雙方口頭協(xié)議收支平衡，上訴人主管生產(chǎn)，被上訴人負責業(yè)務。在開始的兩個多月的時間需要支付大筆費用，上訴人已支出了約14萬元，但被上訴人一直找借口不支付，只支付了4萬元，還煽動工人鬧事。后來實在經(jīng)營不下去了，于是在2004年9月答應向被上訴人支付19500元，再加8500元的產(chǎn)品，被上訴人退出合伙。事后上訴人實在拿不出這么多錢，只在9月1日支付了 10000元和8500元的產(chǎn)品，其余9500元承諾月底前還清。之前上訴人多次與被上訴人協(xié)商還款計劃，但被上訴人不同意。上訴人現(xiàn)在沒收入，無力一次性歸還欠款。請求：分期歸還欠被上訴人的9500元，本案訴訟費由被上訴人承擔。

　　被上訴人梁以成答辯稱：不同意分期還款，請求維持原判。

　　上訴人、被上訴人在二審期間均沒有提交新證據(jù)。

　　經(jīng)審查，本院對原審認定的事實予以確認。

　　本院認為：上訴人在分伙時寫下欠條確認欠款事實，并承諾在2004年9月30日前清還，故上訴人應當依約履行還款義務。現(xiàn)上訴人仍確認欠款事實，只是雙方無法就還款時間達成新的協(xié)議。因此，上訴人仍應按照原協(xié)議一次性歸還欠款。本案欠款事實清楚，被上訴人的主張證據(jù)充分，請求合理，本院予以支持。上訴人請求分期還款理據(jù)不充分，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本案二審受理費390元，由上訴人梁永祥負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 羅 睿

　　代理審判員 吳 健 南

　　代理審判員 林 波

　　二○○五年 六 月十五日

　　書 記 員 劉 斯 華