海　南　省　高　級(jí)　人　民　法　院
民　事　判　決　書
（２００６）瓊民二終字第４３號(hào)

　　
　　上訴人（原審原告）濟(jì)南輕騎摩托車股份有限公司　，住所地山東省濟(jì)南市和平路３４號(hào)。
　　法定代表人王利民，董事長(zhǎng)。
　　委托代理人李相杰，山東舜天律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人海南海藥股份有限公司，住所地海口市龍昆北路宏源大廈７樓。
　　法定代表人劉悉承，董事長(zhǎng)。
　　委托代理人周穎，海南方圓律師事務(wù)所律師。
　　上訴人濟(jì)南輕騎摩托車股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱濟(jì)南輕騎公司）與被上訴人海南海藥股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱海藥公司）欠款糾紛一案，濟(jì)南輕騎公司不服海口市中級(jí)人民法院（２００５）海中法民二初字第５６號(hào)民事判決，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。濟(jì)南輕騎委托代理人李相杰，海藥公司委托代理人周穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院審理查明：輕騎集團(tuán)（原名稱為中國(guó)輕騎摩托車集團(tuán)總公司）、海藥公司（原名稱為海南海藥實(shí)業(yè)股份有限公司）與海口市國(guó)有資產(chǎn)管理局于１９９８年４月７日簽訂一份《關(guān)于借款及質(zhì)押擔(dān)保的合同》，約定輕騎集團(tuán)以其持有的海藥公司３７０１１５７５股瓊海藥法人股為海藥公司向海口市國(guó)有資產(chǎn)管理局的借款提供質(zhì)押擔(dān)保。因海藥公司到期未能償還借款，由海口市第二公證處對(duì)上述質(zhì)押借款合同糾紛作出了（２００１）市二證經(jīng)字第５５９號(hào)執(zhí)行證書。該執(zhí)行證書發(fā)生法律效力后，海口市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。本院在執(zhí)行過程中，對(duì)輕騎集團(tuán)質(zhì)押的３７０１１５７５股瓊海藥法人股進(jìn)行委托拍賣，并將拍賣所得價(jià)款１１４９４６１１．２元執(zhí)行給了海口市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司。２００２年９月１６日，海藥公司與輕騎集團(tuán)簽訂了一份《分期還款協(xié)議書》雙方確認(rèn)截止２００２年８月３１日海藥公司同時(shí)還應(yīng)支付輕騎集團(tuán)因承擔(dān)擔(dān)保事項(xiàng)而被拍賣股權(quán)的利息１１２３５４４．５０元，兩項(xiàng)共計(jì)１３１６５８５４．６２元，該款項(xiàng)海藥公司應(yīng)分期于２００５年３月３１日全部還清。庭審中，濟(jì)南輕騎公司對(duì)海藥公司已付清該款項(xiàng)沒有異議。２００３年９月２６日，輕騎集團(tuán)與海藥公司簽訂一份《備忘錄》，主要內(nèi)容為：就輕騎集團(tuán)１９９８年為海藥公司借款提供質(zhì)押擔(dān)保造成輕騎集團(tuán)持有的海藥公司法人股被拍賣一事，經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成基本意見，備忘如下：海藥公司同意就輕騎集團(tuán)１９９８年為海藥公司借款提供質(zhì)押擔(dān)保造成輕騎集團(tuán)持有的海藥公司法人股被拍賣一事，以合法的適當(dāng)方式補(bǔ)償輕騎集團(tuán)８００萬(wàn)元；上述款項(xiàng)自２００４年９月起每月支付８０萬(wàn)元，直至付清；有關(guān)支付方式問題，為維護(hù)其合法性雙方另行協(xié)商；本備忘錄簽訂后雙方以前簽訂的相關(guān)協(xié)議一律廢止，并且不得就此向法院提出訴訟、仲裁和其他形式的爭(zhēng)議；本備忘錄具有法律效力，雙方嚴(yán)格遵守并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步協(xié)商。該《備忘錄》簽訂后，雙方就未約定的事項(xiàng)進(jìn)行進(jìn)一步協(xié)商。海藥公司也未向輕騎集團(tuán)支付８００萬(wàn)元補(bǔ)償費(fèi)。　另查：輕騎集團(tuán)是海藥公司的股東，其中：１９９８年持股７７７７７，７１７，占總股本３８．４４％，為第一大股東，海藥公司每股凈資產(chǎn)１．３９元；１９９９年持股７８９４０，７６９，占總股本３９．０１％，為第一大股東，海藥公司每股凈資產(chǎn)１．０６元；２０００年持股７８９４０，７６９，占總股本３９．０７％，為第一大股東，海藥公司每股凈資產(chǎn)０．９２６元；２００１年持股２８８４５，０６４，占總股本１４．９２％，為第二大股東，海藥公司每股凈資產(chǎn)－１．３５元；２００２年持股２８８４５，０６４，占總股本１４．９２％，為第二大股東，海藥公司每股凈資產(chǎn)－０．７７元；２００３年持股１０１３５，７４０，占總股本５％，為第四大股東，海藥公司每股凈資產(chǎn)０．０５元。另，海藥公司《章程》第八十五條、第九十六條對(duì)關(guān)聯(lián)交易作了如下規(guī)定：＂公司及公司控股子公司與關(guān)聯(lián)人之間的關(guān)聯(lián)交易應(yīng)簽訂書面協(xié)議。協(xié)議的簽訂應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、等價(jià)有償?shù)脑瓌t，協(xié)議內(nèi)容應(yīng)明確、具體。公司須將該協(xié)議訂立、變更、終止及履行情況等事項(xiàng)按照有關(guān)規(guī)定予以披露。公司應(yīng)采取有效措施防止關(guān)聯(lián)人之間的壟斷采購(gòu)和銷售業(yè)務(wù)渠道等方式干預(yù)公司的經(jīng)營(yíng)、損害公司的利益。關(guān)聯(lián)交易活動(dòng)應(yīng)遵循商業(yè)原則，關(guān)聯(lián)交易的價(jià)格原則上應(yīng)不偏離市場(chǎng)獨(dú)立第三方的價(jià)格或收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。公司須對(duì)關(guān)聯(lián)交易的定價(jià)依據(jù)予以充分披露，公司董事會(huì)應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定，根據(jù)交易金額及交易行為對(duì)公司的影響程度，決定是否將該交易提交股東大會(huì)審議。對(duì)于應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)審議的關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)，公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)在召開股東大會(huì)的會(huì)議通知中，充分披露交易雙方的關(guān)聯(lián)關(guān)系、交易內(nèi)容以及交易對(duì)公司的影響。股東大會(huì)就關(guān)聯(lián)交易行為表決時(shí)，涉及關(guān)聯(lián)交易的關(guān)聯(lián)股東應(yīng)當(dāng)回避，上述股東所持表決權(quán)不應(yīng)計(jì)入出席股東大會(huì)有表決權(quán)的股份總數(shù)；股東大會(huì)決議的公告應(yīng)當(dāng)充分披露非關(guān)聯(lián)股東的表決情況。如有特殊情況關(guān)聯(lián)股東無法回避時(shí)，公司在征得有權(quán)部門的同意后，可以按正常程序進(jìn)行表決，并在股東大會(huì)決議公告中作出詳細(xì)說明。公司應(yīng)在召開審議有關(guān)聯(lián)交易的股東大會(huì)的通知、公告中提請(qǐng)關(guān)聯(lián)股東注意回避，如遇特殊情況關(guān)聯(lián)股東無法回避的，則應(yīng)在股東大會(huì)召開前十五天向公司董事會(huì)提出無法回避的理由，由公司董事會(huì)提請(qǐng)有權(quán)部門確定是否回避。當(dāng)關(guān)聯(lián)股東被批準(zhǔn)參與投票表決時(shí)其所持表決票應(yīng)在顏色上與非關(guān)聯(lián)股東表決票明顯不同，以示區(qū)別和便于統(tǒng)計(jì)。＂＂公司重大關(guān)聯(lián)交易（指公司擬與關(guān)聯(lián)人達(dá)成的關(guān)聯(lián)交易總額高于３００萬(wàn)元或高于公司最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的５％的關(guān)聯(lián)交易），應(yīng)由獨(dú)立董事認(rèn)可后，提交董事會(huì)討論；獨(dú)立董事作出判斷前，可聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)出具獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告，作為其判斷的依據(jù)＂。再查：濟(jì)南輕騎公司因與輕騎集團(tuán)發(fā)生代銷摩托車欠款糾紛，向山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院起訴，要求輕騎集團(tuán)償還摩托車代銷欠款４５００萬(wàn)元及利息。該案經(jīng)山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院主持調(diào)解，輕騎集團(tuán)與濟(jì)南輕騎公司達(dá)成如下協(xié)議：輕騎集團(tuán)欠濟(jì)南輕騎公司摩托車代銷款４５００萬(wàn)元，濟(jì)南輕騎公司同意輕騎集團(tuán)以其所有的海藥公司８００萬(wàn)元債權(quán)抵償摩托車代銷款８００萬(wàn)元……，如輕騎集團(tuán)到期不履行上述還款協(xié)議，濟(jì)南輕騎公司有權(quán)對(duì)未履行部分進(jìn)行一次性追償。山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院為此作出了（２００４）濟(jì)民四初字第８１號(hào)民事調(diào)解書。該調(diào)解書生效后，輕騎集團(tuán)于２００５年６月１日向海藥公司發(fā)出一份電報(bào)，告知海藥公司其因與海藥公司在《備忘錄》中約定的對(duì)海藥公司享有的８００萬(wàn)元債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給濟(jì)南輕騎公司，由海藥公司直接向濟(jì)南輕騎公司清償。海藥公司受到該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知電報(bào)后，于２００５年６月２５日向輕騎集團(tuán)郵寄了一份《關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的回函》，主要內(nèi)容為：就《備忘錄》來說，也僅是初步意向，雙方也約定就相關(guān)問題進(jìn)一步協(xié)商。據(jù)此，雙方之間并未形成具體的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也即貴公司并未對(duì)我公司享有債權(quán)，在雙方有待與進(jìn)一步明確的情況下，貴公司的行為是對(duì)我公司權(quán)益的侵犯，我公司對(duì)此表示異議。但輕騎集團(tuán)對(duì)此未予以答復(fù)。原審法院認(rèn)為，輕騎集團(tuán)與海藥公司簽訂《備忘錄》的背景，是基于輕騎集團(tuán)曾為海藥公司的借款提供了質(zhì)押擔(dān)保，且其所質(zhì)押擔(dān)保的法人股被拍賣后償還了海藥公司的借款。但輕騎公司承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，海藥公司已將輕騎集團(tuán)為其擔(dān)保所償還的借款本金及利息全部?jī)斶€給了輕騎集團(tuán)，即輕騎集團(tuán)已按《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條關(guān)于＂保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償＂的規(guī)定，向海藥公司行使了追償權(quán)并已實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。因此，輕騎集團(tuán)與海藥公司之間因擔(dān)保而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因海藥公司已向輕騎集團(tuán)清償債務(wù)而消滅。而雙方在《備忘錄》中約定＂海藥公司同意就輕騎集團(tuán)１９９８年為海藥公司借款提供質(zhì)押擔(dān)保造成輕騎集團(tuán)持由海藥公司法人股被拍賣一事，以合法的適當(dāng)方式補(bǔ)償輕騎集團(tuán)８００萬(wàn)元＂，首先，輕騎集團(tuán)并未提供證據(jù)證明其由于為海藥公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任而損失了８００萬(wàn)元　，那么，海藥公司為輕騎集團(tuán)補(bǔ)償８００萬(wàn)元，則無事實(shí)依據(jù)。其次，輕騎集團(tuán)從１９９８年至２００３年，一直是海藥公司的股東，雖然其在２００３年為海藥公司的第四大股東，但自１９９８年至２００２年，為海藥公司第一、第二大股東，對(duì)海藥公司的經(jīng)營(yíng)決策有著重大影響。由此可見，輕騎集團(tuán)與海藥公司簽訂的《備忘錄》是其作為關(guān)聯(lián)方與海藥公司達(dá)成的關(guān)聯(lián)交易。在此情況下，輕騎集團(tuán)通過與海藥公司簽訂《備忘錄》的方式為海藥公司設(shè)定８００萬(wàn)元的付款義務(wù)，不僅違反了民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的民事原則，同時(shí)也損害了海藥公司的利益。另一方面，按照海藥公司《章程》關(guān)于＂公司及公司控股子公司與關(guān)聯(lián)人之間的關(guān)聯(lián)交易應(yīng)簽訂書面協(xié)議。協(xié)議的簽訂應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、等價(jià)有償?shù)脑瓌t，協(xié)議內(nèi)容應(yīng)明確、具體。公司須將該協(xié)議訂立、變更、中止及履行情況等事項(xiàng)按照有關(guān)規(guī)定予以披露……。公司董事會(huì)應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定，根據(jù)交易金額及交易行為對(duì)公司的影響程度，決定是否將交易提交股東大會(huì)審議。對(duì)于應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)審議的關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)，公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)在召開股東大會(huì)的會(huì)議通知中，充分披露交易雙方的關(guān)聯(lián)關(guān)系、交易內(nèi)容及該交易對(duì)公司的影響。股東大會(huì)就關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行表決時(shí)，涉及關(guān)聯(lián)交易的關(guān)聯(lián)股東應(yīng)當(dāng)回避……。＂　＂公司重大關(guān)聯(lián)交易（指公司擬與關(guān)聯(lián)人達(dá)成的關(guān)聯(lián)交易總額高于３００萬(wàn)元或高于公司最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的５％的關(guān)聯(lián)交易），應(yīng)由獨(dú)立董事會(huì)認(rèn)可后提交董事會(huì)討論．．．．．．＂的規(guī)定，輕騎集團(tuán)與海藥公司簽訂的《備忘錄》，應(yīng)由海藥公司董事會(huì)提交股東大會(huì)討論，但海藥公司與輕騎集團(tuán)簽訂《備忘錄》后，其董事會(huì)并未將該《備忘錄》提交股東大會(huì)討論。因此，該《備忘錄》的簽訂，不僅違反了海藥公司《章程》的規(guī)定，也侵害了海藥公司其他股東的利益。綜上，輕騎集團(tuán)與海藥公司簽訂的《備忘錄》中關(guān)于海藥公司向輕騎集團(tuán)補(bǔ)償８００萬(wàn)元的約定，因違反了民事活動(dòng)中等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則及海藥公司《章程》的規(guī)定，損害了海藥公司及其他股東的利益，應(yīng)被認(rèn)定為無效。海藥公司的該抗辯主張理由充分，本院予以支持。由于輕騎集團(tuán)與海藥公司簽訂的《備忘錄》中所約定的由海藥公司向輕騎集團(tuán)補(bǔ)償８００萬(wàn)元的相關(guān)條款被認(rèn)定無效，輕騎集團(tuán)對(duì)海藥公司并不享有８００萬(wàn)元的債權(quán)，即輕騎集團(tuán)與海藥公司之間并不存在８００萬(wàn)元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，那么，輕騎集團(tuán)將其對(duì)海藥公司的８００萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給濟(jì)南輕騎公司，則無事實(shí)根據(jù)。因此，濟(jì)南輕騎有限公司現(xiàn)向海藥公司提起訴訟，要求海藥公司償還８００萬(wàn)元欠款，沒有理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條之規(guī)定，判決如下：駁回濟(jì)南輕騎公司的訴訟請(qǐng)求。
　　濟(jì)南輕騎公司不服上述判決，向本院提起上訴稱，①原審判決認(rèn)定上述《備忘錄》違背了民法通則第四條關(guān)于＂民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則＂的規(guī)定，從而認(rèn)定被上訴人向輕騎集團(tuán)補(bǔ)償８００萬(wàn)元人民幣的約定無效是錯(cuò)誤的。②原審判決認(rèn)定上述《備忘錄》違反了被上訴人《章程》的規(guī)定，損害了被上訴人及其他股東的利益，因而被上訴人向輕騎集團(tuán)補(bǔ)償８００萬(wàn)元人民幣的約定無效，也是錯(cuò)誤的。公司《章程》不能成為確定合同效力的法律依據(jù)，《備忘錄》具有補(bǔ)償合同的性質(zhì)，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。③原審法院對(duì)該案的判決明顯帶有地方保護(hù)色彩。請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，并予以改判，支持上訴人的一審訴求；一、二審案件訴訟費(fèi)用由被上訴人海藥公司負(fù)擔(dān)。
　　海藥公司答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
　　經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)成立。
　　本院認(rèn)為，原審認(rèn)為中所闡明的８００萬(wàn)欠款無事實(shí)依據(jù)和《備忘錄》中的８００萬(wàn)關(guān)聯(lián)交易違背公司章程的理由充分，本院予以認(rèn)可。除此之外，需要強(qiáng)調(diào)指出的是，本案輕騎集團(tuán)作為海藥公司的股東，其與公司在法律上存在著關(guān)聯(lián)關(guān)系，雙方簽訂的《備忘錄》由于具有合同的性質(zhì)，因此屬于關(guān)聯(lián)交易。具體來說，關(guān)聯(lián)關(guān)系是指公司控股股東、實(shí)際控股人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與其有直接或間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。關(guān)聯(lián)關(guān)系一方面有利于上市公司低成本運(yùn)作，產(chǎn)生優(yōu)化內(nèi)部資源配置、節(jié)省市場(chǎng)價(jià)格的搜尋資本、信息成本和談判成本等優(yōu)勢(shì)，一定范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)；另一方面也可能成為控股股東或?qū)嶋H控股人掏空上市公司資產(chǎn)，損害公司和廣大小股東利益的平臺(tái)。在關(guān)聯(lián)關(guān)系中，關(guān)聯(lián)主體的誠(chéng)信義務(wù)尤其需要重視。公司法對(duì)此方面的規(guī)定和精神大致可分為兩個(gè)方面：①關(guān)聯(lián)主體首先不得利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益，否則，給公司造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。②董事、高級(jí)管理人員不得違反公司章程或未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意，與本公司簽訂合同或進(jìn)行交易。本案輕騎集團(tuán)與海藥公司之間的《備忘錄》，由于違反公司的章程即未按章程規(guī)定的程序來操作或簽訂，損害了海藥公司和其他股東的利益。原審判決關(guān)于《備忘錄》中所約定的由海藥公司向輕騎集團(tuán)以合法適當(dāng)方式補(bǔ)償８００萬(wàn)人民幣的相關(guān)條款無效的認(rèn)定不僅符合公司章程的規(guī)定，也符合公司法關(guān)于關(guān)聯(lián)關(guān)系中關(guān)聯(lián)交易處理的法治精神，也符合《民法通則》有關(guān)民事活動(dòng)應(yīng)等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第４條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第１５３條第１款第１項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)５００１０元人民幣，由濟(jì)南輕騎公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　


審　　判　　長(zhǎng)　　高江南
審　　判　　員　　范　　忠
審　　判　　員　　戴義斌




二○○六年十二月十一日

書　　記　　員　符思明