遼寧省沈陽市中級人民法院

民 事 判 決 書

　　[2005]沈中民三合終字第703號

　　上訴人（原審原告）：王i春，男，1962年8月25日，漢族，無職業(yè)，住沈陽市鐵西區(qū)攬軍路4-2-611號。

　　委托代理人：王英華，女，1953年8月7日出生，漢族，沈陽市造幣廠退休工人，住沈陽市大東區(qū)大東路三段大樹東里1號。

　　被上訴人（原審被告）：沈陽市沈河區(qū)濱河法律服務所，住所地：沈陽市沈河區(qū)南樂郊路137號。

　　法定代表人：羅偉，主任。

　　上訴人王i春為與被上訴人沈陽市沈河區(qū)濱河法律服務所（以下簡稱濱河法律服務所）委托合同糾紛一案，不服遼寧省沈陽市沈河區(qū)人民法院（2005）沈河民二合初字第359號民事判決，向本院提起上訴。本院于2005年7月4日受理后，依法組成由代理審判員陳林擔任審判長、代理審判員周蒙主審、代理審判員田麗參加評議的合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。

　　原審法院審理查明：2003年4月28日王i春（甲方）與濱河法律服務所（乙方）簽訂一份委托代理合同。合同約定：一、應甲方委托，乙方指派法律工作者羅偉為甲方的民事訴訟代理人。二、甲方委托代理的事項是：參與甲方向被上訴人索要涉外勞務中介費及其它相關費用的民事訴訟活動。三、代理人有以下代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求、進行和解、代收法律文書，辦理本案一切訴訟事宜。四、本案因乙方原原因敗訴，乙方在扣除交通費及通訊費后（總計100元）將剩余代理費全部返還給甲方。乙方因搞與本案無關的事情而拖延本案進程并產生意外，乙方賠償造成的損失。五、雙方同意，代理費和辦理委托事項的交通、住宿等費用的數(shù)額和支付方式按下述辦法辦理：甲方一次性向乙方支付訴訟代理費人民幣伍佰元整，其它與訴訟代理有關的費用全部免除。六、本合同自簽字繳款生效至本案全部訴訟活動完畢時終止。雙方應自覺共同遵守，不得違反或單方終止，否則，將承擔下述違約責任：甲、乙雙方均不得擅自終止本合同，甲方如無故違約則不得索要代理費，乙方如違約則應將代理費雙倍返還給甲方。2003年4月27日，羅偉收到王i春親屬交付的代理費五百元。2003年6月 17日，王i春向沈陽市中級人民法院出具授權委托書一份，羅偉作為王i春的訴訟代理人參加了二審庭審訴訟。2003年6月18日，羅偉向王i春親屬王英華借款2000元，在借條中注明：“少于一審訴訟標的額人民幣4萬元借款2000元全額返還。”2003年7月2日，沈陽市中級人民法院作出[2003]沈民（1）權終字第785號民事裁定書，撤銷沈陽市和平區(qū)人民法院（2003）和民權初字第189號民事裁定，指令沈陽市和平區(qū)人民法院對上述案件進行審理。二審發(fā)回重審期間，羅偉退出訴訟，后經雙方協(xié)商羅偉將收取王i春親屬的2000元予以退還。

　　原審認為：當事人應當遵循公平原則確定各方的權利義務。合同生效后，當事人就有關事項約定不明的且不能達成協(xié)議，應按照有關條款或者交易習慣確定。王i春與羅偉簽訂的委托代理合同是雙方真實意思表示，合法有效，對雙方具有法律約束力。綜合考察雙方合同的約定，即“甲方委托代理的事項是：參與甲方向被上訴人索要涉外勞務中介費及其它相關費用的民事訴訟活動”，“本合同自簽字繳款生效至本案全部訴訟活動完畢時終止”，結合雙方的約定代理費數(shù)額（500）元，從公平原則出發(fā)，應確定羅偉的代理事項范圍應為代理二審訴訟，現(xiàn)有證據可以證明羅偉指派的代理人參加了二審訴訟，履行了訴訟代理義務，并無違約行為，故王i春要求羅偉返還訴訟代理1000元、賠償王i春損失12118元的訴訟請求，該院不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第五條、第六十二條、第三百九十六條之規(guī)定，判決如下：駁回王i春的訴訟請求。案件受理費544元由王i春負擔。

　　宣判后，王i春不服上述民事判決，向本院提起上訴要求判令被上訴人承擔返還代理費1000元并賠償其損失12118元，其主要理由是：一、從雙方簽訂委托合同中約定“本合同自簽字繳費起生效至本案全部訴訟活動完畢時止”的條款，應確認原審認定被上訴人的代理事項為二審代理顯系缺乏事實依據；二、雙方雖在合同中約定上訴人一次性支付訴訟費500元，其它訴訟費全部免除，但被上訴人在2003年6月18日再次向上訴人索要代理費2000元并承諾如少于一審標的額4萬元則己收取的2000元全部予以返還，該案被二審法院發(fā)回重審后，由于被上訴人以各種借口推托不參與訴訟活動導致本案敗訴，故被上訴人應承擔其單方終止合同給上訴人造成的損失并雙倍返還上訴人的代理費。

　　被上訴人辯稱： 原審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。

　　經本院審理查明的事實與原審法院查明一致。

　　本院認為：上訴人與被上訴人簽訂的委托合同是雙方真實意思表示，內容合法有效，雙方均應認真恪守。本案的爭議焦點為被上訴人依據該委托合同對上訴人負有的代理訴訟責任是否截止至該案二審發(fā)回時止。原審依據合同中約定“甲方委托代理的事項是：參與甲方向被上訴人索要涉外勞務中介費及其它相關費用的民事訴訟活動”、“本合同自簽字繳款生效至本案全部訴訟活動完畢時終止”的合同條款，結合雙方約定的代理費數(shù)額（500）元，從公平原則出發(fā)，確定羅偉的代理事項范圍應為代理二審訴訟，現(xiàn)有證據可以證明羅偉指派的代理人參加了二審訴訟，履行了訴訟代理義務，并無違約行為，判令駁回王i春要求羅偉返還訴訟代理費1000元、賠償損失12118元的訴訟請求正確。對于上訴人要求確認被上訴人的代理職責應截止至該案全部訴訟活動終止時止，被上訴人應承擔因其單方終止合同給上訴人造成損失的上訴請求，因依據本案現(xiàn)有證據不能認定被上訴人的代理職責應截止本案全部訴訟活動終止時止，且上訴人提出被上訴人在 2003年6月18日再次向上訴人索要代理費2000元并承諾如少于一審標的額4萬元則己收取的2000元全部予以返還一節(jié)，因該2000元己由被上訴人返還給上訴人且該節(jié)事實不能證明被上訴人承諾其保證上訴人必須獲取不少于4萬元標的額的訴訟效果，上訴人未能舉證證明其因被上訴人終止合同的行為遭受損失的事實，故對于上訴人的上訴請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本案案件受理費544元，由上訴人王i春負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 陳 林

　　代理審判員 田 麗

　　代理審判員 周 蒙

　　二OO五年八月一日

　　書 記 員 周 啟 星