廣東省江門市中級人民法院

民 事 判 決 書

　?。?001）江中法民終字第130號(hào)

　　上訴人（原審被告）甄永生，男，1948年6月21日出生，漢族，廣東省開平市人，現(xiàn)住開平市三埠區(qū)新昌永富后街48號(hào)二樓。

　　委托代理人袁冶、林智勇，男，均系廣東省江門市大衛(wèi)律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）甄永順，男，1955年3月4日出生，漢族，廣東省開平市人，現(xiàn)住開平市新運(yùn)汽車貿(mào)易公司工作。

　　委托代理人甄灼梧，男，廣東省星輝律師事務(wù)所律師。

　　原審被告甄葦莉，女，1980年2月1日出生，漢族，廣東省開平市人，住江門市梧崗里96號(hào)202房。系上訴人的女兒。

　　上訴人甄永生因遺囑房屋繼承糾紛一案，不服開平市人民法院（2000）開法民初字第537號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　本院查明：座落在廣州市越秀區(qū)人民中路463號(hào)樓房，是甄龍泮在解放前購置的，該樓房建筑基地、使用土地均是96.67O，總建筑面積 348.45O.1951年期間，此樓房一、三、四樓因私房改造而被廣州市房管部門接管經(jīng)租。1998年1月21日，甄龍泮委托上訴人甄永生代辦落實(shí)產(chǎn)權(quán)事宜，以及全部房產(chǎn)的出租、買賣、維修、翻建、擴(kuò)建、改建、加建等一切事宜，委托期限至委托人通知終止委托之日止。1999年6月廣州市人民政府落實(shí)政策將該樓的一、三、四樓的產(chǎn)權(quán)全部退給甄龍泮。2000年3月31日上訴人甄永生將該樓房出賣給原審被告甄葦莉，并在廣州市國土局房管局辦理了房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)和領(lǐng)取了房產(chǎn)地證。同年4月12日，甄龍泮在廣西壯族自治區(qū)公證處辦理公證書，終止對上訴人甄永生的授權(quán)委托，重新委托授權(quán)被上訴人甄永順全權(quán)辦理該樓房的出租、買賣、維修、翻建、擴(kuò)建、加建、拆遷、租賃糾紛，訴訟等一切事宜。為此，雙方對該樓房的處理產(chǎn)生糾紛。同年6月5日，被上訴人甄永順以甄龍泮的名義向原審法院提起訴訟，請求責(zé)令上訴人甄永生交回該樓房產(chǎn)權(quán)及使用權(quán)給甄龍泮。在訴訟期間，甄龍泮因病于同年8月11日死亡。同年九月、十月，甄龍泮之子甄匡、女兒甄逸儀、甄逸斐，孫子甄偉均、孫女甄宏均對甄龍泮份額以外部分遺產(chǎn)（房屋的一半）自愿放棄繼承權(quán)，并到廣西壯族自治區(qū)公證處辦理了公證。

　　另查明，2000年4月12日，甄龍泮立下遺囑；我名下所擁有的廣州市人民路463號(hào)（原豐寧路195號(hào)）房產(chǎn)份額。在我萬年之后，由我親侄兒甄永順繼承。該遺囑書經(jīng)廣西壯族自治區(qū)公證處予以公證。

　　案經(jīng)原審法院審理認(rèn)為：兩被告是父女關(guān)系，且被告甄葦莉尚在校讀書，被告甄永生將該樓房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)為其女兒甄葦莉所有，既沒有征得甄龍泮以及甄龍龍泮的全體家屬同意，也沒有充分的付款證據(jù)證明售給甄葦莉。兩被告的行為顯屬惡意串通侵害了該房產(chǎn)所有權(quán)人的合法權(quán)益，其行為應(yīng)視為無效，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?，F(xiàn)原告起訴請求有理，應(yīng)予支持。據(jù)此作出判決：一、被告甄永生將廣州市越秀區(qū)人民中路463號(hào)樓房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)歸給被告甄葦莉所有無效；二、被告甄葦莉應(yīng)將廣州市越秀區(qū)人民中路463號(hào)樓房所有權(quán)返還給原告甄永順?biāo)?，并與原告甄永順辦理該房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)戶手續(xù)，被告甄永生負(fù)辦理樓房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)戶連帶責(zé)任。樓房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)戶一切費(fèi)用由兩被告負(fù)責(zé)交納。上述判決，自本判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行完畢。本案訴訟費(fèi)4050元，由被告甄永生、甄葦莉負(fù)責(zé)交納。

　　上訴人甄永生不服原審判決，向本院上訴人稱：被上訴人主體不符合民事實(shí)體法律和訴訟法律規(guī)定，其訴狀簽名真實(shí)，致使一審訴訟程序錯(cuò)誤，對本案重大事實(shí)認(rèn)定不清，錯(cuò)誤認(rèn)定上訴人的合法授權(quán)代理己經(jīng)終止。請二審法院查明事實(shí)，依法作出改判。

　　上訴人甄永生對其陳述事實(shí)提供的證據(jù)有：1、甄永生代甄龍泮交納人民中路463號(hào)重置價(jià)款68049.00元；2、甄永生代甄龍泮交經(jīng)租戶發(fā)還手續(xù)費(fèi)17704.00元；3、甄永生代甄龍泮交納土地使用權(quán)出讓金76952.00元；4、甄永生代龍泮交納產(chǎn)權(quán)登記費(fèi)稅28125.00元；5、甄永生代甄龍泮交納產(chǎn)權(quán)登記費(fèi)等（4張收據(jù)）合計(jì)1363.00元；6、甄永生代甄葦莉交納房地產(chǎn)交易服務(wù)費(fèi)及手續(xù)費(fèi)（3張收據(jù)）合共50825.00元。上述六份證據(jù)證明上訴人甄永生代甄龍泮墊付該房屋一切費(fèi)用及辦理了房屋過戶經(jīng)甄葦莉手續(xù)費(fèi)。

　　被上訴人甄永順答辯：請求二審法院維持原審法院判決，駁回被答辯人的無理上訴。

　　被上訴人為其辯解沒有提供新的證據(jù)。但對上訴人提供第1、2份證據(jù)有異議，認(rèn)為是他本人出資9萬元給上訴人的老婆交納的房屋費(fèi)用，對第3、4、5、6份證據(jù)無異議。

　　根據(jù)上述當(dāng)事人確認(rèn)的證據(jù)、事實(shí)以及對當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行審查認(rèn)證，本院因此確認(rèn)了本院以上查明的事實(shí)。

　　本院認(rèn)為：上訴人及被上訴人份爭的房屋座落了廣州市越秀區(qū)人民中路463號(hào)，原房屋產(chǎn)權(quán)屬甄龍泮所有，上訴人甄永生是依甄龍泮的委托將其房屋賣給原審被告甄葦莉，雙方簽定了買賣合同，并經(jīng)房地產(chǎn)交易部門進(jìn)行鑒證，又辦理了房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)和領(lǐng)取契證。當(dāng)中，并沒有任何證據(jù)證實(shí)甄永生與甄葦莉有惡意串通侵害被上訴人利益的行為，上訴人的代理行為及房屋買賣合同均應(yīng)有效，貪污應(yīng)予保護(hù)。直至甄龍泮知道其房屋由甄永生代理轉(zhuǎn)讓后，才在廣西壯族自治區(qū)公證處辦理公證書，終止對上訴人甄永生的授權(quán)委托，重新委托授權(quán)被上訴人甄永順對該房屋有關(guān)事項(xiàng)糾紛訴訟的代理權(quán)限，后甄龍泮立下遺囑收其名下所擁有上述房產(chǎn)的份額，死后由被上訴人繼承，因立遺囑的行為發(fā)生在房屋買賣之后，房屋所有權(quán)己發(fā)生轉(zhuǎn)移，被上訴人提交甄龍泮的授權(quán)委托書和要求按遺囑繼承房屋己是不可能，至于上訴人甄永生按甄龍泮的授權(quán)將該房屋出賣給甄葦莉所得房款應(yīng)退回給甄龍泮，鑒于甄龍泮己死亡，其繼承人可另行起訴追償。原審判決被上訴人繼承房屋不當(dāng)，應(yīng)予改判。上訴人上訴請求理由充分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條、第六十三條第二款、依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第㈡項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷開平市人民法院（2000）開法民初字第537號(hào)懂事判決。

　　二、駁回被上訴人甄永順的訴訟請求。

　　一、二審案件受理費(fèi)各4050元，由被上訴人負(fù)擔(dān)。（上訴人己向本院交納的二審案件受理費(fèi)，本院不予退回，由被上訴人在本判決生效之日徑付給上訴人）。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 林 其 俊

　　審 判 員 陳 耀 強(qiáng)

　　審 判 員 黎 婭

　　二○○一年八月十三日

　　書 記 員 梁 翠 明