民　事　判　決　書
（２００６）瓊民二終字第３０號(hào)

　　
　　上訴人（原審被告）中財(cái)國(guó)企投資有限公司，住所地北京市海淀區(qū)太平莊路甲１號(hào)。
　　法定代表人田朝潼，董事長(zhǎng)。
　　委托代理人徐熠輝、張中亮，廣東博浩律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行海口市龍華支行，住所地海口市龍華路１６號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人肖寧，行長(zhǎng)。
　　委托代理人廖暉，海南德賽利律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人紀(jì)翔，該行職員。
　　原審被告海南歐巴艾赫汽車旅游租賃有限公司（原名為海南三九汽車旅游租賃有限公司），住所地海口市龍昆南路金霖花園鋪面。
　　法定代表人金嘉理，總經(jīng)理。
　　委托代理人陳越，海南商匯律師事務(wù)所律師。
　　原審被告海南佳運(yùn)通汽車發(fā)展有限公司（原名為海南三九汽車發(fā)展有限公司），住所地海口市國(guó)貿(mào)大道深發(fā)展大廈。
　　法定代表人嚴(yán)軍，總經(jīng)理。
　　委托代理人胡志國(guó)，該公司職員。
　　原審被告海南奧鑫汽車服務(wù)有限公司，住所地海口市南海大道５９號(hào)。
　　法定代表人蔣英科，總經(jīng)理。
　　委托代理人林瑜，該公司職員。
　　原審被告海南海華苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地海口市國(guó)貿(mào)大道４５號(hào)銀通國(guó)際中心１６層。
　　法定代表人嚴(yán)煥松，董事長(zhǎng)。
　　委托代理人林瑜，海南奧鑫汽車服務(wù)有限公司職員。
　　上訴人中財(cái)國(guó)企投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)公司）與被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行海口市龍華支行（以下簡(jiǎn)稱龍華支行），原審被告海南歐巴艾赫汽車旅游租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱歐巴艾赫公司），原審被告海南佳運(yùn)通汽車發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳運(yùn)通公司），原審被告海南奧鑫汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧鑫公司），原審被告海南海華苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海華苑公司）借款合同糾紛一案，中財(cái)公司不服海口市中級(jí)人民法院（２００５）海中法民二初字第１０６號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，中財(cái)公司委托代理人徐熠輝、張中亮，龍華支行委托代理人廖輝、紀(jì)翔，歐巴艾赫公司委托代理人陳越，佳運(yùn)通公司委托代理人胡志國(guó)，奧鑫公司和海華苑公司的共同代理人林瑜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明：①２００３年１０月２９日、１１月４日、１１月１１日，龍華支行與歐巴艾赫公司（原名稱為海南三九汽車旅游租賃有限公司）分別簽訂了（龍華）農(nóng)銀汽借字（２００３）第Ｃ４８１號(hào)、（龍華）農(nóng)銀汽借字（２００３）第Ｃ４８４號(hào)、（龍華）農(nóng)銀汽借字（２００３）第Ｃ４８３號(hào)《汽車消費(fèi)借款合同》，其中，第Ｃ４８１號(hào)《汽車消費(fèi)借款合同》約定歐巴艾赫公司向龍華支行借款１７９０萬元，用于向佳運(yùn)通公司（原名稱為海南三九汽車發(fā)展有限公司）購(gòu)買帕薩特小轎車１００輛，借款期限從２００３年１０月２９日至２００６年１０月２９日，利率為年５．４９％，歐巴艾赫公司從２００３年１１月開始還款，每月還貸本息為５４０４１８．９０元；第Ｃ４８４號(hào)《汽車消費(fèi)借款合同》約定，歐巴艾赫公司向龍華支行借款９７７．２萬元，用于向佳運(yùn)通公司購(gòu)買２６輛奧迪轎車，借款期限從２００３年１１月４日至２００６年１１月４日，利率為年５．４９％，歐巴艾赫公司從２００３年１２月開始還款，每月還貸本息為２９５０２６．４５元；第Ｃ４８３號(hào)《汽車消費(fèi)借款合同》約定，歐巴艾赫公司向龍華支行借款９５９．１萬元，用于向佳運(yùn)通公司購(gòu)買２８輛奧迪轎車，借款期限從２００３年１１月１１日至２００６年１１月１１日，利率為年５．４９％，歐巴艾赫公司從２００３年１２月開始還款，每月還貸本息為２８９５６１．８８元。以上三份借款合同還均約定了歐巴艾赫公司授權(quán)龍華支行將以上借款以歐巴艾赫公司支付購(gòu)車款的名義一次性全額劃入佳運(yùn)通公司在龍華支行開立的賬號(hào)為１３１００１０４０００９０５２的賬戶；歐巴艾赫公司未按借款合同歸還借款本息，龍華支行有權(quán)按日萬分之二點(diǎn)一計(jì)收逾期利息；在本合同有效期內(nèi)，如歐巴艾赫公司發(fā)生連續(xù)三期未歸還應(yīng)償付的借款或一期借款已拖欠三個(gè)月以上的及未按規(guī)定用途使用借款等情形，龍華支行有權(quán)停止發(fā)放尚未發(fā)放的借款或提前收回已發(fā)放的借款本息。②在簽訂上述借款合同的同日，龍華支行與歐巴艾赫公司、中財(cái)公司還分別簽訂了（龍華）農(nóng)銀抵字（２００３）第Ｃ４８１號(hào)、第Ｃ４８４號(hào)、第Ｃ４８３號(hào)《抵押合同》及（龍華）農(nóng)銀保字（２００３）第Ｃ４８１號(hào)、第Ｃ４８４號(hào)、第Ｃ４８３號(hào)《保證合同》，約定歐巴艾赫公司以其購(gòu)買的轎車作為以上三筆借款的抵押擔(dān)保，中財(cái)公司亦為以上三筆借款提供連帶責(zé)任保證；２００３年１０月１０日、１０月２１日、１０月２２日，佳運(yùn)通公司分別向龍華支行出具三份保證擔(dān)保函，為歐巴艾赫公司的上述三筆汽車消費(fèi)貸款提供階段性連帶責(zé)任擔(dān)保，期限從貸款發(fā)放之日起至上述車輛抵押登記辦理完畢止。③上述協(xié)議簽訂后，龍華支行分別于２００３年１０月２９日、１１月４日、１１月１２日將１７９０萬元、９７７．２萬元、９５９．１萬元?jiǎng)澣霘W巴艾赫公司在龍華支行開立的１３１００１０４００１４２１９賬戶。２００３年１１月１４日、１１月１５日、１１月２５日及２００４年１月１６日，歐巴艾赫公司多次以其名義向龍華支行提交申請(qǐng)，要求將其用上述借款購(gòu)買的轎車的合格證取出，用于辦理車輛上牌和辦理抵押登記手續(xù)。④２００４年８月１９日，歐巴艾赫公司與龍華支行、中財(cái)公司簽訂一份《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書》約定：由歐巴艾赫公司向龍華支行履行借款人的義務(wù)，中財(cái)公司繼續(xù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。⑤截止至２００５年５月，歐巴艾赫公司的還款情況為：１、（２００３）第Ｃ４８１號(hào)借款合同，于２００３年１１月還本金４５８５３３．４１元，２００３年１２月還本金４６０６３１．２０元，２００４年１月還本金１２８８６４３．４４元，２００４年３月還本金２４２４６２３．５９元，２００４年４月還本金３９９３３０．３０元，２００４年７月還本金４０１１５７．２４元，２００５年５月還本金１２１４５１７．１２元，總計(jì)還本金６６４７４３６．３０元及利息７７６５００．３８元，合計(jì)７４２３９３６．６８元；２、（２００３）第Ｃ４８３號(hào)借款合同，于２００３年１２月還本金２４５６８６．８２元，２００４年４月還本金４９４７５０．８２元，２００４年５月還本金１００３１５５．２４元，２００５年５月還本金１００３５２．３９元，總計(jì)還本金１８４３９４５．２７元及利息３５４３０７．６７元，合計(jì)２１９８２５２．９４元；３、（２００３）第Ｃ４８４號(hào)借款合同，于２００３年１２月還本金２５０３２３．３８元，２００４年４月還本金５０４０８７．６９元，２００４年６月還本金５０８７１０．６４元，２００４年７月還本金２５６１０２．１６元，２００５年５月還本金２５８４５０．８６元，總計(jì)還本金１７７７６７４．７３元及利息３８６０７３．１８元，合計(jì)共２１６３７４７．９１元。另查明，海南三九汽車旅游租賃有限公司于２００４年２月１１日經(jīng)海南省工商行政管理局核準(zhǔn)名稱變更為海南歐巴艾赫汽車旅游租賃有限公司；海南三九汽車發(fā)展有限公司于２００４年３月３１日經(jīng)海南省工商行政管理局核準(zhǔn)名稱變更為海南佳運(yùn)通汽車發(fā)展有限公司。又查明，２００４年１２月３０日，佳運(yùn)通公司給龍華支行出具了一份《關(guān)于佳運(yùn)通、奧鑫公司銷售博鰲用車資金回籠使用的說明》，內(nèi)容為博鰲用車共計(jì)１５４輛，除了存貨１２輛帕薩特轎車外，其余的通過佳運(yùn)通公司、奧鑫公司已銷售，具體資金回籠使用為：奧鑫公司欠１７５萬元，佳運(yùn)通公司挪用２０１５萬元，付海華苑公司４００萬元等。原審法院認(rèn)為，龍華支行與歐巴艾赫公司簽訂的三份《汽車消費(fèi)借款合同》、龍華支行與中財(cái)公司簽訂的《保證合同》、佳運(yùn)通公司向龍華支行出具的三份保證擔(dān)保函，均是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同，依法應(yīng)予以保護(hù)。龍華支行與歐巴艾赫公司簽訂的三份《抵押合同》，因未依法辦理抵押物登記手續(xù)，因此，該三份《抵押合同》未生效。借款合同簽訂后，龍華支行依約向歐巴艾赫公司發(fā)放了上述貸款，已依約履行了自己的付款義務(wù)。依照雙方簽訂的三份借款合同的約定，歐巴艾赫公司每月應(yīng)向龍華支行償還相同數(shù)額的本息，直至全部借款結(jié)清為止，如果歐巴艾赫公司連續(xù)三期未償還應(yīng)支付的借款或一期借款已拖欠達(dá)三個(gè)月以上的，龍華支行有權(quán)停止發(fā)放尚未發(fā)放的借款或提前收回已發(fā)放的借款本息。歐巴艾赫公司不僅未能每期都按時(shí)向龍華支行償還本息，而且有的還款時(shí)間拖欠超過了三個(gè)月以上。因此，歐巴艾赫公司未按時(shí)還款的行為已構(gòu)成違約。歐巴艾赫公司共償還借款本金１０２６９０５６．３元及利息１５１６８８０．８５元，尚欠借款本金２６９９．３９４３７萬元及其余利息未還，故歐巴艾赫公司應(yīng)將該借款本息償還給龍華支行，并承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。中財(cái)公司與佳運(yùn)通公司未依照保證合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的保證還款責(zé)任，也構(gòu)成違約。現(xiàn)龍華支行請(qǐng)求判令解除其與歐巴艾赫公司簽訂的《汽車消費(fèi)借款合同》，由歐巴艾赫公司提前歸還所欠借款本金及利息，中財(cái)公司和佳運(yùn)通公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴請(qǐng)有理，予以支持。關(guān)于本案三份借款合同能否合并審理的問題，本案三份借款合同的主體均為龍華支行與歐巴艾赫公司，雙方在合同中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是一致的，爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的也為同一類型，因此，龍華支行將三份借款合同合并起訴，本院將三份借款合同關(guān)系合并審理，并無不當(dāng)，中財(cái)公司及歐巴艾赫公司認(rèn)為本案的三個(gè)合同關(guān)系應(yīng)分別立案審理，沒有法律依據(jù)。關(guān)于本案的實(shí)際借款人的問題，依照借款合同的約定，龍華支行應(yīng)將借款轉(zhuǎn)到歐巴艾赫公司指定的賬戶，雖然龍華支行未將三份合同項(xiàng)下的借款全部付到借款合同指定的賬戶，違反了合同的約定，但龍華支行將借款全部付到了歐巴艾赫公司設(shè)立的其他賬戶，且從歐巴艾赫公司在借款發(fā)放以后向龍華支行提出的要求辦理合格證及抵押物登記手續(xù)的申請(qǐng)內(nèi)容及歐巴艾赫公司、中財(cái)公司與龍華支行于２００４年８月１９日簽訂的《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)合同書》的內(nèi)容看，歐巴艾赫公司及中財(cái)公司對(duì)龍華支行的付款行為是認(rèn)可的，并同意履行三份合同項(xiàng)下的還款義務(wù)及保證還款義務(wù)。因此，三份借款合同項(xiàng)下的實(shí)際借款人應(yīng)為歐巴艾赫公司。現(xiàn)歐巴艾赫公司與中財(cái)公司認(rèn)為歐巴艾赫公司不是實(shí)際借款人，沒有事實(shí)依據(jù)。關(guān)于佳運(yùn)通公司、奧鑫公司、海華苑公司是否應(yīng)承擔(dān)返還挪用和占用的專項(xiàng)貸款問題，本案所涉有兩個(gè)法律關(guān)系，即龍華支行與歐巴艾赫公司之間的借款合同關(guān)系以及歐巴艾赫公司與佳運(yùn)通公司之間的汽車購(gòu)銷合同關(guān)系，從合同性質(zhì)即相對(duì)性看，履行借款合同還款義務(wù)的應(yīng)為歐巴艾赫公司，佳運(yùn)通公司、奧鑫公司和海華苑公司不是該借款合同的借款人，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。至于歐巴艾赫公司收到借款后，怎樣使用借款及是否依借款合同的約定專款專用，則是歐巴艾赫公司是否依約履行合同義務(wù)的問題。如果歐巴艾赫公司未按借款合同的約定專款專用，則歐巴艾赫公司應(yīng)向龍華支行承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，如佳運(yùn)通公司、奧鑫公司、海華苑公司確實(shí)使用了該借款，那也是歐巴艾赫公司與佳運(yùn)通公司、奧鑫公司、海華苑公司之間所形成的法律關(guān)系，即佳運(yùn)通公司、奧鑫公司、海華苑公司與龍華支行之間并未形成相應(yīng)的法律關(guān)系，相應(yīng)的，也不產(chǎn)生佳運(yùn)通公司、奧鑫公司、海華苑公司向龍華支行承擔(dān)還款責(zé)任的問題，故龍華支行請(qǐng)求佳運(yùn)通公司、奧鑫公司、海華苑公司向龍華支行承擔(dān)返還挪用和占用的專項(xiàng)貸款的主張，沒有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)。至于歐巴艾赫公司與佳運(yùn)通公司簽訂的汽車購(gòu)銷合同的履行情況，因與本案的借款合同無關(guān)，不屬于本案審理的范圍，對(duì)此不予審理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、第四十一條的規(guī)定，判決如下：一、解除龍華支行于歐巴艾赫公司簽訂的（２００３）第Ｃ４８１號(hào)、（２００３）第Ｃ４８３號(hào)、（２００３）第Ｃ４８４號(hào)借款合同；二、限歐巴艾赫公司與本判決生效之日起十日內(nèi)向龍華支行償還所欠借款本金２６９９．３９４３７萬元及利息（利息計(jì)算方法為：按實(shí)際欠款本金及合同約定的正常利息標(biāo)準(zhǔn)、中國(guó)人民銀行規(guī)定的逾期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算正常利息、逾期付款利息和復(fù)利，已支付的利息從中扣除）；三、中財(cái)公司、佳運(yùn)通公司對(duì)歐巴艾赫公司的上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；四、中財(cái)公司、佳運(yùn)通公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向歐巴艾赫公司追償；五、駁回龍華支行的其它訴訟請(qǐng)求。
　　中財(cái)公司不服上述判決，向本院提起上訴稱，原審判決存在以下錯(cuò)誤：①未認(rèn)清《汽車消費(fèi)借款合同》由龍華支行及歐巴艾赫公司在履行過程中發(fā)生變更的事實(shí)，即未按合同約定由龍華支行將借款以歐巴艾赫公司名義劃入佳運(yùn)通公司的賬戶，根據(jù)《擔(dān)保法》第２４條規(guī)定＂債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人的書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任＂。因此，中財(cái)公司應(yīng)依法免除承擔(dān)保證責(zé)任。②未認(rèn)清被上訴人龍華支行存在嚴(yán)重的明顯過錯(cuò)，僅接受和同意保管車輛合格證，一直未要求借款人同時(shí)又是抵押人歐巴艾赫公司辦理抵押登記手續(xù)，導(dǎo)致抵押合同無效。③為認(rèn)清被上訴人龍華支行沒妥善為歐巴艾赫公司保管好車輛合格證，錯(cuò)誤地將車輛合格證交給佳運(yùn)通公司的重大過錯(cuò)。④未認(rèn)清龍華支行存在重大過錯(cuò)，將原存在于歐巴艾赫公司專用供款賬戶１３１００１０４００１４２１９中的５００萬，在２００３年１２月３１日又劃出４７３．０９４５３萬元給佳運(yùn)通公司的事實(shí)。因此請(qǐng)求二審法院撤銷海南省海口市中級(jí)人民法院（２００５）海中法民二初字第１０６號(hào)民事判決中關(guān)于上訴人承擔(dān)連帶保證責(zé)任的判決和上訴人承擔(dān)本案一審受理費(fèi)的判決，重新作出判決，駁回上訴人龍華支行要求上訴人中財(cái)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。并由龍華支行承擔(dān)上訴人中財(cái)公司在本案一審、二審所負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用。
　　龍華支行答辯稱，原審判決關(guān)于中財(cái)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
　　歐巴艾赫公司發(fā)表意見稱，支持中財(cái)公司的訴訟請(qǐng)求。
　　佳運(yùn)通公司發(fā)表意見稱，原審判決正確，應(yīng)予維持。
　　奧鑫公司發(fā)表意見稱，原審判決正確，應(yīng)予維持。
　　海華苑公司發(fā)表意見稱，原審判決正確，應(yīng)予維持。
　　經(jīng)二審審理表明，原審查明事實(shí)成立。
　　本院認(rèn)為，本案上訴審僅涉及原審判決第二、三項(xiàng)關(guān)于中財(cái)公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的問題，其余的各項(xiàng)判決已發(fā)生法律效力。因此，關(guān)于中財(cái)公司是否應(yīng)對(duì)歐巴艾赫公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的問題即成為了本案的焦點(diǎn)。本院認(rèn)為，作為債務(wù)人的歐巴艾赫公司與債權(quán)人龍華支行簽訂的《汽車消費(fèi)借款合同》是當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容合法，屬于有效合同。借款主體是歐巴艾赫公司，貸款主體是龍華支行，在借款發(fā)生后，借款憑證記載的也是龍華支行與歐巴艾赫公司，而且還款人也是歐巴艾赫公司，因此歐巴艾赫公司與龍華支行之間存在和建立了借款法律關(guān)系。而中財(cái)公司在歐巴艾赫公司與龍華支行《汽車消費(fèi)借款合同》簽訂之時(shí)，就與龍華支行簽訂了《保證合同》，對(duì)歐巴艾赫公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，而且，在２００４年８月１９日即借款發(fā)生近一年后又簽訂《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書》，繼續(xù)確認(rèn)其對(duì)歐巴艾赫公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因此，在本案糾紛發(fā)生后，中財(cái)公司關(guān)于歐巴艾赫公司與龍華支行協(xié)議變更主合同內(nèi)容，其不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的抗辯沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予以支持。另外，中財(cái)公司的保證責(zé)任是在借款人不能還款時(shí)保證向龍華支行還款，因此龍華支行與債務(wù)人歐巴艾赫公司之間的車輛抵押登記屬于他們之間　的抵押法律關(guān)系，而中財(cái)公司與龍華支行之間建立的是保證法律關(guān)系。因此，中財(cái)公司關(guān)于龍華支行在車輛抵押登記中存在過錯(cuò)而導(dǎo)致其不承擔(dān)保證責(zé)任的抗辯沒有法律依據(jù)，本院不予支持。最后，本案?jìng)鶆?wù)人歐巴艾赫公司在向債權(quán)人龍華支行還款過程中，未還債務(wù)已得到一審的確定，且債務(wù)人歐巴艾赫公司對(duì)此未提起上訴，因此一審的認(rèn)定已經(jīng)發(fā)生法律效力。中財(cái)國(guó)企關(guān)于歐巴艾赫公司還款過程中龍華支行存在過錯(cuò)且導(dǎo)致其不承擔(dān)保證責(zé)任的抗辯沒有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第１８條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第１５３條第１款第１項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)１５４４４４元人民幣，由中財(cái)國(guó)企投資有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　

審　　判　　長(zhǎng)　　高江南
審　　判　　員　　戴義斌
審　　判　　員　　李　　慶



二○○六年十二月五日

書　　記　　員　　符思明