廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　　（2004）佛中法民一終字第667號(hào)

　　上訴人（原審被告）何國(guó)華，（略）。

　　被上訴人（原審原告）佛山市城南區(qū)物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理公司。住所地佛山市禪城區(qū)惠景城惠景路11號(hào)。

　　法定代表人姚若達(dá)，該司總經(jīng)理。

　　委托代理人李榮，廣東通法律師事務(wù)所律師。

　　上訴人何國(guó)華因名譽(yù)權(quán)糾紛一案，不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院（2004）佛禪法民一初字第505號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)己審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：原告于1994年3月31日注冊(cè)登記成立，成立后一直對(duì)佛山市惠景城住宅小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理，其于1998年12月31日取得物業(yè)管理企業(yè)二級(jí)資質(zhì)證書(shū)。2001年7月25日，原告與佛山市惠景城業(yè)主委員會(huì)簽訂《惠景城物業(yè)管理委托合同》，約定惠景城業(yè)主委員會(huì)將惠景城委托于原告實(shí)行物業(yè)管理，委托管理期限兩年，從2001年7月25日至2003年7月25日止。2003年7月21日，惠景城業(yè)主委員會(huì)向全體業(yè)主發(fā)出惠業(yè)字（6）號(hào)通告稱：第二屆惠景城業(yè)主委員會(huì)已任期屆滿，其將主持新一屆業(yè)主委員會(huì)的選舉工作；同時(shí)，其與原告簽訂的物業(yè)管理委托合同即將到期，而新一屆業(yè)主委員會(huì)在合同期滿后尚不能馬上產(chǎn)生，故建議在新一屆業(yè)主委員會(huì)與其聘任的物業(yè)管理部門(mén)簽訂物業(yè)服務(wù)合同之前，惠景城小區(qū)的物業(yè)管理工作仍由原告繼續(xù)擔(dān)任。 2003年9月27日，原告向惠景城全體業(yè)主發(fā)出1份《致業(yè)主的公開(kāi)信》，信中稱因近期佛山市殘疾人聯(lián)合會(huì)準(zhǔn)備在惠景城惠景路設(shè)立殘疾人綜合服務(wù)中心，上海澳信實(shí)業(yè)有限公司準(zhǔn)備在惠景城華遠(yuǎn)東路開(kāi)設(shè)珠江門(mén)診部，引起相當(dāng)多業(yè)主強(qiáng)烈不滿，并多次進(jìn)行集會(huì)游行，部分業(yè)主對(duì)原告產(chǎn)生誤解，故原告將事情經(jīng)過(guò)告知業(yè)主，進(jìn)行解釋。同年12月23日，佛山市禪城區(qū)公安局對(duì)被告作出《行政處罰決定書(shū)》，決定書(shū)查明同年9月23日和4日晚上，被告未依法申請(qǐng)，在惠景城小區(qū)內(nèi)舉行集會(huì)、游行活動(dòng)，是直接責(zé)任人，決定給予其治安拘留10日的處罰。次日該行政處罰被予以執(zhí)行。同年10月12日，惠景城業(yè)主委員會(huì)換屆選舉籌備組成立，被告成為籌備組組長(zhǎng)。籌備組在籌備工作中與原告產(chǎn)生了一定的矛盾。被告認(rèn)為籌備組的成立和工作受到原告的很大阻撓，他應(yīng)該告知全體業(yè)主業(yè)主大會(huì)沒(méi)有召開(kāi)的原因，反駁原告發(fā)出的《致業(yè)主的公開(kāi)信》，因此撰寫(xiě)印制了《給惠景城全體業(yè)主的信》，于同年12月11日至12月17日在惠景城內(nèi)逐戶派發(fā)，派發(fā)數(shù)量約5200份。該信中稱應(yīng)盡快選舉新一屆業(yè)主委員會(huì)，并按照法律由全體業(yè)主選聘一個(gè)收費(fèi)合理、為業(yè)主真正服務(wù)的物業(yè)管理公司，但上一屆業(yè)主委員會(huì)及原告阻礙籌備工作的進(jìn)行，拒絕配合籌備組工作，希望業(yè)主趕走原告。該信內(nèi)容中有原告在起訴狀中所引用列舉的字句。另查明，2002年11月，惠景城業(yè)主委員會(huì)曾委托廣州羊城會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司佛山分公司對(duì)原告2001年5月1日至2002年9月30日的惠景城小區(qū)物業(yè)管理費(fèi)、物業(yè)維修基金等業(yè)務(wù)收支情況進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)。《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》中對(duì)“物業(yè)管理費(fèi)收入”的審計(jì)列明，“停車場(chǎng)地費(fèi)”、“停車票費(fèi)收入”、“停車場(chǎng)卡、停車費(fèi)及空置房管理費(fèi)”為物業(yè)管理費(fèi)收入的項(xiàng)目。2003年5月，惠景城業(yè)主委員會(huì)在刊物《惠景物業(yè)》上發(fā)布《關(guān)于對(duì)惠景城“兩費(fèi)”收支賬目專項(xiàng)審計(jì)的情況通報(bào)》，對(duì)這次審計(jì)的情況予以通報(bào)。原告也在其上發(fā)表了對(duì)上述情況通報(bào)的“幾點(diǎn)說(shuō)明”。惠景城的各住宅區(qū)曾獲得過(guò)“全國(guó)城市物業(yè)管理優(yōu)秀示范住宅小區(qū)”、“廣東省城市物業(yè)管理優(yōu)秀住宅小區(qū)”、 “佛山市物業(yè)管理示范住宅小區(qū)”等稱號(hào)，惠景社區(qū)于2003年9月被有關(guān)部門(mén)命名為“廣東省綠色社區(qū)”。2003年3月及5月份，《佛山晚報(bào)》曾刊登過(guò)題為《惠景城小區(qū)裝上“安全網(wǎng)”》、《封閉管理使小區(qū)變得寧?kù)o了》、《居民撞車受傷，保安見(jiàn)義相助》的新聞報(bào)道，報(bào)道原告在惠景城小區(qū)實(shí)行封閉式管理，減少小區(qū)的出入口后，區(qū)內(nèi)治安狀況得到改善，車輛管理秩序好轉(zhuǎn)，以及報(bào)道原告的保安員救助小區(qū)內(nèi)居民的情況。

　　原審判決認(rèn)為：法人的名譽(yù)權(quán)是指法人對(duì)其信用、經(jīng)營(yíng)能力、經(jīng)營(yíng)狀況、活動(dòng)成果、社會(huì)貢獻(xiàn)等社會(huì)評(píng)價(jià)所享有的權(quán)利。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)”。本案中被告撰寫(xiě)并派發(fā)《給惠景城全體業(yè)主的信》的行為是否構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)從被告的行為是否違法、被告的行為是否造成了原告名譽(yù)權(quán)受損的后果、以及被告主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)幾方面進(jìn)行審查認(rèn)定。侵害名譽(yù)權(quán)行為的違法性在于行為人實(shí)施了侮辱、誹謗等行為，以原、被告舉證所能認(rèn)定的事實(shí)來(lái)逐一對(duì)照《給惠景城全體業(yè)主的信》，其中 “在此引用籌備組在開(kāi)展籌備工作時(shí)城南物業(yè)公司張某某副總經(jīng)理向籌備組成員說(shuō)的一句話，‘不是你們業(yè)主聘請(qǐng)我們公司的，而是市政府和上屆業(yè)主委員會(huì)聘請(qǐng)我們公司的，我無(wú)需理睬你們’”、“城南物業(yè)公司在惠景城周圍設(shè)置護(hù)欄，完全是為了收取停車費(fèi)用，大門(mén)有保安負(fù)責(zé)收取汽車費(fèi)，小門(mén)卻沒(méi)有保安值班，任由小偷、盲流、摩托搭客仔出入，佛山日?qǐng)?bào)曾登載惠景城內(nèi)摩托車失盜嚴(yán)重，公安機(jī)關(guān)都可證實(shí)此事”、“由于城南物業(yè)管理公司大幅度提高市場(chǎng)攤位收費(fèi)，又不愿引入其它如‘真實(shí)惠’等競(jìng)爭(zhēng)，令到惠景市場(chǎng)的菜是全佛山市最貴的，同市內(nèi)其它市場(chǎng)價(jià)格相比，惠景城的業(yè)主每月多支出的費(fèi)用足夠交管理費(fèi)等”、“9月23日早上，物業(yè)公司還貼出告示變相恐嚇業(yè)主”等內(nèi)容被告均無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，而“停車費(fèi)再不能由物業(yè)公司違法占用”一語(yǔ)則與本案已認(rèn)定的事實(shí)不符。這些文字內(nèi)容失實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為虛假事實(shí)。傳播這些有損原告名譽(yù)的虛假事實(shí)即為法律規(guī)定的誹謗行為。而“按城南物業(yè)管理公司現(xiàn)有的管理服務(wù)水平根本是不符合國(guó)家二級(jí)資質(zhì)的企業(yè)，應(yīng)屬七流企業(yè)，所謂‘惠景城的業(yè)主一直享受管理費(fèi)按七折收費(fèi)’，其實(shí)是騙業(yè)主的伎倆，當(dāng)上報(bào)市政府批準(zhǔn)物業(yè)管理費(fèi)的價(jià)格時(shí)搞大幅度地提高報(bào)價(jià)”一語(yǔ)，既沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，其表達(dá)的評(píng)論又帶有貶損、詆毀性質(zhì)，在法律上構(gòu)成貶低原告法人人格的侮辱行為。上述失實(shí)內(nèi)容和貶損性評(píng)論在《給惠景城全體業(yè)主的信》中占有相當(dāng)?shù)钠阋杂绊懻恼碌膬A向性。被告在惠景城小區(qū)內(nèi)派發(fā)《給惠景城全體業(yè)主的信》達(dá)5200張，使信中的虛假事實(shí)和侮辱性的評(píng)論言辭廣為散布傳播，在惠景城小區(qū)范圍內(nèi)造成了影響，其行為足以使原告的名譽(yù)受到貶低、毀損，客觀上造成了原告的社會(huì)評(píng)價(jià)降低、名譽(yù)權(quán)受損的侵害后果。被告制作此文雖有作為住宅小區(qū)的業(yè)主維護(hù)業(yè)主權(quán)利的目的，但在沒(méi)有相關(guān)證據(jù)的情況下撰寫(xiě)失實(shí)的事實(shí)，發(fā)表侮辱性的評(píng)論，其明知自己行為會(huì)造成損害原告名譽(yù)的后果，仍予以派發(fā)，具有侵權(quán)的故意。因此，被告撰寫(xiě)派發(fā)《給惠景城全體業(yè)主的信》的行為構(gòu)成了對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。原告請(qǐng)求被告立即停止侵害、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。被告應(yīng)立即停止派發(fā)《給惠景城全體業(yè)主的信》，向原告賠禮道歉，以消除影響，恢復(fù)原告名譽(yù)。被告賠禮道歉、消除影響的范圍，應(yīng)相當(dāng)于所造成不良影響的范圍，也即惠景城住宅小區(qū)范圍內(nèi)。被告答辯所持的理由沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條、第一百二十條、第一百三十四條第一款第（一）（九）（十）項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、被告何國(guó)華于判決發(fā)生法律效力之日起立即停止侵害，停止派發(fā)《給惠景城全體業(yè)主的信》。二、被告何國(guó)華于判決發(fā)生法律效力之日起兩日內(nèi)在惠景城住宅小區(qū)一區(qū)、二區(qū)及三區(qū)的大宣傳欄上（每區(qū)一個(gè)）發(fā)表向原告佛山市城南區(qū)物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理公司賠禮道歉，以消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的聲明。聲明的內(nèi)容須經(jīng)原審法院審查。若被告逾期不履行上述兩項(xiàng)判決，原審法院將在《佛山晚報(bào)》上登載公告，說(shuō)明判決的主要內(nèi)容，所需費(fèi)用由被告承擔(dān)。案件受理費(fèi)100元，由被告承擔(dān)。

　　何國(guó)華不服上述判決，向本院提起上訴認(rèn)為：原判不合法理。原審對(duì)《物業(yè)管理?xiàng)l例》和《業(yè)主大會(huì)規(guī)程》不熟悉，且對(duì)惠景城的情況不敢去了解，造成錯(cuò)判。何國(guó)華向原審申請(qǐng)調(diào)查取證的7項(xiàng)要求全部未獲滿足，向原審提供的相片未被采納，而佛山市城南區(qū)物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理公司提供的大部份證據(jù)證明了何國(guó)華沒(méi)有侵犯其名譽(yù)權(quán)。原審法官在庭上結(jié)案陳述時(shí)，稱佛山市城南區(qū)物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理公司的證據(jù)不充分，希望下次能提供充分的證據(jù)。過(guò)了半個(gè)多月通知何國(guó)華去收房管局及所謂指導(dǎo)小組后來(lái)進(jìn)駐惠景城的公告，并作為佛山市城南區(qū)物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理公司的新證據(jù)。這些是不合法的證據(jù)。惠景城選新一屆業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主自己的事情，但已被房管局等政府部門(mén)直接干預(yù)并決定一切。由房管局等政府部門(mén)組成的所謂指導(dǎo)小組進(jìn)駐惠景城后得不到惠景城大多數(shù)業(yè)主的支持。何國(guó)華處就有超過(guò) 2000戶惠景城業(yè)主的簽名要更換佛山市城南區(qū)物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理公司，若不是受到多個(gè)部門(mén)的阻止，簽名定會(huì)越來(lái)越多。《給惠景城全體業(yè)主的信中》1、在惠景城物業(yè)管理委托合同中已列明委托管理期限為2001年7月25日至2003年7月25日止，禪城區(qū)物價(jià)局批準(zhǔn)的惠景城物業(yè)管理費(fèi)收費(fèi)許可證有效期亦到 2003年7月25日止。業(yè)主與其沒(méi)有雇用關(guān)系的城南物業(yè)公司是不能再收取任何費(fèi)用。根據(jù)國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》和建設(shè)部《業(yè)主大會(huì)規(guī)程》的規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)只是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，是群眾的自治管理組織，及必須要業(yè)主大會(huì)授權(quán)經(jīng)過(guò)業(yè)主委員會(huì)作出的決定。業(yè)主大會(huì)作出制定和修改業(yè)主公約，業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則，選聘和解聘物業(yè)管理企業(yè)，專項(xiàng)維修資金使用和續(xù)籌方案的決定，必須經(jīng)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主所持投票權(quán)2/3以上通過(guò)，其它決定應(yīng)當(dāng)有物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)持有1/2以上投票權(quán)的業(yè)主參加，經(jīng)與會(huì)業(yè)主所持投票權(quán)1/2以上通過(guò)。房管局、居委會(huì)等只能是指導(dǎo)和監(jiān)督，并沒(méi)有決定權(quán)。惠業(yè)字（6）號(hào)通告中已注明上屆業(yè)委會(huì)在2003年4月27日已任期屆滿，并只是建議由其繼續(xù)管理，但并沒(méi)有開(kāi)業(yè)主大會(huì)會(huì)議投票通過(guò)，因此是無(wú)法律效力的。2、何國(guó)華自2003年9月 24日反對(duì)開(kāi)醫(yī)院之后一直受到城南區(qū)物業(yè)公司的保安員和警務(wù)室人員跟蹤，至2004年3月20日被第二次拘留止。2003年10日12日成立的惠景城業(yè)主大會(huì)籌備組是合法的，并已在市房管、市房協(xié)備案。物業(yè)公司拒絕提供惠景城有效業(yè)主名單，并表示籌備組沒(méi)有業(yè)委會(huì)公章不合作。后來(lái)籌備組不再要求物業(yè)公司提供資料，自己貼出新一屆業(yè)主委員會(huì)委員候選人名單作選舉。物業(yè)公司即派保安員撕毀張貼于惠景城各出入口的候選人名單，目的是破壞選舉。這在“惠景城業(yè)主大會(huì)籌備組工作簡(jiǎn)錄”中有詳盡說(shuō)明。現(xiàn)房管局，信訪局等組成的指導(dǎo)小組，不是一樣沒(méi)有業(yè)委會(huì)公章？為何物業(yè)公司就提供所謂資料并協(xié)助張貼公告等？物業(yè)公司招租，并同意在民居住宅下開(kāi)醫(yī)院事件和惠寧15號(hào)停水事件，在惠景市場(chǎng)路口城南物業(yè)公司高層于2004年2月16日指揮，其司保安員搶了開(kāi)業(yè)主大會(huì)的橫額，其中一名保安員打斷業(yè)主大會(huì)籌備組組長(zhǎng)何國(guó)華的右手中指，至今沒(méi)有賠付任何醫(yī)藥費(fèi)。3、廣東省物價(jià)局規(guī)定收費(fèi)項(xiàng)目未公示有權(quán)拒交。4、城南物業(yè)公司張某某說(shuō)的一句話，在“惠景城業(yè)主大會(huì)籌備組工作簡(jiǎn)錄”中有說(shuō)明。5、城南物業(yè)公司在惠景城設(shè)置護(hù)欄收取汽車進(jìn)入費(fèi)是事實(shí)。大門(mén)設(shè)有保安負(fù)責(zé)收取汽車進(jìn)入費(fèi)，小門(mén)卻沒(méi)有保安值班，也是事實(shí)。此有相片為證，法院亦可去調(diào)查。如：2003年7月惠景三街4號(hào)1801房何生的小車放在惠景城內(nèi)自己買(mǎi)下的車位里被人偷了。2003年11月12日下午2時(shí)至4時(shí)在惠景二街3號(hào)703房秦家有人入屋偷竊。2003年12月過(guò)冬那天惠景三街44號(hào)6樓發(fā)生兇殺案等。2003 年3月28日佛山晚報(bào)有報(bào)道小偷小摸的人也多，有2 宗撬盜單車房報(bào)案。6、《廣東省新建商品房銷售明碼標(biāo)價(jià)管理規(guī)定》中規(guī)定地下停車場(chǎng)是配套設(shè)施，已計(jì)入房?jī)r(jià)不能再收費(fèi)。汽車進(jìn)入費(fèi)和道路停車費(fèi)未通過(guò)召開(kāi)業(yè)主大會(huì)會(huì)議1/2業(yè)主投票決定是不能收取的。因此，上述收費(fèi)是違法收取，禪城區(qū)物價(jià)局批準(zhǔn)是不合理的，應(yīng)無(wú)效。汽車在道路停車可統(tǒng)一停左邊或右邊，但不能收費(fèi)。有保安員看守的4個(gè)停車場(chǎng)的停車費(fèi)根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十五條規(guī)定，明確歸全體業(yè)主所有，應(yīng)當(dāng)主要用于補(bǔ)充專項(xiàng)維修資金，也可按照業(yè)主大會(huì)的決定使用。但審計(jì)報(bào)告顯示城南區(qū)物業(yè)公司已擅自將停車費(fèi)按200，000，00元/季列入了物業(yè)管理費(fèi)的收入。7、南方口腔醫(yī)院占用四樓天臺(tái)安裝廣告招牌，物業(yè)公司無(wú)權(quán)準(zhǔn)許，其應(yīng)制止、或拆除或?qū)V告招牌費(fèi)交予業(yè)主。物業(yè)公司既不制止也不將廣告招牌費(fèi)交給業(yè)主，都是失職行為，違反了《物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十八條之規(guī)定，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。8、物業(yè)公司本應(yīng)即時(shí)制止在C區(qū)四樓天臺(tái)打孔卻未即時(shí)制止，違反了《物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十八條之規(guī)定，因此給業(yè)主造成損失的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。9、在最近的一年內(nèi)由城南區(qū)物業(yè)公司管理的惠景市場(chǎng)的攤位費(fèi)一次性暴升，致惠景城的業(yè)主每月買(mǎi)菜的費(fèi)用多支出了200元左右。10、惠景城內(nèi)曾發(fā)生城南區(qū)物業(yè)管理公司的保安員在2001年非禮幼女，搶東西、打人等事件。2003年12月過(guò)冬那天惠景城發(fā)生了業(yè)主在家被殺案件，惠景城內(nèi)的入屋偷竊、搶劫等案件超過(guò)一千宗。但每當(dāng)業(yè)主向城南區(qū)物業(yè)公司要求在有保安看守的停車場(chǎng)和收費(fèi)車位內(nèi)的車輛被盜作出賠償時(shí)，其司表示只是收?qǐng)龅刭M(fèi)而非保安費(fèi)，因而不賠。很多業(yè)主向城南區(qū)物業(yè)公司反映上下層漏水等其亦不作處理。區(qū)物價(jià)局批準(zhǔn)收惠景城的物業(yè)管理費(fèi)高層1元/平方米/月等何來(lái)7 折。既然只是政府指導(dǎo)價(jià)，具體價(jià)格應(yīng)由全體業(yè)主決定。11、由物業(yè)公司貼出的告示變相恐嚇業(yè)主。12、城南物業(yè)管理公司將委托其管理的高層商住樓首層，都改為商鋪或醫(yī)院。據(jù)此請(qǐng)求：1、撤銷原判一、二項(xiàng)；2、駁回佛山市城南區(qū)物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理公司的訴訟請(qǐng)求；3、本案一、二審訴訟費(fèi)用由佛山市城南區(qū)物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理公司承擔(dān)。

　　上訴人何國(guó)華在二審期間提供了下列證據(jù)材料：

　　1、信件1份，以證實(shí)被上訴人佛山市城南區(qū)物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理公司存在的違法違規(guī)事實(shí)，以及新成立的業(yè)委會(huì)無(wú)權(quán)與物業(yè)公司簽訂物業(yè)管理合同。

　　2、省政府文件1份，以證實(shí)對(duì)于無(wú)公示的收費(fèi)項(xiàng)目，業(yè)主可拒交。

　　3、落款人為第二屆惠景城業(yè)主委員會(huì)的信件1份，以證實(shí)被上訴人佛山市城南區(qū)物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理公司不協(xié)助籌備組的工作。

　　4、會(huì)議簽到表4份、會(huì)議記錄3份以及公告1份，以證實(shí)籌備組系合法產(chǎn)生的。

　　5、惠景城第三屆業(yè)主委員會(huì)委員候選人情況調(diào)查報(bào)告1份，以證實(shí)本屆業(yè)主委員會(huì)的委員候選人系自由報(bào)名的，被上訴人佛山市城南區(qū)物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理公司認(rèn)為該批候選人不合其意即封章。

　　6、告示1份。

　　7、行政處罰決定書(shū)1份。

　　8、關(guān)于“協(xié)助惠景城業(yè)主委員會(huì)換屆選舉工作”的請(qǐng)求書(shū)1份。

　　9、致惠景社區(qū)居委會(huì)、第三屆業(yè)委會(huì)選舉籌委會(huì)的函件1份。

　　上述證據(jù)6至9均以證實(shí)上訴人何國(guó)華在《給惠景城全體業(yè)主的信》中所述的內(nèi)容屬實(shí)。

　　被上訴人佛山市城南區(qū)物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理公司表示上述證據(jù)材料均不屬新證據(jù)，也并非原件，故不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，上訴人何國(guó)華并未在一審期間提交上述證據(jù)材料，其逾期所舉的證據(jù)又不屬最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條第（二）項(xiàng)所載的二審程序中的新的證據(jù)的范疇，且被上訴人佛山市城南區(qū)物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理公司又不同意質(zhì)證，故本院對(duì)上述證據(jù)材料均不予采納。

　　被上訴人佛山市城南區(qū)物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理公司答辯認(rèn)為：1、何國(guó)華在《給惠景城全體業(yè)主的信》中撰寫(xiě)了大量失實(shí)內(nèi)容。一審期間，佛山市城南區(qū)物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理公司列舉了大量證據(jù)，對(duì)何國(guó)華在《給惠景城全體業(yè)主的信》中撰寫(xiě)的不實(shí)內(nèi)容一一進(jìn)行了反駁，而何國(guó)華自始至終未能舉出任何證據(jù)以證明其所撰寫(xiě)的內(nèi)容屬實(shí)。原審將《給惠景城全體業(yè)主的信》中的不實(shí)內(nèi)容認(rèn)定為虛假事實(shí)是正確的。2、何國(guó)華在《給惠景城全體業(yè)主的信》中發(fā)表了對(duì)佛山市城南區(qū)物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理公司具有貶損、詆毀性質(zhì)的評(píng)論。何國(guó)華在《給惠景城全體業(yè)主的信》中稱具有國(guó)家物業(yè)管理企業(yè)二級(jí)資質(zhì)的佛山市城南區(qū)物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理公司“應(yīng)屬七流企業(yè)” 等，是對(duì)佛山市城南區(qū)物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理公司法人人格的侮辱行為。3、何國(guó)華將載有大量虛假事實(shí)及侮辱性評(píng)論的信件廣為派發(fā)、傳播，構(gòu)成對(duì)佛山市城南區(qū)物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理公司的名譽(yù)侵權(quán)。何國(guó)華所撰寫(xiě)的失實(shí)內(nèi)容和貶損性評(píng)論在《給惠景城全體業(yè)主的信》中占有大量篇幅，使該信件具有明顯的傾向性。而何國(guó)華又在惠景城小區(qū)內(nèi)派發(fā)該信件達(dá)5200多份，使信中的虛假事實(shí)與侮辱性評(píng)論廣為傳播，客觀上在惠景城小區(qū)內(nèi)對(duì)佛山市城南區(qū)物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理公司造成了極為不良的影響，使佛山市城南區(qū)物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理公司的社會(huì)評(píng)價(jià)降低、名譽(yù)受損。何國(guó)華在明知傳播其無(wú)事實(shí)根據(jù)的失實(shí)內(nèi)容及發(fā)表侮辱性的評(píng)論會(huì)造成他人名譽(yù)受損的的情況下，仍廣為派發(fā)傳播，使得佛山市城南區(qū)物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理公司的社會(huì)評(píng)價(jià)降低、名譽(yù)受損，其侵權(quán)的主觀故意明顯。因而，何國(guó)華的上訴請(qǐng)求無(wú)理，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院依事實(shí)與法律盡快作出終審判決，駁回何國(guó)華的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。

　　經(jīng)審查，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：依《民法通則》第一百零一條及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第140條之規(guī)定，公民和法人作為獨(dú)立的民事權(quán)利主體，均享有名譽(yù)權(quán)。法人的名譽(yù)權(quán)系法人對(duì)其全部活動(dòng)所產(chǎn)生的社會(huì)評(píng)價(jià)而享有的不可侵犯的權(quán)利。以書(shū)面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽(yù)，給法人造成損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害法人名譽(yù)權(quán)的行為。由此，侵害法人名譽(yù)權(quán)的責(zé)任的構(gòu)成要件為：行為人實(shí)施了侮辱、誹謗等行為并指向特定人；行為人的行為為第三人所知悉并影響了受害人在公眾中的社會(huì)評(píng)價(jià)；行為人主觀上具有過(guò)錯(cuò)。下面結(jié)合本案具體情況對(duì)上述幾個(gè)要件作具體闡述。首先，本案中，綜合訟爭(zhēng)雙方的訴辯意見(jiàn)并結(jié)合其在訴訟期間的舉證情況，可以認(rèn)定在上訴人何國(guó)華制作并派發(fā)的《給惠景城全體業(yè)主的信》中所載的部分內(nèi)容無(wú)事實(shí)依據(jù)支撐，而部分評(píng)論性意見(jiàn)則帶有貶損、侮辱性質(zhì)。其中內(nèi)容失真的部分有“在此引用籌備組在開(kāi)展籌備工作時(shí)城南物業(yè)公司張某某副總經(jīng)理向籌備組成員說(shuō)的一句話，‘不是你們業(yè)主聘請(qǐng)我們公司的，而是市政府和上屆業(yè)主委員會(huì)聘請(qǐng)我們公司的，我無(wú)需理睬你們’”、“城南物業(yè)公司在惠景城周圍設(shè)置護(hù)欄，完全是為了收取停車費(fèi)用，大門(mén)有保安負(fù)責(zé)收取汽車費(fèi)，小門(mén)卻沒(méi)有保安值班，任由小偷、盲流、摩托搭客仔出入，佛山日?qǐng)?bào)曾登載惠景城內(nèi)摩托車失盜嚴(yán)重，公安機(jī)關(guān)都可證實(shí)此事”、“9 月23日早上，物業(yè)公司還貼出告示變相恐嚇業(yè)主”等；而帶有貶損性質(zhì)的評(píng)論意見(jiàn)如“其他同等社區(qū)的管理費(fèi)，高層都在1元1方以下、多層都在0.35元/方以下，按城南物業(yè)管理公司現(xiàn)有的管理服務(wù)水平根本是不符合國(guó)家二級(jí)資質(zhì)的企業(yè)，應(yīng)屬七流企業(yè)，所謂‘惠景城的業(yè)主一直享受管理費(fèi)按七折收費(fèi)’，其實(shí)是騙業(yè)主的伎倆，當(dāng)上報(bào)市政府批準(zhǔn)物業(yè)管理費(fèi)的價(jià)格時(shí)搞大幅度地提高報(bào)價(jià)……”等。由于上述失實(shí)內(nèi)容及不當(dāng)評(píng)論在信文中占據(jù)相當(dāng)比例的篇幅，已超越了經(jīng)合法授權(quán)或依據(jù)法律規(guī)定而享有的正當(dāng)行使批評(píng)和建議等權(quán)利的行為范疇，據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定上訴人何國(guó)華已對(duì)他人實(shí)施了侮辱、誹謗等侵權(quán)名譽(yù)權(quán)的行為。其次，上訴人何國(guó)華在制作《給惠景城全體業(yè)主的信》后，將此信文在惠景城小區(qū)內(nèi)廣為派發(fā)，使信中的侵權(quán)內(nèi)容為第三人所知悉，其行為具備了毀損名譽(yù)的公示要件，足以導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)被上訴人佛山市城南區(qū)物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理公司社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。最后，上訴人何國(guó)華于原審?fù)徠陂g在接受法庭詢問(wèn)時(shí)已表示并承認(rèn)其在信中所寫(xiě)的內(nèi)容有部分系其個(gè)人推測(cè)的，其在無(wú)確實(shí)或相當(dāng)事實(shí)依據(jù)的情況下，僅憑個(gè)人推測(cè)即撰寫(xiě)失真的言詞內(nèi)容，以及帶有侮辱、貶損性質(zhì)的評(píng)論意見(jiàn)，并在明知或應(yīng)知其行為可造成的損害結(jié)果的情況下，仍使其誹謗等行為傳播予第三人，為第三人所知悉，其主觀上具有明顯的過(guò)錯(cuò)。上訴人何國(guó)華在《給惠景城全體業(yè)主的信》中所述的某部分內(nèi)容雖為屬實(shí)，但并不能以此而否定該信文中另一部分失真內(nèi)容及不當(dāng)評(píng)論的客觀存在，亦不能成為阻卻其侵權(quán)行為違法性的正當(dāng)事由。依《民法通則》第一百二十條之規(guī)定，上訴人何國(guó)華應(yīng)就其侵權(quán)行為所造成他人名譽(yù)受損的后果，承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。原審責(zé)令上訴人何國(guó)華立即停止侵害，防止不良影響的繼續(xù)擴(kuò)大，并根據(jù)侵害行為已造成的名譽(yù)毀損的范圍、程度等后果，判令上訴人何國(guó)華在適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合采取措施消除影響，恢復(fù)名譽(yù)恰當(dāng)，本院予以維持。上訴人何國(guó)華稱原審的判項(xiàng)不合法理等，缺乏理?yè)?jù)，本院不予采納。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。何國(guó)華上訴所提理?yè)?jù)不足，應(yīng)予駁回。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人何國(guó)華承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 杜 秉 沛

　　代理審判員 林 煒 烽

　　代理審判員 吳 健 南

　　二○○四年七月十三日

　　書(shū) 記 員 劉 斯 華