安徽省巢湖市中級人民法院

刑事判決書

［2008］巢刑初字第16號

?

公訴機(jī)關(guān)巢湖市人民檢察院。

被告人董建飛，男，1984年1月8日出生，漢族，巢湖市人，初中文化，無業(yè)，住(略)。2004年10月19日因涉嫌搶劫罪經(jīng)巢湖市居巢區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，2007年12月13日由巢湖市公安局居巢分局執(zhí)行逮捕。

辯護(hù)人夏澤俊，安徽福達(dá)律師事務(wù)所律師。

巢湖市人民檢察院以巢檢刑訴［2008］11號起訴書指控被告人董建飛犯搶劫罪，于2008年3月26日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。巢湖市人民檢察院指派檢察員余翔、代理檢察員王小玲出庭支持公訴，被告人董建飛及其辯護(hù)人夏澤俊到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

巢湖市人民檢察院指控，2004年9月中旬，被告人董建飛提議并伙同項(xiàng)文靜、董小明、郭進(jìn)（均已判刑）多次持刀搶劫出租車駕駛員錢物。公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并宣讀了下列證據(jù)：被害人胡玉林、司友銀、李軍、蔡永和的陳述；被告人董建飛的供述；同案犯郭進(jìn)、董小明、項(xiàng)文靜的供述；價(jià)格鑒定結(jié)論；同案犯項(xiàng)文靜等人的刑事判決書等。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人董建飛的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規(guī)定，構(gòu)成搶劫罪。在共同犯罪中，被告人董建飛起主要作用，是主犯，應(yīng)依照《中華人民共和國刑法》第二十五條、第二十六條第一、四款之規(guī)定予以處罰。提請本院依法判處。

被告人董建飛辯稱：四人實(shí)施搶劫是事實(shí)，但均非被告人提議，其不應(yīng)被認(rèn)定為主犯。

其辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：1、被告人的行為不構(gòu)成多次搶劫。第1起犯罪事實(shí)只有被告人供述佐證，證據(jù)不足，且從時(shí)間上看，很有可能只是后四次搶劫中的一次，故第1起犯罪事實(shí)不能成立；第2-5起犯罪事實(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第三條之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為一次犯罪。2、被告人及其同案犯在犯罪過程中有內(nèi)部明確分工，所起作用相等，被告人不應(yīng)認(rèn)定為主犯。3、被告人一向表現(xiàn)良好、認(rèn)罪態(tài)度較好且未造成嚴(yán)重?fù)p害后果，可以酌情從輕處罰。

經(jīng)審理查明，一、2004年9月中旬的一天夜里，被告人董建飛提議搶劫出租車駕駛員錢物，并伙同項(xiàng)文靜、郭進(jìn)（均已判刑）攜帶二把西瓜刀，竄至巢湖市望城大轉(zhuǎn)盤附近，攔乘一輛出租車。當(dāng)車行至巢湖市居巢區(qū)散兵鎮(zhèn)項(xiàng)山行政村王村岔路口時(shí)，三人采取持刀威脅的方式，劫取駕駛員現(xiàn)金人民幣70余元。

上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的被告人董建飛及其同案犯項(xiàng)文靜、郭進(jìn)的供述證實(shí)，經(jīng)董建飛提議，三人持刀搶劫的具體情況，三被告人關(guān)于本起搶劫的時(shí)間、地點(diǎn)、采取的手段及劫取財(cái)物的數(shù)額等具體情節(jié)相互印證。

二、2004年9月14日下午，董小明（已判刑）、項(xiàng)文靜在被告人董建飛的摩托車修理店里玩時(shí)，被告人董建飛提議搶劫出租車駕駛員錢物，三人遂攜兩把西瓜刀竄至華東冶金地質(zhì)勘探局815地質(zhì)隊(duì)附近，攔乘被害人司友銀駕駛的皖Q04251號出租車，當(dāng)車行至居巢區(qū)散兵鎮(zhèn)項(xiàng)山行政村大嶺村附近時(shí)，三人采取持刀威脅的方式，劫取被害人司友銀現(xiàn)金人民幣100余元及“諾基亞”牌3310型舊手機(jī)一部。

上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：

1、被告人董建飛及其同案犯項(xiàng)文靜、董小明、郭進(jìn)的供述證實(shí)搶劫一出租車駕駛員的具體時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過等情況。

2、被害人司友銀的陳述證實(shí)其于2004年9月14日下午，被三人持刀搶劫的具體情況。

3、立案登記表。

三、2004年9月14日晚，被告人董建飛與項(xiàng)文靜、董小明、郭進(jìn)在巢湖市人民路“空中補(bǔ)給”歌廳唱歌至當(dāng)晚10時(shí)許，被告人董建飛提議搶劫出租車駕駛員錢物，四人遂在歌廳門口攔乘被害人胡玉林駕駛的皖Q08397號出租車，當(dāng)車行至居巢區(qū)散兵鎮(zhèn)項(xiàng)山行政村王村附近時(shí)，四人采取持刀威脅的方式，劫取被害人胡玉林現(xiàn)金人民幣80余元及價(jià)值人民幣160元的“諾基亞”牌3210型手機(jī)一部。該手機(jī)已被追回發(fā)還被害人。

上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：

1、被告人董建飛及其同案犯項(xiàng)文靜、董小明、郭進(jìn)的供述證實(shí)搶劫一出租車駕駛員的具體時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、物品等情況。

2、被害人胡玉林的陳述證實(shí)其被四人持刀搶劫的具體情況。

3、扣押及發(fā)還物品清單、照片、價(jià)格鑒定結(jié)論證實(shí)被劫手機(jī)及其價(jià)值。

4、立案登記表。

四、2004年9月14日夜12時(shí)許，被告人董建飛伙同項(xiàng)文靜、郭進(jìn)、董小明在對被害人胡玉林實(shí)施搶劫后又竄至巢湖市居巢區(qū)散兵鎮(zhèn)，四人在散兵鎮(zhèn)政府門前攔乘被害人李軍駕駛的皖Q06483號出租車，當(dāng)車行至巢廬路安徽省“六九八一”棉麻倉庫附近時(shí)，四人采取持刀威脅的方式，劫取被害人李軍現(xiàn)金人民幣40余元。

上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：

1、被告人董建飛及其同案犯項(xiàng)文靜、董小明、郭進(jìn)的供述證實(shí)搶劫一出租車駕駛員的具體時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、物品等情況。

2、被害人李軍的陳述證實(shí)其被四人持刀搶劫的具體情況。

3、證人xxx證言證實(shí)：2004年9月14日晚11點(diǎn)多，董小明打電話讓其開車送董小明等四人到散兵集鎮(zhèn)政府附近的馬路上。

五、2004年9月15日凌晨，被告人董建飛與項(xiàng)文靜、郭進(jìn)、董小明在對被害人李軍實(shí)施搶劫后，又在巢湖市巢廬路安徽省“六九八一”棉麻倉庫附近，攔乘被害人蔡永和駕駛的皖Q06252號出租車，當(dāng)車行至居巢區(qū)散兵鎮(zhèn)項(xiàng)山行政村王村附近時(shí)，四人采取持刀威脅的方式，劫取被害人蔡永和現(xiàn)金人民幣160余元。

上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：

1、被告人董建飛及其同案犯項(xiàng)文靜、董小明、郭進(jìn)的供述證實(shí)搶劫一出租車駕駛員的具體時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、物品等情況。

2、被害人蔡永和的陳述證實(shí)其被四人持刀搶劫的具體情況。

3、立案登記表。

上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，能夠相互印證，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于被告人提出的辯解理由及辯護(hù)人提出的第2點(diǎn)辯護(hù)意見，經(jīng)查，同案犯項(xiàng)文靜、董小明、郭進(jìn)均證實(shí)搶劫系被告人董建飛提議,且安徽省高級人民法院以（2005）皖刑終字第144號刑事判決對同案犯項(xiàng)文靜、董小明、郭進(jìn)的判決中亦認(rèn)定前三起犯罪系被告人董建飛提議,被告人的辯解及其辯護(hù)人此辯護(hù)意見無相關(guān)證據(jù)予以印證，不予采納。

關(guān)于辯護(hù)人提出的“被告人的行為不構(gòu)成多次搶劫”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，第1起搶劫雖然只有被告人供述，但四人對具體時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、物品等情況的供述可以相互印證，且與后4起搶劫的具體情況均有不同，應(yīng)予以認(rèn)定。對第2-5起搶劫，被告人董建飛主觀上具有搶劫后又產(chǎn)生再次搶劫的故意，雖然從行為的時(shí)間、地點(diǎn)來看似乎具有某種連續(xù)性，但其不是“基于一個(gè)概括的故意”，不能視為一次搶劫。故對辯護(hù)人此辯護(hù)意見不予采納。

關(guān)于辯護(hù)人提出的“被告人一向表現(xiàn)良好、認(rèn)罪態(tài)度較好且未造成嚴(yán)重?fù)p害后果，可以酌情從輕處罰”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人董建飛于2004年作案后即外逃至2007年底被抓獲，且在短短幾天內(nèi)連續(xù)作案五起，未造成人員傷亡原因是因被害人均未反抗，故對此辯護(hù)意見不予采納。

本院認(rèn)為，被告人董建飛以非法占有為目的，采用暴力手段當(dāng)場劫取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪，且系多次搶劫。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人董建飛伙同他人共同故意實(shí)施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人起主要作用，系主犯；鑒于被告人家屬主動(dòng)代為交納罰金，有一定的悔罪表現(xiàn)，可酌情予以從輕處罰。據(jù)此，對被告人董建飛依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人董建飛犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣20000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2007年12月13日起至2022年12月12日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)交納。）

二、對被告人董建飛的違法所得予以追繳，發(fā)還被害人。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向安徽省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長 朱靜平

審 判 員 湯曉紅

代理審判員 湯陸林

二OO八年五月六日

書 記 員 周永龍

速 錄 員 夏 楊

?

附件：本判決引用法律和司法解釋原文

附件：《中華人民共和國刑法》

第二百六十三條　　以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

（四）多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；

第二十五條 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

第二十六條 組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
對于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。

第六十四條 犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財(cái)物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。