大家可能在法律書刊或者報紙上經常能看到委托代理合同糾紛的案件，看到這些案件的時候，大家是不是覺得關于這類案件的部分法律規定容易滋生歧義呢?比如當第三人不知道委托人是誰時，委托人能自動介入嗎?第三人和委托人的有效抗辯對第三人選擇權有什么影響?下面律霸小編為大家整理了相關資料。

一、第三人僅知道受托人的代理人身份，而不知道委托人具體是誰的情況下，能否產生委托人的自動介入。

我國《合同法》第402條規定，受托人以自己的名義，在授權范圍內與第三人簽訂的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關系的，該合同直接約束委托人和第三人(學理上又稱委托人的自動介入)，但有確切證據證明該合同之約束受托人和第三人的除外。審判實務中就該法條中規定的“第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關系”在理解上有時產生錯誤地認識。雖然《合同法》第402條在立法時借鑒了美法中的隱名代理制度，但在具體的適用條件上又有所不同。主要表現在：

1、英美法上的隱名代理制度，必須是代理人明確告知第三人代理關系存在時，才發生委托人的自動介入，第三人經由其它途徑知道代理關系存在時，不發生委托委托人的自動介入。《合同法》402條對此則無限制，只要第三人在訂立合同時知道委托人與受托人的代理關系即可。

2、在英美法上的代理制度中，代理人無須指明委托人具體是誰，只要告知第三人代理關系存在，即可發生委托人的自動介入。而《合同法》402條對此規定的不是非常明確，解釋上應以指明委托人具體是誰為前提條件。

因此，可以得出，在第三人與受托人簽訂合同時僅知道受托人的代理人身份，而不知道委托人具體是誰的情況下，不能產生委托人的自動介入，即該合同不能直接約束委托人和第三人。

二、第三人和委托人的有效抗辯權對第三人選擇權的影響

第三人的選擇權是指當受托人因委托人的原因對第三人不履行義務時，第三人可以選擇委托人或受托人作為相對人主張其權利。根據我國《合同法》的規定，第三人的選擇權是對其實體權利相對人的選擇權，而不是其行使請求權順序上的選擇權。如果第三人選擇了委托人或受托人其中之一作為相對人主張權利，即使其選定的相對人因欠缺履行能力而不能承擔責任，第三人也不得向未被選定的相對人再為主張。但《合同法》同時規定，第三人根據選擇權選定委托人為相對人后，委托人可以向第三人主張其對受托人的抗辯及受托人對第三人的抗辯。

由此衍生的問題是，當第三人選定委托人作為相對人時，委托人向第三人主張其基于委托合同對受托人的抗辯，而該抗辯又有效成立的情況下第三人能否再向受托人主張權利?如果不能，則權利人的權利就會落空，如果能，豈不與《合同法》的規定相抵觸?

我們認為，《合同法》規定第三人主張權利時得以選擇相對人的前提之一是“受托人因委托人的原因對第三人不履行義務”，這是一個法定的一般前提。在實務中，必須證明實際情形符合這個前提，第三人才得以行使選擇權。如果委托人對受托人的抗辯權成立，那么受托人不履行義務的原因就不在委托人，第三人的選擇權就失去了存在的事實基礎，因而第三人的選擇權的行使應當是無效的。在此情況下，第三人仍可向受托人主張權利，其請求權的基礎不是法定的選擇權，而是依據其與受托人之間建立的合同關系。 另外，當委托人主張受托人對第三人的抗辯時，受托人應當根據委托合同的約定履行協助義務，提供第三人亦未完全、適當履行合同的相關證據材料。

在日常的工作生活中，我們有可能會遇到委托代理合同糾紛的各式案件，從上文的學習中，我們知道在第三人與受托人簽訂合同時僅知道受托人的代理人身份，而不知道委托人具體是誰的情況下，不能產生委托人的自動介入。另外，如果委托人對受托人的抗辯成立，那么第三人的選擇權的行使就被視為無效，當然第三人仍可向委托人主張權利，如果委托人主張受托人繼續對第三人抗辯時，需要提供第三人沒有適當履行合同的相關證據資料。委托合同代理糾紛的相關法律問題較為復雜，如遇到問題，最好是向律師咨詢。