合同詐騙罪的構(gòu)成要件

(一)犯罪主體

本罪的主體是一般主體，即凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪，依《刑法》第 23l條之規(guī)定：?jiǎn)挝环负贤p騙罪等罪，對(duì)單位判處罰金并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人依法進(jìn)行相關(guān)處罰，單位亦能成為本罪主體。本罪是在合同的簽訂和履行過(guò)程中發(fā)生的，主體是合同的當(dāng)事人一方，無(wú)論是自然人還是法人單位，均可成為合同詐騙罪的主體。

(二)犯罪主觀要件

只能是故意的，并且具有非法占有公私財(cái)物的目的。

行為人主觀上沒(méi)有詐騙故意，只是由于種種客觀原因，導(dǎo)致合同不能履行或所欠債務(wù)無(wú)法償還的，不能以合同詐騙論處。。行為人主觀上的非法占有目的，既包括行為人意圖本人對(duì)非法所得的占有，也包括意圖為單位或第三人對(duì)非法所得的占有。

詐騙故意產(chǎn)生的時(shí)間，既可能是行為人實(shí)施行為的最初，也可能產(chǎn)生在其他合法行為進(jìn)行的過(guò)程中。如簽訂合同之后，即行為人在簽訂合同的最初，并無(wú)騙取對(duì)方錢(qián)財(cái)?shù)墓室猓牵贤炗喼螅捎诜N種原因，如貨源、銷(xiāo)路、市場(chǎng)行情變化等，致使合同無(wú)法履行，從而產(chǎn)生詐騙的故意，行為人有歸。

1.行為人根本不具備履行合同的實(shí)際能力。

認(rèn)定行為人是否具有履行合同的實(shí)際能力，應(yīng)當(dāng)以簽訂合同時(shí)行為人的資信或貨源清況作依據(jù)。要區(qū)別兩種情況：一種是行為人簽約時(shí)雖無(wú)實(shí)際履約能力，但簽約之前與他人有購(gòu)買(mǎi)同一標(biāo)的物的要約或合同，簽約后因原訂合同的一方毀約，致使后一個(gè)合同不能履行的，可視為有一定的合同履行能力;另一種是行為人簽約時(shí)根本沒(méi)有履約能力，僅僅是在簽約后才去與第三方簽訂相同內(nèi)容的購(gòu)銷(xiāo)合同，事實(shí)上又未兌現(xiàn)，這種情況就不能認(rèn)定行為人具備履約能力。如果不看簽約時(shí)的實(shí)際履約能力，僅僅根據(jù)簽約后的履行表現(xiàn)來(lái)作判斷，很容易使犯罪分子蒙混過(guò)關(guān)。當(dāng)然，還要注意區(qū)別根本無(wú)履行合同能力與有部分履行合同能力的界限，只有完全沒(méi)有履行合同能力的才能以詐騙罪論處。

2.采取欺騙手段。

欺騙手段絕大多數(shù)是作為，而不可能是單純的不作為。欺騙手段表現(xiàn)為行為人虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相。虛構(gòu)事實(shí)，是指行為人捏造不存在的事實(shí)，騙取被害人的信任。其表現(xiàn)形式主要是：假冒訂立合同必需的身份;盜竊、騙取、偽造、變?cè)旌炗喓贤匦璧姆晌募⑽臅?shū)、制造合法身份、履約能力的假象;虛構(gòu)不存在的基本事實(shí);虛構(gòu)不存在的合同標(biāo)的;等等。隱瞞事實(shí)真相是指行為人對(duì)被害人掩蓋客觀存在的基本事實(shí)，其表現(xiàn)形式主要是：隱瞞自己實(shí)際上不可能履行合同的事實(shí)，隱瞞自己不履行合同的犯罪意圖;隱瞞合同中自己有義務(wù)告知對(duì)方的其他事實(shí)。

3.使與之簽訂合同的人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是指對(duì)能夠引起處分財(cái)產(chǎn)的事實(shí)情況的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而不是泛指受騙者對(duì)案件的一切事實(shí)情況的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在合同詐騙犯罪中，受騙者的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是由于行騙者的行騙行為所引起的，在時(shí)間順序上，欺騙在先，是受騙者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的原因。受騙人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)在后，是欺騙的結(jié)果。如果他人錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)在先，行為人利用他人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)取得財(cái)物，只能作為民事糾紛而不能作為詐騙犯罪處理。如果行為人雖然采取了欺騙手段，他人認(rèn)識(shí)上也存在錯(cuò)誤，并基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤地處分了財(cái)產(chǎn)，但欺騙手段與錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之間缺乏因果聯(lián)系，也不能以合同詐騙罪論處。