尊敬的審判長、審判員：

作為被告人XXX的辯護人，我對起訴書中關于故意傷害罪的指控沒有異議，但對搶劫罪、尋釁滋事罪有異議，現就影響本案量刑的事實和情節提出以下辯論意見。

一、關于故意傷害罪的指控。辯護人對被告人XXX構成故意傷害罪的指控無異議。但考慮被人XXX具有下述情形，請求法庭對被告人XXX從輕判處。 1、指控的故意傷害罪的挑起者、糾集者是其他被告人，并非是被告人XXX,XXX不是主謀。 2、被告人XXX趕到犯罪現場時，其他被告人的犯罪行為已經實施完畢，XXX至始至終并未動手打人，致使受害人重傷、輕傷的結果并非XXX所為。因此，被告人XXX在犯罪活動中起著要的作用，應屬于從犯。《刑法》第二十七條規定：“在共同犯罪中起要或輔助作用的是從犯。對于從犯應當從輕、減輕或免除處罰”據此，對被告人XXX應當依法予以從輕或減輕處罰。

二、關于搶劫罪的指控。本辯護人認為，公訴機關所指控的XXX構成搶劫罪的罪名不能成立，原因如下： 1、主觀方面：被告人XXX無搶劫罪的直接故意，沒有搶手機的動機，只是被其他被告人叫去幫忙打架。 2、客觀方面：XXX沒有參與搶手機;對其他被告人搶手機一事在整個犯罪過程中并不知情;事后也并未分臟。故，辯護人以為公訴機關認為XXX的此行為構成搶劫罪是定性上的錯誤，對此行為，XXX不構成犯罪。三、關于尋釁滋事罪的指控。本辯護人認為，公訴機關的該項指控，混淆了行政違法與犯罪的本質區別。本罪不能成立。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第26條規定：有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款;情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款(一)結伙斗毆的;(二)追逐、攔截他人的;(三)強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的; (四)其他尋釁滋事行為。《中華人民共和國刑法》第293條規定：有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處5年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)隨意毆打他人，情節惡劣的;(二)追逐、攔截、辱罵他人，情節惡劣的;(三)強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的;(四)在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。從上述法律規定可見，在尋釁滋事的定義上，刑法與治安管理處罰法并無二致，都表現為：結伙斗毆的;追逐、攔截他人;強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物等情形。均違反了我國的社會管理秩序。而該行為的罪與非罪的區別，關鍵在于尋釁滋事行為是否達到了“情節嚴重”的程度。從本案的情形看，被告人XXX等人砸毀陳*明啤酒攤位過程中，并無人身傷害行為，只是造成了總價775元的財物損失，沒有達到構成犯罪所要求的“情節嚴重”程度。

盡管在尋釁滋事犯罪上，刑法及相關司法解釋并未具體規定何種情形為“情節嚴重”，但考慮到損壞公私財物罪的立案標準為2000元以上等情形，將全部損失為775元的行為，定性為犯罪并追究刑事責任，不符合本罪的立法精神，也混淆了違法與犯罪的界限。浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳《關于辦理尋釁滋事案件適用法律若干問題的意見》(2000年7月21日)規定：有下列情形之一，破壞社會秩序的，屬于刑法第二百九十三條中的“情節惡劣”或“情節嚴重”，應以尋釁滋事罪論處：1、在兩年內實施三以上尋釁滋事行為的;2、隨意毆打他人造成一人以上輕傷或三人以上輕微傷的;3、追逐、攔截、辱罵他人，致使他人無法正常生活、工作，或者造成他人精神失常、自殺等嚴重后果的;4、強拿硬要公私財物價值人民幣1000元以上、任意損毀公私財物2000元以上或者任意占用公私財物1萬元以上的。參照上述規定，辯護人認為被告xxx的尋釁滋事行為，屬于違法行為，而不構成犯罪。四、 被告xxx具有從輕或減輕處罰的酌定情節。其一、被告人xxx認罪態度良好，具有悔罪表現。

xxx，能如實供述自己的全部犯罪事實，無翻供表現，認罪悔罪態度好，愿意接受處罰，改過自新。這一點無論是在偵查階段、審查起訴階段以及今天的庭審都可以看到。請求合議庭在對被告人xxx定罪量刑時予以充分考慮與采納。

其二、被告人xxx系偶犯、初犯，主觀惡性較小。 xxx初中畢業后，一直是遵紀守法，沒有違法亂紀行為。在他參與的違法犯罪中每都是別人叫去，沒有一起是主動的，因此主觀惡性不大。綜上所述，辯護人認為，被告人xxx涉嫌故意傷害罪，但搶劫、尋釁滋事，無事實和證據支持，不構成犯罪。同時懇請合議庭充分考慮到xxx酌定從輕情節，能夠對被告人xxx從輕處罰。

辯護人：xxx

2010年11月29日