1、本罪侵犯的客體是社會主義婚姻家庭制度中的一夫一妻制。一夫一妻的婚姻制度是我國婚姻法的一項基本原則，婚姻法同時禁止重婚。根據這一原則，在我國，一個男人只能有一個妻子，一個女人只能有一個丈夫，法律只能允許一男一女結為夫妻的婚姻形式。

2、客觀方面表現為有配偶而重婚，或明知他人有配偶而與之結婚的行為。所謂“有配偶而重婚”，是指自己已經結婚，在婚姻關系存續期間，又與他人結婚的行為。所謂“明知他人有配偶而與之結婚”，是指自己雖然沒有有效的婚姻，但明知對方已經結婚而與之結婚的行為。這兩種行為，都構成重婚。

3、犯罪主體為一般主體。

4、主觀方面由直接故意構成。有配偶的一方隱瞞事實真相，使無配偶的一方受騙上當而與之結婚的，或者自己雖然沒有婚姻關系，但明知他人已經結婚，仍然與他人結婚的，都構成重婚。無配偶的而與他人結婚，對其本人而言雖然是初婚，但是因其明知他人有配偶而與之結婚，就侵犯了一夫一妻制，成為重婚罪之共犯。

重婚罪，是指有配偶又與他人結婚或者明知他人有配偶而與之結婚的行為。重婚案是自訴案，即只

1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，我國對事實婚采取的是限制承認主義，即有條件地承認事實婚的法律效力，所以只有事實婚具有法律效力時，才能成立事實重婚罪。1986年11月21日，最高人民法院頒布的《關于審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》規定：第一，1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行以前，未辦結婚登記即以夫妻關系同居生活，群眾也認為是夫妻關系的，一方向人民法院起訴“離婚”，如起訴時雙方均符合結婚的法定條件，可認定為事實婚姻關系;如起訴時一方或雙方不符合結婚的法定條件，可認定為非法同居關系。第二，1986年3月15日《結婚登記辦法》施行以后，未辦結婚登記即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關系的，一方向人民法院起訴離婚，如同居雙方均符合結婚的法定條件，可認定為事實婚姻關系;如同居的一方或雙方不符合結婚的法定條件，應認定為非法同居關系。第三，自民政部新的婚姻登記管理條例施行之日起，未辦結婚登記即以夫妻名義同居生活按非法同居關系對待?，F在民政部新的婚姻登記管理條例已經公布施行，由于最高人民法院的司法解釋以時間為界限對事實婚的法律效力采取了限制承認主義。因此，《婚姻登記管理條例》施行后，所有的事實婚都將被認定為非法同居關系，不存在“重婚”的問題。據此，事實婚只有被承認有法律效力時，才被確認為一種婚姻關系，也才談得上與其它婚姻關系的重合，從而構成重婚罪。若事實婚不具有法律效力而被認定為非法同居關系，則當事人所謂的“夫妻關系”不但得不到法律的確認，反而會受到法律的制裁，因而所謂“重婚”也就無從談起了。

1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施后，我國不再承認事實婚姻。2001年12月27日生效的，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第五十八條規定：“未按婚姻法第八條規定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應當區別對待：

(一)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理。

(二)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以后，男女雙方符合結婚實質要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記;未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理。”

但是，我國刑法追究體制仍然承認“事實婚姻”。《最高人民法院關于<婚姻登記管理條例>施行后發生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復》中規定：“有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應按重婚罪定罪處罰?！标P于這一點，理論界存在爭議，但鑒于“重婚罪”歸屬于刑法的“侵犯公民人身權利、民主權利罪”的章節下，擴大“重婚罪”的適用至“事實婚姻”似無不妥。

根據司法實踐經驗，重婚行為主要有以下幾種類型：

1、與配偶登記結婚，與他人又登記結婚而重婚，也即兩個法律婚的重婚。有配偶的人又與他人登記結婚，有重婚者欺騙婚姻登記機關而領取結婚證的，也有重婚者和登記機關工作人員互相串通作弊領取結婚證的。

2、與原配偶登記結婚，與他人沒有登記確以夫妻關系同居生活而重婚，此即為先法律婚后事實婚型。

3、與配偶和他人都未登記結婚，但與配偶和他人曾先后或同時以夫妻關系同居而重婚，此即兩個事實婚的重婚。

4、與原配偶未登記而確以夫妻關系共同生活，后又與他人登結婚而重婚，此即先事實婚后法律婚型。

5、沒有配偶，但明知對方有配偶而與已登記結婚或以夫妻關系同居而重婚。

(三)主體要件

本罪的主體為一般主體，一是有配偶的人，在夫妻關系存續期間又與他人成立婚姻關系;二是沒有配偶的人，明知對方有配偶而與之結婚。