故意傷害罪與非罪、重傷與輕傷之界限

孟健(省法院刑一庭法官)：

( 一)故意傷害罪罪與非罪的界限。在正確認定故意傷害罪犯罪構成的同時，還應注意區分故意傷害與一般毆打行為的界限。有時毆打行為與傷害行為在外表形式及后果方面沒有什么區別，但不能簡單地認為，造成傷害他人身體甚至死亡結果的就是故意傷害罪，而沒有造成傷害的就是一般毆打行為。而應結合全案情況，考察主觀、客觀各方面的因素，判斷行為人是否具有傷害他人的故意。注意審查行為人是有意傷害他人，還是出于一般毆打的意圖而意外致人傷害或死亡。司法實踐中尤其應當注意的是，不能把凡是打一拳、踢一腳造成后果的行為都認定為故意傷害罪。其次，還應注意輕傷害與輕微傷害的界限。故意傷害罪中的傷害，并不包括輕微傷害在內。在一般情況下，對被害人造成的損傷是輕傷還是輕微傷，決定了對行為人應否追究刑事責任、應否認定為故意傷害罪。因此，區分輕傷害與輕微傷害的界限是有十分重要的意義的。

(二)重傷與輕傷之界限。就何為重傷這一問題，我國刑法第95條作了原則性的規定，在最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合頒布的《人體重傷鑒定標準》中，對重傷的標準作了更非常詳細的說明。鑒定傷害結果是否重傷，究竟是以受傷當時的傷勢為準，還是以治療后的結果為準，有著不同的見解。通行的觀點認為，重傷鑒定應當把受傷當時的傷勢同治療后的結果結合起來考慮綜合評定。但是，即使以此為原則，在鑒定實踐中，對同一種傷害案件有時也會因為鑒定的依據不同而得出不同的結論。究其原因，是不同的鑒定在上述原則指導下“綜合評定”的具體方法有別。那么，如何取舍呢?我們認為，重傷鑒定應以上述綜合評定的方法為原則，同時要根據《人體重傷鑒定標準》中對于多種重傷具體標準的內容，選擇適當的醫療診斷為鑒定依據。

另外，在鑒定傷情，區分重傷與輕傷時，應當注意排除由于職業不同所造成的認識差別。一個人所從事的職業，對他的思維方法往往造成一定影響。為準確鑒定傷情，首先，對原始損傷進行判定時，必須排除現有醫療技術水平的影響，應從該損傷本身對人體健康的破壞程度來考慮。這些變化，對我們判定重傷不能不產生影響。其次，在認定原始損傷程度時，也要避免受感情的影響，既然法律規定傷害程度有輕重之分，在判定傷勢的輕重時，就應當盡量使其符合科學的含義。只有科學地認定輕傷和重傷，才能保證對案件的處理是以事實為根據的。

討論內容和焦點問題：大家對專題發言人闡述的關于如何認定故意傷害罪的罪與非罪、重罪與輕罪之間的界限沒有異議。最高法院在《關于全國法院維護農村穩定刑事審判工作座談會紀要》(以下簡稱《會議紀要》)中，規定嚴重殘疾標準為六級以上。對“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。”這一款如何適用，大家有不同的理解。一種意見認為，《會議紀要》中將嚴重殘疾標準規定得很明確。審判實踐中，傷害行為達到六級以上標準的，其手段一般也很殘忍，應當處以十年以上有期徒刑。否則，容易放縱犯罪。另一種意見認為，《會議紀要》只是將殘疾標準進行了量的規定，而對傷害手段沒有具體要求，根據刑法的規定，審判實踐中，我們還應對行為人的犯罪手段進行審查和判斷。對手段不殘忍的情形，即使被害人達到六級以上嚴重殘標準的，也可以不處十年以上有期徒刑。