一、工傷認(rèn)定與勞動(dòng)仲裁的管轄

《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定工傷認(rèn)定須向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。閩勞社文[2005]253號(hào)文件規(guī)定，在生產(chǎn)經(jīng)營地進(jìn)行工傷認(rèn)定。該兩者分別規(guī)定了工傷認(rèn)定的級(jí)別管轄和地域管轄原則。《福建省實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》第五條又規(guī)定：工傷保險(xiǎn)基金在設(shè)區(qū)的市實(shí)行全市統(tǒng)籌，并實(shí)行省級(jí)調(diào)劑金制度。因此，工傷認(rèn)定一般向生產(chǎn)經(jīng)營地的市級(jí)工傷認(rèn)定部門申請(qǐng)。而根據(jù)《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第十八條，勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議的仲裁，由職工當(dāng)事人工資所在地縣級(jí)仲裁委員會(huì)處理。這樣，同一工傷認(rèn)定案件，如果對(duì)勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)仲裁，則工傷認(rèn)定與勞動(dòng)仲裁不論在級(jí)別還是地域管轄上都可能存在沖突，兩者往往由不同的部門作出。為了方便相對(duì)人，可以規(guī)定由工傷認(rèn)定部門所在勞動(dòng)社會(huì)保障部門的仲裁機(jī)構(gòu)，或所在轄區(qū)的縣級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁;在相對(duì)人不申請(qǐng)仲裁時(shí)，可由工傷認(rèn)定部門向所在勞動(dòng)社會(huì)保障部門的仲裁機(jī)構(gòu)委托出具意見書。

通過上述分析，筆者認(rèn)為，工傷認(rèn)定部門對(duì)勞動(dòng)關(guān)系可進(jìn)行形式審查，但不能認(rèn)為申請(qǐng)材料無法證明勞動(dòng)關(guān)系的存在而不予受理。工傷認(rèn)定部門可以對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的存否進(jìn)行調(diào)查核

相對(duì)人可以向工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)所在的勞動(dòng)社會(huì)保障部門仲裁機(jī)構(gòu)，或所在轄區(qū)的縣級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)，申請(qǐng)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行仲裁。

二、兩種程序的效力優(yōu)先

作為民事糾紛的救濟(jì)途徑，仲裁當(dāng)然應(yīng)具有更高的效力，但又不能一概否定工傷認(rèn)定部門對(duì)勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)的認(rèn)定。如果工傷認(rèn)定之前已經(jīng)勞動(dòng)仲裁，或在工傷認(rèn)定程序中申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委員會(huì)作出勞動(dòng)關(guān)系的仲裁裁決應(yīng)作為工傷認(rèn)定的依據(jù)。但如果在工傷認(rèn)定作出后，相對(duì)人對(duì)其中的勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)認(rèn)定不服，又不提起行政訴訟，而是申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁裁決恰好又作相反認(rèn)定的，該裁決是否影響工傷認(rèn)定決定的效力?

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)勞動(dòng)仲裁裁決的權(quán)威性。但在工傷行政認(rèn)定行為生效后再申請(qǐng)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系仲裁的，不利于行政穩(wěn)定及效率。這涉及行政效率與民事權(quán)利保護(hù)的權(quán)衡，為了更好地平衡，在工傷認(rèn)定程序中應(yīng)注意釋明，告知相對(duì)人可對(duì)勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)仲裁，征求是否申請(qǐng)，若放棄申請(qǐng)或認(rèn)定程序結(jié)束前仍未申請(qǐng)的，可認(rèn)為相對(duì)人放棄申請(qǐng)仲裁權(quán)利，可由工傷認(rèn)定部門進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定或由工傷認(rèn)定部門委托勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)出具意見書。對(duì)該工傷認(rèn)定中的事實(shí)認(rèn)定，相對(duì)人不得再申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，只能提起行政訴訟。