職工與原企業簽訂的勞動合同未屆滿，又拒絕與改制后的企業簽訂勞動合同，新舊企業該不該給付職工經濟補償金？10月30日，山東省德州市中級人民法院對爭執三年之久的3起勞動爭議糾紛案件合并調解結案，駱某、趙某和李某三名女工都討得了滿意的“說法”。 　　

駱某、趙某和李某都是上世紀七八十年代到某無線電廠上班的女職工，曾分別與本廠簽訂了勞動合同，到2005年4月期限屆滿。2003年3月，該廠改制為某電子有限責任公司，接受了無線電廠的所有債權、債務，并負責安置原企業的全部職工。當電子公司通知原屬無線電廠的職工辦理勞動合同變更手續時，由于包括駱某、趙某、李某在內的多名女工嫌新企業的勞動強度大、工資待遇低，都拒絕與電子公司簽訂勞動合同，電子公司便通知她們不要上班了，停發了工資和各項福利待遇，并拒絕給予經濟補償。駱某等女工曾向當地勞動爭議仲裁委員會提出申訴，仲裁委作出裁決：由無線電廠處理與駱某等女工的勞動關系?！　?/p>

駱某、趙某和李某三人不服，又分別向法院提起訴訟，認為被告電子公司強行解除勞動合同，應按有關規定，一次性給付經濟補償金。法院經審理查明，無線電廠雖然改制，但其工商注冊登記至今沒有注銷。原審法院認為，駱某、趙某和李某與無線電廠簽訂的勞動合同尚未期滿，至今沒有解除，而她們又并未與電子公司簽訂勞動合同，故駱某、趙某和李某主張-向企業索要解除勞動合同的一次性經濟補償金的請求于法無據，原一審、二審判決均駁回了她們的訴訴訟訟請求。　　

駱某、趙某和李某仍不服，向德州市中級人民法院提出申訴?！　?/p>

根據《勞動法》第二十六條第三項和山東省人民政府《關于深化省屬國有企業改革的意見》第一條第四項的規定，德州中院審判監督庭分析認為駱某等人都是進廠工作幾十年的老女工了，作為社會上的弱勢群眾，其合法權益理應得到維護?？紤]到勞資雙方又都有解決勞動合同的愿望和要求，德州中院審判監督庭將駱某、趙某和李某分別提起的3件勞動爭議申訴案件合并受理，并周旋于各方當事人之間，苦口婆心地開展調解工作?！　?/p>

最終，在法官們熱心細致的主持下，申訴人駱某、趙某和李某三人分別與無線電廠、電子有限公司達成了調解協議，約定由電子有限公司支付解除勞動合同的經濟補償金駱某1萬元、趙某6000元、李某1萬元，扣除應由駱某、趙某和李某個人分別負擔的勞動保險金，相抵后實際支付駱某7000元、趙某3000元、李某7000元；在上述款項結清之日，駱某、趙某和李某應分別辦理與電子有限公司解除勞動合同的手續。