（1） 雙重服務和補償不是一對一的對應關系。也就是說，不是所有的有償合同都屬于雙向合同，也不是所有的單向合同都屬于自由合同。一般來說，雙向合同中的“債務”必須是合同生效后的債務，而在自然人之間的借款合同中，由于是實質性合同，交付標的物不是合同生效后的債務，而是合同生效的條件，這不是債務。因此，如果是自然人之間的有償借款合同，仍然屬于單一合同，但屬于有償合同。因此，雙重服務、單一服務與有償或無償服務的關系是：所有雙重服務合同必須是有償合同，所有無償合同必須是單一服務合同。但有償合同不一定是雙重合同，單一合同也不一定是自由合同。（2）理解合同的書面形式要求。

銷售合同不要求采用書面形式，因此它是可選合同。但是，根據《合同法》，貸款合同（《合同法》第197條）、租賃期六個月以上的租賃合同（《合同法》第215條）、融資租賃合同（《合同法》第238條）、建設工程合同（《合同法》第270條），技術開發合同（第330條）和技術轉讓合同（第342條）應當采用書面形式。除租賃合同不是書面形式，法律規定轉為無限期租賃合同外，法律沒有規定其他合同是否成立或者生效。大多數學者認為，這種書面形式的要求不是合同成立或生效的必要條件，而是一種主張條款。”形式不是主要的。重要的是雙方之間是否有真正的合同。合同已經履行的，即使沒有按照約定或者約定的書面形式訂立，也應當成立。但是，有必要對《合同法》第36條進行探討。第三十六條規定：法律、行政法規或者當事人以書面形式約定訂立合同，當事人不訂立，一方已經履行主要義務，另一方接受的，合同成立。根據這一規定，當事人不采用書面形式的，只有一方履行主要義務，另一方接受時，合同成立。由此可見，如果當事人不采用書面形式，并且沒有后續的實際履行，合同就不成立。因此，我們可以得出這樣的結論：書面形式應該是合同的必要條件。（3） 買賣合同的標的物必須是有形的，不包括財產權。由于《合同法》第130條明確規定了“標的物所有權的轉讓”，我國買賣合同的標的物不包括債權、知識產權等其他財產權。，這些權利的出售，應當參照買賣合同的有關規定辦理。筆者認為，合同法的這一條是指《聯合國國際貨物銷售合同公約》，但有討論的余地。《國際貨物銷售合同公約》的宗旨是規范“貨物”的國際銷售。因此，公約的標的物屬于有形財產，應當是動產。《公約》第2條還特別規定，“本公約不適用于為私人、家庭或家庭用途而購買的貨物的銷售，除非賣方在訂立合同之前或訂立合同時不知道也沒有理由知道該貨物是為任何此種用途而購買的；

（c）出售執行令狀或法律規定的其他令狀；

（d）出售債券、股票、投資證券、流通票據或貨幣；

（E）出售船舶、氣墊船或飛機；

（f）出售電力。正是由于國際貨物貿易的特點，才作出了這樣的規定。由于許多權利的出售只能在一個特定的國家得到承認，如果將其置于國際環境中，往往會產生許多額外的問題。例如，國際技術轉讓必須單獨管理。但是，國內銷售不受這種限制，所以《合同法》將銷售合同的標的物限定為實物，這是值得懷疑的。從訂立具體合同的根本目的出發，即盡可能準確、有效地規范典型的交易行為，由于沒有明顯的理由區分買賣標的和權利的買賣，因此沒有法律理由排除買賣合同中的權利買賣。雖然《合同法》本身對知識產權轉讓即技術轉讓合同作了規定，但對其他權利的出售卻沒有規定，這給法律適用留下了很大的空白，不利于司法實踐和理論探討。此外，《合同法》的規定與現行其他立法也存在一些沖突，如《拍賣法》第三條：指以公開招標的形式將特定貨物或財產權利轉讓給出價最高者的銷售方式。根據這一規定，產權轉讓也是一種出售。這將給今后的法律適用帶來一定的困難。當然，雖然《合同法》沒有對買賣權利等標的物作出規定，但根據《合同法》第一百七十四條的規定，仍然可以參照法律的有關規定。你知道嗎