具體情況是企業與銀行簽訂了最高額抵押合同。抵押房屋共有5棟，現在其中一棟被拆除。因此，抵押雙方申請最高額抵押權變更登記。抵押權人同意放棄被拆遷房屋的抵押權，但不改變債務履行期限和最高債務額。

我認為申請變更登記是不恰當的，也是毫無根據的。按照新的登記辦法，最高額抵押不具備變更登記的類型。同時，如果適用一般抵押權變更登記，《登記辦法》第四十五條規定，抵押權變更登記只有三種變更：一是名稱變更，二是有擔保債權數額變更，三是變更登記時間。《物權法》第二百零五條規定，最高額抵押權的變更，抵押范圍不發生變化。我不知道我的依據是否正確。有什么事嗎？我們應該如何答復各方？我認為他們申請變更登記是不合適的，沒有依據。按照新的登記辦法，最高額抵押不具備變更登記的類型。第五十四條當事人依法變更最高額抵押權登記事項或者變更最高額抵押權的，應當申請最高額抵押權變更登記。第五十五條申請最高額抵押權變更登記，應當提交下列材料：（一）申請登記；（二）申請人身份證明；（三）房屋其他權利證明；（四）證明材料最高抵押額所擔保的債權尚未確定的；（5）最高抵押額發生變化的證明材料；（6）其他必要材料。

因債權最高額、債權期限發生變化而申請變更登記的，還應當提交其他抵押權人的書面同意。

問題：

抵押權的范圍沒有變化，只是名稱、登記時間、債權數額、擔保范圍發生了變化，沒有抵押權的范圍，故不宜變更登記。也請黃先生回復：

首先，你說，“我沒有改變抵押的范圍，只是名稱、登記時間、債務數額和擔保范圍，沒有改變抵押的范圍?！薄Ｄ闶菍Φ?。在我的視聽經驗范圍內，我沒有看到“抵押范圍的變化”。第二，你說：“我說的是抵押的范圍沒有變化，只有名稱、登記時間、債權數額和擔保范圍。沒有抵押的范圍，所以辦理變更登記是不妥當的，“應該說你的說法是合理的。這是因為房屋登記機構不是中介機構，房屋登記也不是中介活動。房屋登記是一種行政法律行為。在沒有法律規定的情況下，房屋登記機關不宜采取某些行政行為。第三，如果你提到的“抵押范圍”是指抵押物（抵押房屋），那么就你介紹的情況來說，筆者主張按“最高額抵押權變更登記”辦理，理由如下：（1）房屋抵押權是以房屋所有權為基礎確立的其他權利。根據法律規定，房屋所有權人可以因房屋面積減少而申請變更登記。因房屋面積減少而進行的房屋權屬變更登記，必然導致因抵押房屋面積減少而進行的抵押權變更登記。（2） 《房屋登記辦法》第五十四條規定的“變更最高抵押登記事項”，可以推定為因抵押房屋面積減少而變更最高抵押登記事項。（3） 《物權法》禁止登記機關要求對抵押房屋進行評估。抵押房屋的價值是否等于有擔保的主債權，由當事人自行確定。而且，本案房屋價值減少的數額不大，當事人認為抵押房屋價值相當于被擔保的主債權。

（4）長期負責“城市房屋拆遷”和“房屋權屬登記”。筆者認為，房屋拆遷依法應當受到法律的保護，同時應當得到房屋登記機關的支持和保護。如果房屋登記機構不進行相應的房屋權屬登記，可能難以依法進行房屋拆遷。（5） 房屋登記機關應當注意，同一抵押房屋有多個抵押權人的，申請人應當提交其他抵押權人知道因拆遷減少抵押房屋面積的書面證明。

以上是本書編輯對這個問題答案的整理律師網. 如果你有任何問題，請來找我律師網征求意見。你知道嗎