（1） 承諾的存在。承諾是合同成立的重要組成部分，也是行政相對人產生信任的起點。政府承諾的形式多種多樣，如工商企業登記、房屋產權登記等。在資源控制的過程中，權利從一方轉向另一方。比如，在稅收關系中，公民轉讓財產權；在行政審批中，國家轉讓壟斷資源。（3）義務的承諾。行政主體對行政行為的合法有效實施負責，不得隨意變更、撤銷、廢止行政行為；行政主體還有義務尊重公民的人格尊嚴，實現分配正義；公民有義務履行行政行為的附加責任。（4） 信任的存在。行政相對人的作為或不作為是基于行政主體行使行政權力的合法性和正當程序的信任，同時產生合理預期。信賴保護原則的適用是行政法的一項重要原則，是行政主體實施行政行為應當遵循的法律規范。在行政行為實施過程中，信賴保護原則有其具體的適用條件、范圍和方法。在行政法中確立信賴保護原則，是為了維護法律秩序的穩定，保護社會成員的合法權益。然而，信賴保護原則與依法行政原則顯然存在著一定的沖突。為了協調二者之間的沖突，避免對法律秩序的不利影響，應當加強信賴保護原則，行政行為的適用必須具備以下三個條件：一是必須有信賴基礎。行政行為生效后，才能對行政相對人產生約束力，取得相對人的信任。因此，運用信賴保護原則的前提是行政行為有效，且有效事實為相對人所知，與行政行為是否合法無關。其次，要有信任的履行。信賴履行是指行政相對人基于行政行為中的信托的處分行為，即對方的財產安排和自身財產的處置行為，包括行為和不作為，因為他認為信托基金的基礎是穩定的。信任基礎與信任績效之間存在因果關系。沒有信任基礎，就沒有信任績效。最后，信任必須值得保護。也就是說，保護必須是“合法的信任”，即“人民深信國家的行為或法律狀態，在建立信托基金基礎上沒有過錯”。因此，信托是否值得保護的判斷，主要取決于行政相對人在法律狀態變化中是否存在過錯。一般認為，在下列情形下，信賴保護原則不適用于行政相對人：一是惡意欺詐、脅迫或者行賄為行政行為提供便利；二是對重要事項的陳述不正確或者不完整為行政行為提供便利；三是行政相對人的信賴保護原則行政相對人因重大過失知道或者不知道行政行為的，行政行為違法。行政信賴保護原則的適用范圍應當貫穿于行政權力運行的全過程。實踐中，損害社會成員合法權益的主要是行政行為的變更。因此，行政信賴保護原則主要適用于行政行為的變更過程。行政行為可以分為抽象行政行為和具體行政行為。信賴保護原則在兩種不同的訴訟方式中有著不同的側重點。首先，抽象行政行為變更的適用。主要體現在行政主體不得作出具有追溯效力的抽象行政行為的原則上。根據法治原則，法律規范指向未來的行為，而不是限制過去的行為。其內容必須具有連續性、穩定性、明確性和可預測性。法律規范雖然需要隨著社會的變化而調整，但也需要有連續性。否則，社會將陷入混亂。因此，一般禁止行政主體對抽象行政行為的追溯。即使在特定情況下可以追溯，也不能損害行政相對人依法取得的利益。二是具體行政行為的變化。縱觀各國行政法的相關制度設計，信賴保護原則主要適用于具體行政行為的撤銷和廢止。具體行政行為的撤銷是針對違法行政行為的。具體地說，給予利益的違法行政行為的撤銷，只有在撤銷所保護的公共利益明顯大于相對人的信賴利益時，才可以撤銷；對負有負擔的違法行政行為，機關可以依法撤銷，因為行政責任行為的撤銷通常不會導致相對人信賴利益的保護。但是，行政行為責任撤銷后，行政機關不能用更為不利的法律處罰來代替。取消具體行政行為是針對合法行政行為。具體地說，除非法律有特別規定，否則給予利益的行政法律行為原則上不能廢止。對負有法律責任的行政行為，主管機關可以依法決定是否予以撤銷。只有當存在不能撤銷的情形時，行政主體才不能撤銷行政行為的負擔。你知道嗎