我國現行的勞動爭議訴訟程序法是民事訴訟法。在“一審二審”勞動爭議解決制度的背景下，受仲裁前規則的制約和程序價值目標的考慮，民事訴訟法在適用于勞動爭議訴訟時必須進行適當的變通。與普通民事訴訟相比，勞動爭議訴訟表現出一定的特殊性。本文論述了勞動爭議訴訟的請求權、當事人及判決，在民事訴訟中，請求權應以實體法上的權利為基礎。根據實體法的規定，當事人享有民事救濟權，包括救濟請求權、救濟形成權和抗辯權。民事救濟權與應訴形式相對應。當救濟請求權、救濟形成權和救濟抗辯權本身的存在成為爭議的對象時，救濟權的存在構成確認行為。因此，在民事訴訟中，當事人認為自己的權利受到侵害，需要確認權利或事實的，可以取得相應的訴訟形式。但在勞動爭議訴訟中，提出勞動爭議訴訟請求權存在一定的障礙。如甲方勞動者為原告，乙方用人單位為被申請人的，甲方以乙方非法解除勞動合同為由申請仲裁，并要求賠償經濟損失。仲裁機構支持甲方的仲裁請求，乙方提起訴訟。由于乙方的實體權利沒有受到侵害，因此無法根據訴訟原則提出相應的訴訟形式。如果乙方作為原告要求駁回被告的訴訟請求，顯然法院不能受理，因為訴訟與仲裁不構成審級關系。如果乙方對判決的賠償金額不滿意，其索賠只能表述為要求原告賠償被告一定金額的賠償金，這與傳統的民事訴訟形式有很大不同。上述問題的癥結在于原告不具備其實體法權利受到侵害的事實，因此不能以一般民事訴訟的形式提起訴訟。這類訴訟應當以否定確認的方式進行修改，即請求確認原告與被告之間不存在實質性法律關系，或者請求確認被告的實質性主張不存在

（2）主張的增加：當事人能否對仲裁提起訴訟？他們能不經仲裁就增加索賠嗎？如果允許增加，將有利于一攬子解決糾紛，提高程序效率；然而，在訴訟中允許不經仲裁而增加訴訟請求權，顯然違背了仲裁前規則。司法解釋[2001]14號第六條規定：人民法院受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，與勞動爭議不可分割的，應當合并審理；有獨立爭議的，應當通知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。因此，與普通民事訴訟不同的是，勞動爭議訴訟請求權的增加是有限的。司法解釋以“訴訟請求權與勞動爭議不可分割”為平衡點，平衡程序法的穩定性與效率價值。訴訟標的是否具有可分割性，應以其能否構成不同類型的勞動爭議來區分。如果受傷不到一年http://m.6065bob.com/jiufen/40.html '目標=''空白'數據>保險糾紛和終止http://m.6065bob.com/laodonghetong/36.html “標的=”勞動合同糾紛、拖欠工資糾紛、社會保險糾紛都是可分割的主體，反訴反訴反訴必須依據的事實和理由與本案的訴因或請求權有關。在勞動爭議訴訟中，由于本次訴訟是勞動爭議，所以反訴也必須是勞動爭議；這一訴訟必須仲裁，反訴也必須仲裁；反請求在本案提起后的一定期間內提出，裁定在十五日后生效。本次訴訟和反請求應當在仲裁裁決書送達后15日內完成。除原告起訴和法院復審的時間外，被告在知道原告的訴訟請求并提出反訴時，可能喪失反訴權。因此，在勞動爭議訴訟中，按照民事訴訟法規定的反訴條件設立反訴的情況極為少見。但是，當爭議雙方對仲裁裁決不服時，在原告與被告訴訟權利義務不同的現行制度背景下，不利于保護后來者的實體權利和訴訟權利。因此，將后一方當事人列為反訴原告相對合理。有鑒于此，在勞動爭議訴訟中必須適用民事訴訟法中的反訴要件，在一方起訴一方服從裁決的情況下，被告是否應當提起反訴？如甲方拒絕接受甲方支付乙方工資的仲裁裁決，將起訴確認扣除乙方工資是合法的。有學者認為，甲方提起訴訟后，仲裁裁決不生效，乙方要求補發工資應提起反訴。筆者認為這是沒有必要的，否則所有勞動爭議訴訟都需要提起反訴，這無疑增加了訴訟成本，造成了諸多不便。因此，在勞動爭議訴訟中應確立綜合審理原則，禁止民事訴訟中的“無訴無因”原則