【案例】楊**于2009年8月10日向**今日?qǐng)?bào)申請(qǐng)擔(dān)任報(bào)紙投遞員。2009年12月7日，楊**因與分發(fā)站站長(zhǎng)劉**發(fā)生沖突而被解雇。2009年11月和12月，網(wǎng)站管理員拒絕向楊**支付共計(jì)2538元，理由是楊**沒有退還訂閱發(fā)票。楊**向河南省勞動(dòng)監(jiān)察組投訴，在河南省勞動(dòng)監(jiān)察組的幫助下追回2000元。2010年1月29日，**今日?qǐng)?bào)向鄭州市**區(qū)人民法院提起訴訟，理由是楊**在工作期間未退還其訂閱客戶收取的1100元訂閱費(fèi)和00126-00150號(hào)發(fā)票

協(xié)助律師向法院提交了回復(fù)，表示楊**作為雇主的員工，負(fù)責(zé)報(bào)紙的分發(fā)和訂閱，從分發(fā)站接收發(fā)票，向訂閱客戶開具發(fā)票，并收回訂閱費(fèi)是他作為工人的工作行為，也是他的工作內(nèi)容之一，屬于勞動(dòng)合同中勞動(dòng)者的義務(wù)，是勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中為用人單位履行工作職責(zé)的行為。因返還發(fā)票、認(rèn)購款項(xiàng)發(fā)生的爭(zhēng)議，屬于用人單位與勞動(dòng)者因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議。根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)為勞動(dòng)仲裁，因此要求法院駁回訴訟。后來，雇主**今天的報(bào)紙向法院申請(qǐng)撤回訴訟，法院裁定允許用人單位撤回訴訟

[問題]法院提起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件是否合理

[法律規(guī)定]最高人民法院關(guān)于審理中若干法律適用問題的解釋第一條在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，下列勞資糾紛屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決不服，并依法向人民法院提起訴訟的：，人民法院受理：（1）勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過程中發(fā)生的爭(zhēng)議；（2）勞動(dòng)者與用人單位未訂立書面勞動(dòng)合同而形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的爭(zhēng)議

2002年2月6日，上海市高級(jí)人民法院第一庭《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的答復(fù)》，如果勞動(dòng)者或用人單位相互占有財(cái)產(chǎn)的行為涉及勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)，視為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件；如果雇員或雇主占用另一方與勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)無關(guān)的財(cái)產(chǎn)，或?qū)儆诜欠ㄕ加没蚺R時(shí)占用，因此發(fā)生爭(zhēng)議，不應(yīng)視為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件

[評(píng)估]

在這種情況下，工人楊**從配電站收到發(fā)票，為需要認(rèn)購和收回的客戶開具發(fā)票認(rèn)購是其作為勞動(dòng)者的工作內(nèi)容之一，屬于勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中的義務(wù)，是其在為用人單位工作期間履行職責(zé)的行為。本案可以說是雇主與工人之間因履行勞動(dòng)合同而發(fā)生的糾紛，也可以說辭職引起的糾紛應(yīng)為仲裁前的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，法院不應(yīng)直接將其作為一般民事案件受理