[病例回放]

陳原是一家衛(wèi)生中心實驗室的檢查員。2001年，醫(yī)院按照政府規(guī)定進(jìn)行了重組，成立了一家股份制醫(yī)院，并雇傭了原醫(yī)院的所有員工

同年12月，陳與醫(yī)院簽訂了雇傭合同。聘用期為一年，由二○○二年一月一日至十二月三十一日。陳被錄用后仍在實驗室工作。2002年12月31日，雙方勞動合同到期，陳仍在醫(yī)院工作。2003年1月，陳還收到了當(dāng)月的工資，醫(yī)院也為他辦理了醫(yī)療保險。同一個月，醫(yī)院公布了聘用范等52名同志的決定，陳也在其中。然而，醫(yī)院沒有與陳簽訂續(xù)簽合同

但是，自2003年2月10日起，陳沒有在醫(yī)院工作。同時向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。他認(rèn)為，醫(yī)院未經(jīng)雙方協(xié)商單方面解除勞動合同，要求醫(yī)院支付解雇風(fēng)險基金44678.46元。勞動爭議仲裁委員會受理此案后，裁定醫(yī)院應(yīng)向陳支付解雇風(fēng)險基金37069.42元

醫(yī)院對裁定不服，于2003年5月向法院提起訴訟

[法院裁定]

法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，“勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意按原條件繼續(xù)履行勞動合同。“本案視為原告和被告雙方同意在原條件下繼續(xù)履行勞動合同

，因為醫(yī)院已作出繼續(xù)聘用陳的決定并予以公布，陳仍在醫(yī)院工作并領(lǐng)取相應(yīng)的工資，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但已形成事實勞動關(guān)系，視為原勞動合同的延續(xù)。醫(yī)院沒有單方面終止勞動合同，應(yīng)該在不向陳支付解雇風(fēng)險基金的情況下支持其索賠

[案例分析]

2003年1月，醫(yī)院公布了聘用范等52名同志的決定，其中陳被列入名單，證明陳*已被錄用，表示醫(yī)院愿意繼續(xù)聘用陳；陳繼續(xù)工作，并于2003年1月收到工資，這表明陳也愿意繼續(xù)在醫(yī)院工作。雙方以實際行動就勞動合同的續(xù)簽達(dá)成協(xié)議，但未簽訂新的書面勞動合同，且缺乏正式內(nèi)容。但是，這并不影響事實勞動關(guān)系的存在。醫(yī)院與陳某簽訂的聘用合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，合法有效。現(xiàn)在陳本人不愿意繼續(xù)在醫(yī)院工作。正確的方法應(yīng)該是單方面終止與醫(yī)院的勞資關(guān)系，而不是支付不續(xù)約的解雇風(fēng)險基金。陳的索賠很難確定

[勞動合同和雇傭合同的區(qū)別]：

I.簽訂了勞動合同，并且雇傭后合同作為勞動合同的附件存在。在現(xiàn)代大批量生產(chǎn)條件下，勞動合同呈現(xiàn)出規(guī)范化、定型化的特征。僅以勞動合同文本作為勞動合同的形式，已不能適應(yīng)調(diào)整勞動關(guān)系的需要。在調(diào)整勞動關(guān)系的過程中,為了對簡化,規(guī)范,定型的條款作出具體約定,必然會有專門的約定,對服務(wù)期限,工作崗位,，勞動報酬與保守商業(yè)秘密

根據(jù)《關(guān)于實施勞動合同制度若干問題的通知》第6條規(guī)定，勞動部：“本特別協(xié)議作為勞動合同的附件，與勞動合同具有同等法律效力?！?/P>

如果員工在與雇主簽訂勞動合同后簽訂特殊協(xié)議，如離職后合同，則此離職后合同是勞動合同的補(bǔ)充。與勞動合同具有同等法律效力。沒有勞動合同的，以離職后合同代替勞動合同。如果離職后合同的內(nèi)容包括勞動合同的主要條款，則離職后合同與勞動合同具有同等法律效力