合同終止權的性質是什么？合同終止權的性質屬于成立權。所謂形成權，是指權利人根據其單方面的意思，使民事法律關系發(fā)生、改變或消滅的權利。根據形成權的法律特征，在正常情況下，形成權是通過單方意思表示行使的；換言之，形成權的實現不需要向法院提出請求或強制執(zhí)行，因此形成權的行使不需要法院的判決。但是，在例外情況下，形成權只能通過司法渠道行使。這種形成權又稱形成權訴訟。它主要出現在《家庭法》和《公司法》中，如解除婚姻關系、剝奪公司代表權、解散公司、解散股東等。合同解除權是合同成立權，屬于私人救濟權，可以由債權人單方面表達。一般來說，要求終止合同的一方不必向法院或仲裁機構提起確認訴訟，但要求終止合同的一方必須將合同終止通知送達另一方控制的地方

什么是解除權

解除權與其基礎分開。撤銷權有兩種：約定撤銷權和法定撤銷權。前者以當事人事先約定的解除條件為依據，后者以法律規(guī)定為依據。但是，無論是約定解除權還是法定解除權，其本質上都是一種形成權，即一方當事人僅通過依法表達意思而消除現有法律關系的權利，其行使不需要另一方當事人的同意。正因為形成權“賦予權利主體單方面干預他人法律關系的法定權利”，必然導致他人必須接受權利主體行使形成權的行為的后果。因此，如何保護對方也非常重要。為了實現這一目標，各國法律不僅規(guī)定了各種形成權，而且對解散權也作出了相應的限制性規(guī)定。一般來說，對權利行使合法性的法律審查從實體和程序兩個方面進行

就合同的約定解除而言，因為約定部分本身是含義一致表達的結果，本合同的實質性要求在理論上完全適用于約定的解除，在此不再重復；在法律解除方面，我國合同法的制定深受近年來私法立法國際統(tǒng)一趨勢的影響，摒棄了國內債務人以可歸責事由為要件的傳統(tǒng)觀念，并吸收了《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中基本違約的概念，以違約的嚴重程度作為合同能否終止的標準。從而為確定解除合同的要素和限制撤銷權的行使奠定基礎。根據《聯(lián)合國國際債務和貨物銷售合同公約》第25條“如果一方違反合同的結果對另一方造成損害，實際上剝奪了他根據合同有權期待的東西，這就是根本違反合同，除非違約方沒有預見到這一點，而且沒有理由讓一個同樣合格和合理的人在合同中預見到這一點同樣的情況。“因此，這并不意味著任何形式的違約都會導致終止合同的權利。只有當違約行為實際上剝奪了非違約方根據合同規(guī)定有權期待的東西，從而使其合同目的無法實現時，br才會終止各方都會得到支持，但根本違約畢竟太抽象了。為了使合同解除權的行使更具可操作性，合同法對根本違約的情形進行了列舉。《合同法》第94條規(guī)定，有下列情形之一的，當事人可以解除合同：

（1）在履行期屆滿前，因不可抗力致使合同目的不能實現的，一方明確表示或以自己的行為表明其將不履行其主要債務

（3）一方延遲履行其主要債務，并在被催促后的合理期限內未能履行

（4）一方延遲履行其義務或犯下其他違約行為（五）法律規(guī)定的其他情形

行使合同終止權的主體

至于行使合同終止權的主體，首先應當是合同當事人，而不是人民法院及其工作人員。對此，無論從原《經濟合同法》第27條和第28條的規(guī)定來看，，當一方出于理解除權行使的法律原因要求變更或終止經濟合同時，應及時通知另一方，通知應采用書面形式；或者在3月1日實施的《中華人民共和國農村土地承包法》第二十五條中進一步規(guī)定， 2003: “國家機關及其工作人員不得利用職權干涉農村土地承包或者變更、解除承包合同。從一系列法律法規(guī)來看，在逐步完善合同解除權規(guī)定的同時，中國始終堅持合同解除權與土地承包權相一致的原則第二，在實踐中，應當注意的是，在正常情況下，只有守約方有權終止合同，而違約方無權終止合同。這對于法院在具體案件審理中審查終止合同的相關法律文件是否完整，明確誰是享有終止權的主體，然后根據上述回答做出正確的判決，是非常重要的，我們可以清楚地知道，合同解除權的性質屬于形成權，形成權不需要向法院提出請求，也不需要強制執(zhí)行，因此法院不需要作出判決。如果您還有其他不清楚的地方，請咨詢魯巴的專業(yè)律師。com，誰將為您回答