〖提要〗

保險(xiǎn)人賠付的正當(dāng)性應(yīng)為取得代位求償權(quán)之必需，但對(duì)于是否正當(dāng)賠付的判斷應(yīng)區(qū)別情況對(duì)待。如果保險(xiǎn)人的賠付并未明顯超出保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任范圍，只是存有爭(zhēng)議，則可以將保險(xiǎn)賠付視為保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的賠付，保險(xiǎn)人可以取得代位求償權(quán)。另外海商法意義上的船舶經(jīng)營(yíng)人具有如下特征：①實(shí)際使用和控制船舶；②法律地位類(lèi)似于船舶所有人（船舶所有人、承租人、經(jīng)營(yíng)管理人都可看作為船東的一種）；③對(duì)外一般承擔(dān)船東責(zé)任；④在貨物運(yùn)輸合同案件中，船舶經(jīng)營(yíng)人往往還是實(shí)際承運(yùn)人。本案中，**公司作為船舶經(jīng)營(yíng)人與船舶所有人共同構(gòu)成實(shí)際承運(yùn)人，應(yīng)根據(jù)《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》的規(guī)定，與契約承運(yùn)人**公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

〖案情〗

原告：中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)**人保）

被告：**浦江聯(lián)運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)**公司）

被告：**金帆船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)**公司）

被告：郭*金

2002年9月4日，案外人**公司與**公司簽訂運(yùn)輸合同，約定**公司將**公司的750噸小麥從上海港運(yùn)至廣州新豐港，承運(yùn)船舶為“金山泉818”輪。次日，小麥被裝上“金山泉818”輪。涉案水路貨物運(yùn)單載明，托運(yùn)人是**公司，收貨人為貨物買(mǎi)方，裝船日期為2002年9月5日，在承運(yùn)人（簽章）處蓋有“**金帆船務(wù)有限公司金山泉818”字樣的船章，在船章右側(cè)蓋章字樣為“**浦江聯(lián)運(yùn)有限公司貨運(yùn)部業(yè)務(wù)專(zhuān)用章”。2002年9月8日，裝貨船舶駛至長(zhǎng)江口，觸碰障礙物沉沒(méi)。上海吳淞海事處出具“水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)”，認(rèn)定“金山泉818”輪應(yīng)對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任。2003年1月23日，該處作出說(shuō)明，稱(chēng)由于“金山泉818”輪一直未提供有關(guān)船舶證書(shū)，關(guān)于船舶所有人應(yīng)以《船舶國(guó)籍證書(shū)》和《船舶所有權(quán)登記證書(shū)》為準(zhǔn)。

此前，**公司與**人保營(yíng)業(yè)部簽訂貨物運(yùn)輸險(xiǎn)統(tǒng)保協(xié)議（未注明簽訂日期），約定了保險(xiǎn)期限、投保貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)總額、保險(xiǎn)責(zé)任、每一票貨物的具體投保辦法等，并特別約定了載貨船舶的載重噸應(yīng)在300噸級(jí)以上否則不予賠償?shù)南拗茥l款。2002年1月23日和7月18日，原告兩次批單，將上述保險(xiǎn)合同期限延長(zhǎng)至2002年7月31日和2002年12月31日，并確定上述限制條款限定為只適用海上運(yùn)輸。就涉案貨物運(yùn)輸，**公司曾向**人保投保，但該投保單未注明投保日期，**人保也未蓋章或以其他方式確認(rèn)。出險(xiǎn)后，**人保向**公司進(jìn)行了賠付。

另查明，“金山泉818”輪船舶所有權(quán)登記證書(shū)及船舶國(guó)籍證書(shū)上載明的船舶所有人為郭*金，船舶國(guó)籍證書(shū)上同時(shí)載明船舶經(jīng)營(yíng)人為**公司。2002年5月8日，郭*金與**公司簽訂船舶委托經(jīng)營(yíng)管理合同，約定**公司負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)和管理郭*金所有的“金山泉818”輪，郭*金保證該輪的各種證件資料齊全有效，否則該合同不生效。

〖裁判〗

上海海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，**人保延長(zhǎng)“貨物運(yùn)輸險(xiǎn)統(tǒng)保協(xié)議”保險(xiǎn)期限的批單合法有效，可以認(rèn)為與**公司協(xié)商一致，且已實(shí)際履行。涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限之內(nèi)，屬保險(xiǎn)責(zé)任事故。**人保向**公司賠付并無(wú)不當(dāng)，且該賠付行為既無(wú)違法又無(wú)損害第三人利益，故**人保依法取得代位求償權(quán)。**公司是契約承運(yùn)人，而**公司作為“金山泉818”輪的經(jīng)營(yíng)人與船舶所有人郭*金共同成為涉案運(yùn)輸?shù)膶?shí)際承運(yùn)人，根據(jù)《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》的規(guī)定，三被告應(yīng)對(duì)涉案貨損承擔(dān)連帶責(zé)任。一審判決后，**公司不服上訴。上海市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，遂判決駁回上訴，維持原判。