違約金與賠償金的關(guān)系勞動者在不滿合同約定時間內(nèi)提出辭職，具有違約事實，這就涉及到了違約金與賠償金的關(guān)系。人才市場報報道：胡先生被公司送到國外培訓，雙方簽訂了為期五年的服務(wù)期協(xié)議，協(xié)議中規(guī)定：如果胡先生在培訓結(jié)束后服務(wù)期不滿五年即離開公司，需按比例賠償培訓費用5萬元，并支付違約金2萬元。在接受培訓一年半后，他有了一個更好的工作機會，于是向公司提出了辭職。公司表示同意胡先生辭職，但是由于事先簽訂了服務(wù)期協(xié)議，胡先生必須賠償3．5萬元培訓費；并支付2萬元違約金才能離開公司。胡先生早知道公司會拿出這個殺手銅，胡先生舉出他搜集到的資料，想要證明公司不能同時要他違約金和賠償金。但是公司也振振有辭：違約金和賠償金是我們雙方同意的條款，既然當初簽了字，現(xiàn)在就不能反悔。再說，法律并沒有明確他說不能同時用違約金和賠償金。胡先生越想覺得越不對勁，我提前辭職固然是我理虧，但是公司為我的培訓、考試總共花了五萬元，現(xiàn)在為什么要我賠五萬五千元？服務(wù)期協(xié)議中的這個條款本身就不合理。于是他向勞動爭議仲裁委員會提出了仲裁申請。仲裁委員會經(jīng)過認真的調(diào)查，認為：服務(wù)期協(xié)議中雖可約定違約金和賠償金，但是一方發(fā)生違約行為時，兩者只能擇一適用。由于胡先生在簽訂服務(wù)期協(xié)議后僅為公司工作了一年半，應(yīng)當按比例賠償公司損失3．5萬元，此數(shù)額高于違約金2萬元，故公司可以要求胡先生支付賠償金3．5萬元。這個爭議涉及到了違約金與賠償金的關(guān)系。違約金與賠償金是兩個容易混淆的概念，兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別。聯(lián)系：它們都是違反勞動合同所應(yīng)當承擔的責任；承擔違約金和賠償金的主觀要件都是勞動者有過錯，客觀要件都是勞動者有違約事實區(qū)別：（1）是否寫進合同。違約金是一方當事人違反合同給另一方當事人造成損失時，只要合同中寫進了違約金條款，那么一方當事人違約后就要按照合同中該條款的約定給付違約金。而賠償金的給付是按照實際造成的程度來進行的，無論合同中有無相應(yīng)的條款。（2）是否造成實際損失。由于支付違約金的條件是違約方有違約的事實，而不論對方是否存在損失，因而使違約金在功能上具有了懲罰的性質(zhì)。而支付賠償金的前提條件不僅是勞動者有違約的事實，更重要的判斷依據(jù)是要有實際損失，賠償金通常具有補償?shù)男再|(zhì)。（3）數(shù)額與實際損失的關(guān)系不同。由于違約金是事先在勞動合同中約定的，因而實際發(fā)生的損失可能與約定的數(shù)額可能不一致，而賠償金是完全根據(jù)實際損失的大小來確定的。（4）是否適用等分原則。違約金不與實際損失相聯(lián)系，只要約定符合一般的社會標準和勞動者的承受能力。而賠償金是與實際損失相一致的，尤其是在給予勞動者特殊福利待遇并約定服務(wù)期的情況下，用人單位的實際損失隨勞動者的服務(wù)年限而下降，因此應(yīng)當逐年遞減?；谶`約金和賠償金的上述特點，我們知道違約金與賠償金在勞動合同中可以同時約定，但是當勞動者的違約行為造成單位實際損失時，用人單位能不能讓勞動者同時支付違約金與賠償金呢？根據(jù)《上海市勞動合同條例》的規(guī)定用人單位只能選擇適用違約金與賠償金中的一個。因為如果同時適用，會造成勞動者對一個違約行為承受雙重負擔，對勞動者來說顯失公平：本案中胡先生與單位就其培訓費用在服務(wù)期協(xié)議中約定違約金和賠償金是合法的，但是不能約定兩者同時適用；即使協(xié)議這樣約定，由于違反了法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定也歸于無效。胡先生的辭職屬于違約行為，應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責任，但不能僅僅因為協(xié)議中有此約定就遵照執(zhí)行，而不問約定本身是否合法。