在間接代理中,什么是委托人的介入權(quán)與第三人的選擇權(quán)

我國《民法通則》第63條繼受大陸法系的傳統(tǒng)，未規(guī)定間接代理，僅對直接代理作了規(guī)定：“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。”但我國的合同法中卻有間接代理的相關(guān)規(guī)定。

我國《合同法》第403條第1款規(guī)定：“受托人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)的，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權(quán)利，但第三人與受托人訂立合同時如果知道該委托人就不會訂立合同的除外。”這一條實際上是規(guī)定了被代理人的介入權(quán)。在間接代理中，被代理人本身并不是合同的一方當(dāng)事人，但是在發(fā)生第三人違約的情況下，為了保護(hù)委托人的合法利益，代理人應(yīng)該向委托人披露第三人，從而使委托人得以介入到這個合同關(guān)系中來，直接向第三人主張權(quán)利。

需要注意的是，并不是在任何情況下，本人都可以行使介入權(quán)。未被披露的本人在以下兩種例外情形不能行使合同介入權(quán)：第一，未被披露的本人行使介入權(quán)與合同中的明示或默示條款是相抵觸的。也就是說，代理人與第三人在合同中通過明示或默示的方式排除了本人本應(yīng)享有的介入權(quán)。第二，第三人是基于信賴代理人的人身因素而與其締約的。如果第三人非常注重代理人的人身因素，如自身技能和支付能力等，身份不公開的本人不得行使介入權(quán)。在這種情形下，代理人的人身因素是第三人與代理人締約的唯一基礎(chǔ)。第三人往往明確地只想和代理人締約，而不愿意和其他任何人締約。換句話說，如果第三人在締約時，知道本人的存在，就不會與代理人訂立合同，第三人與代理人締結(jié)合同，完全是基于對代理人的信賴。

《合同法》第403條第2款規(guī)定：“受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張其權(quán)利，但第三人不得變更選定的相對人。”這條規(guī)定的實際上是第三人的選擇權(quán)，即當(dāng)出現(xiàn)因為委托人的原因而代理人違約時，為了保護(hù)第三人的利益，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人在發(fā)現(xiàn)了本人之后，就享有選擇權(quán)。具體說來，他可以要求本人或代理人中的任何一人履行合同債務(wù)，也可以向本人或代理人起訴。但第三人一旦選定了要求其中一人承擔(dān)義務(wù)之后，他就不能改變主意，對另外一人起訴。第三人對其中一人提起訴訟程序本身就是他作出這一重要抉擇的決定性證據(jù)。即使第三人對判決不滿意，他也無權(quán)對另外一人再行起訴。

第三人享有選擇權(quán)的理念是：第三人僅僅和一個人進(jìn)行交易，基于公平的原則，他只能要么起訴代理人，要么起訴本人。也會發(fā)生這種情況，即第三人選擇的被告沒有支付能力。根據(jù)公平原則，這可以被視為一種正常的商業(yè)風(fēng)險。因為，第三人不是在匆忙中作出選擇的。如果在第三人未獲清償?shù)呐袥Q中，被告是代理人，第三人也可免除代理人責(zé)任，而向本人主張權(quán)利。

《合同法》第403條第3款還規(guī)定：“委托人行使受托人對第三人的權(quán)利的，第三人可以向委托人主張其對受托人的抗辯。第三人選定委托人作為其相對人的，委托人可以向第三人主張其對受托人的抗辯以及受托人對第三人的抗辯。”

以上就是律霸網(wǎng)小編為你介紹的關(guān)于在間接代理中,什么是委托人的介入權(quán)與第三人的選擇權(quán)的法律知識，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。